Дело №1-41/2021

23RS0043-01-2021-000258-43

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 04 марта 2021 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Кучуковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приморско-Ахтарского района Климчук С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сторожиловой Л.В., действующей на основании ордера №, удостоверения №,

при секретаре Турулиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, невоеннообязанного, образование среднее, холостого, неработающего зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление было им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 22 ноября 2020 года, около 17 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, употреблял спиртные напитки – водку.

22 ноября 2020 года, не позднее 23 часов 30 минут, у ФИО1, достоверно знающего, что он был подвергнут административному наказанию, а именно: постановлением мирового судьи судебного участка №194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от 20 июля 2020 года был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток и срок вышеуказанного административного наказания не истек, возник умысел на управление автомобилем, марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Реализуя свой преступный умысел, действуя в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.09.2016 №904), согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, ФИО1, 22 ноября 2020 года в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 40 минут, осуществлял движение на управляемом им автомобиле, марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № по улицам 

<

адрес>.

22 ноября 2020 года, примерно в 23 часа 40 минут, его действия по управлению механическим транспортным средством – автомобилем, марки 

<

данные изъяты> модели «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № напротив дома 

<

адрес>, были пресечены сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ст. 264.1 УК РФ признал полностью и суду показал, что 22 ноября 2020 года, он вместе со своим другом ФИО6 на попутном транспорте приехали в г. Майком, чтобы приобрести автомобиль, марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> Купив автомобиль, они на нем вернулись домой. Автомобилем управлял ФИО6, так как у него есть водительское удостоверение. Автомобиль он приобретал на основании договора купли-продажи, но на себя зарегистрировать не успел и он числится за предыдущей хозяйкой.

Вечером 22.11.2020г., он решил отпраздновать покупку автомобиля и выпил водку. После чего, примерно в 23 часа 30 минут, находясь в состоянии опьянения, на приобретенном автомобиле, он поехал в магазин, чтобы приобрести спиртные напитки. Когда он ехал по ул. Красной х. Курчанского, его остановили сотрудники ДПС и по его внешнему виду сотрудники ДПС поняли, что он находится в состоянии опьянения, и ему было предложено пройти освидетельствование на предмет опьянения с помощью прибора 

<

данные изъяты> на что он ответил отказом. В присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование в ГБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. Кравченко Н.Г.», на что он также не согласился, так как понимал, что освидетельствование покажет, что он находится в состоянии опьянения.

20.07.2020г. он был подвергнут административному наказанию по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и 22.11.2020г. он достоверно знал, что срок этого наказания не истек. Сотрудники ДПС составили на него административный протокол за неуплату штрафа, отсутствие автостраховки. 

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, его вина подтверждается: показаниями свидетелей, оглашенных в судебном заседании, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. 

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что в настоящее время он проходит службу в ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району в должности инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району, имеет специальное звание лейтенант полиции. 22 ноября 2020 года в 19 часов 00 минут, он, совместно с инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району капитаном полиции ФИО9, приступил к несению службы. 

22 ноября 2020 года, около 23 часов 40 минут, напротив 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, ими был остановлен автомобиль, марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данный автомобиль, под управлением ФИО1 был остановлен, так как было выявлено административное правонарушение, предусмотренное ст.4.3 КоАП РФ - водитель не был пристегнут ремнем безопасности. В ходе составления административного протокола в отношении ФИО1, у последнего были установлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В связи с этим, 22 ноября 2020 года в 23 часа 40 минут ФИО1, им, в присутствии понятых, был отстранен от управления транспортным средством, и ему на месте было предложено пройти освидетельствование на предмет алкогольного опьянения, с помощью прибора «

<

данные изъяты>» №. Однако ФИО1, в присутствии понятых, отказался от данного прохождения, ничего при этом не пояснив. После чего, ФИО1, было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. Кравченко Н.Г.» для установления факта опьянения, на что он также отказался.

В ходе проверки ФИО1 по учетам ГИБДД, было установлено, что данный гражданин привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, за что постановлением мирового судьи судебного участка №194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от 20.07.2020г., ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток, следовательно, по состоянию на 22 ноября 2020 года, ФИО1 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что в настоящее время он проходит службу в ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району в должности инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району, имеет специальное звание капитан полиции. 22 ноября 2020 года в 19 часов 00 минут, он, совместно с инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району лейтенантом полиции ФИО8, приступил к несению службы. 

22 ноября 2020 года, около 23 часов 40 минут, напротив 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, ими был остановлен автомобиль, марки «

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данный автомобиль, под управлением ФИО1 был остановлен, так как было выявлено административное правонарушение, предусмотренное ст.4.3 КоАП РФ - водитель не был пристегнут ремнем безопасности. В ходе составления административного протокола в отношении ФИО1, у последнего были установлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В связи с этим, 22 ноября 2020 года в 23 часа 40 минут ФИО1, инспектором ДПС ФИО8, в присутствии понятых, был отстранен от управления транспортным средством, и ему на месте было предложено пройти освидетельствование на предмет алкогольного опьянения, с помощью прибора 

<

данные изъяты>» №. Однако ФИО1, в присутствии понятых, отказался от данного прохождения. После чего, ФИО1, было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. Кравченко Н.Г.» для установления факта опьянения, но он также отказался.

В ходе проверки ФИО1 по учетам ГИБДД, было установлено, что он привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, за что постановлением мирового судьи судебного участка №194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от 20.07.2020г., ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток. По состоянию на 22 ноября 2020 года, ФИО1 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что 21 ноября 2020 года, примерно в 12 часов 40 минут, ему позвонил его знакомый ФИО1 и попросил съездить с ним в г. Майкоп, за автомобилем. Так как ему было нечего делать, он согласился. 22 ноября 2020 года, в 05 часов 00 минут, он с ФИО1, на попутном транспорте, выехали в г. Майкоп. ФИО1 приобрел автомобиль, марки «

<

данные изъяты>», модели «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак он не запомнил, у неизвестной ему женщины. После чего ФИО1 с женщиной, которая продавала данный автомобиль, составил договор купли-продажи. После составления договора, ФИО1 передал женщине денежные средства, а она ему - документы на автомобиль и ключи от него. Примерно в 13 часов 00 минут он сел за руль данного автомобиля, так как у ФИО1 нет водительского удостоверения, и они направились домой в х. Курчанский. Около 17 часов, они подъехали к дому ФИО1, он заглушил мотор и отдал ему ключи, а сам ушел к себе домой. Что произошло дальше ему неизвестно. При допросе, от сотрудника полиции, он узнал, что вечером 22 ноября 2020 года, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС, на приобретенном им днем автомобиле, в состоянии опьянения. 

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что 22 ноября 2020 года, примерно в 23 часа 30 минут, его и второго гражданина сотрудники ДПС пригласили в качестве понятых, чтобы они поприсутствовали при оформлении материала на лицо, управляющее транспортным средством в состоянии опьянения. Он и второй понятой подошли к служебному автомобилю, который находился напротив 

<

адрес>, где в салоне служебного автомобиля находился гражданин, которого сотрудники ДПС представили как ФИО1, который управлял транспортным средством и у него были выявлены признаки опьянения. Также рядом со служебным автомобилем находился автомобиль, марки «

<

данные изъяты>», модели «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 В это же вечер, примерно в 23 часа 40 минут, сотрудник ДПС в его присутствии и в присутствии второго понятого отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, где он и второй понятой поставили свои подписи. Затем сотрудник ДПС в его присутствии и присутствии второго понятого предложил ФИО1 пройти освидетельствование на предмет алкогольного опьянения, с помощью прибора «

<

данные изъяты>» №, на что ФИО1 ответил отказом. В это же вечер, примерно в 23 часа 45 минут, в его присутствии и в присутствии второго понятого, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на установление факта алкогольного опьянения в ГБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. Кравченко Н.Г.», на что ФИО1 также отказался. На ФИО1 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он и второй понятой, поставили свои подписи.

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что 22 ноября 2020 года, примерно в 23 часа 30 минут, его и второго гражданина сотрудники ДПС пригласили в качестве понятых, чтобы они поприсутствовали при оформлении материала на лицо, управляющее транспортным средством в состоянии опьянения. В это же время, он и второй понятой подошли к служебному автомобилю, который находился напротив 

<

адрес>, где в салоне служебного автомобиля находился гражданин, которого сотрудники ДПС представили как ФИО1, который управлял транспортным средством и у него были выявлены признаки опьянения. Также рядом со служебным автомобилем находился автомобиль, марки «

<

данные изъяты>», модели «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 В это же вечер, примерно в 23 часа 40 минут, сотрудник ДПС в его присутствии и в присутствии второго понятого отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, где он и второй понятой поставили свои подписи. Затем сотрудник ДПС в его присутствии и в присутствии второго понятого предложил ФИО1 пройти освидетельствование на предмет алкогольного опьянения, с помощью прибора «

<

данные изъяты>» №, на что ФИО1 в его присутствии и в присутствии второго понятого ответил отказом. Тогда, в это же вечер, примерно в 23 часа 45 минут, в его присутствии и в присутствии второго понятого, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на установление алкогольного опьянения в ГБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. Кравченко Н.Г.», на что ФИО1 также отказался. В результате чего на ФИО1 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он и второй понятой, поставили свои подписи.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- Рапортом об обнаружении признаков преступления, поступившим от инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району капитана полиции ФИО9, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, которым сообщается о признаках преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ в действиях ФИО1;

- Материалами административного дела в отношении ФИО1; 

- Протоколом выемки от 12.12.2020, согласно которому, у ФИО1 был изъят автомобиль, марки «

<

данные изъяты>», модели «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №;

- Протоколом осмотра автомобиля от 12.12.2020, согласно которому, был осмотрен, изъятый у ФИО1, автомобиль, марки «

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

- Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте, в ходе которого ФИО1 указал на двор жилого 

<

адрес>, пояснив, что из данного двора, 22.11.2020, примерно в 23 часа 30 минут, он выехал на своем автомобиле, марки 

<

данные изъяты> модели «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, при этом осуществил движение по улицам 

<

адрес>. Также ФИО1 указал на участок местности, расположенный напротив жилого 

<

адрес>, пояснив, что в указанном им месте, 22.11.2020, примерно, в 23 часа 40 минут, он был остановлен сотрудниками ДПС во время управления автомобилем, марки 

<

данные изъяты>», модели «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Оснований для признания доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ нет.

Действия подсудимого ФИО1 органами дознания правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – по признаку управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты>

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 380 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль, марки «

<

данные изъяты> модели «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у ФИО1, после вступления приговора в законную силу, снять с ответственного хранения и считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

Председательствующий: