№2-1215/2024

34RS0002-01-2024-000687-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 02 мая 2024 года

Дзержинский районный суд города Волгограда 

в составе: председательствующего судьи Ильченко Л.В.,

при секретаре Мудрой В.А.,

с участием: истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

представителя истцов ФИО4, действующей на основании доверенности,

представителя ответчиков администрации Дзержинского района Волгограда, Администрации Волгограда ФИО5, действующей на основании доверенностей,

ответчиков ФИО7 А., ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Волгограда, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, администрации 

<

адрес>, ФИО7, ФИО7, ФИО6 о признании права собственности на долю в жилом доме в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 первоначально обратились в суд с иском к ФИО8, администрации Волгограда, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, администрации 

<

адрес>, ФИО7 А., Пихун ФИО9, ФИО6 о признании права собственности на долю в жилом доме в порядке приобретательной давности, мотивируя тем, что они являются сособственниками жилого дома по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №:

ФИО1, является собственником 2/27 долей в общедолевой собственности жилого дома по адресу: 

<

адрес> (на основании свидетельства о праве на наследство по закону);

ФИО2, является собственником 2/27 долей в общедолевой собственности жилого дома по адресу: 

<

адрес> (на основании свидетельства о праве на наследство по закону);

ФИО3, является собственником 2/27 долей в общедолевой собственности жилого дома по адресу: 

<

адрес> (на основании свидетельства о праве на наследство по закону).

ФИО10 является собственником 1/3 доли в общедолевой собственности жилого дома по адресу: 

<

адрес> (на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированном в реестре – 1/6 доли и на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – 1/6),

ФИО11 является собственником 2/9 долей в общедолевой собственности жилого дома по адресу: 

<

адрес> (на основании свидетельства о праве на наследство по закону), право собственности в органах Росреестра не зарегистрировано. Скончался ДД.ММ.ГГГГ наследников не имеется, наследственное дело не открывалось.

ФИО8 является собственником 2/9 долей в общедолевой собственности жилого дома по адресу: 

<

адрес> (на основании свидетельства о праве на наследство по закону), право собственности в органах Росреестра не зарегистрировано. Про данного собственника истцам ничего не известно с момента вступлению ею в наследство. В содержании жилого помещения, оплате коммунальных услуг ФИО8 с 2001 года участие не принимает, бремя содержания не несет.

Бремя содержания спорного жилого дома несут истцы, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг, квитанция о покупке строительных материалов для осуществления ремонтных работ в данном домовладении, ни от ответчиков, ни от кого-либо от имени ответчиков денежных средств на содержание жилого дома по адресу: 

<

адрес> не поступает.

Истцы законно, открыто, добросовестно и непрерывно владеют жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, считают, что приобрели право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> на протяжении более 20 лет, включая период времени открытого и добросовестного владения нашего отца ФИО12, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ в силу приобретательной давности на доли принадлежащие ФИО8 и ФИО11.

Просят признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право собственности на доли в настоящее время принадлежащие ФИО8 и ФИО11, составляющую в общей сложности 4/9 жилого дома по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, по 4/27 доли данного жилого помещения каждому.

Судом в качестве ответчиков привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО7.

Суд полагает что ФИО8 подлежит исключению из числа ответчиков, в связи со смертью и отсутствием правопреемников.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме, поддержав доводы, приведенные в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, по доводам приведенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков администрации 

<

адрес> Волгограда, Администрации Волгограда ФИО5, при вынесении решения полагаемся на усмотрение суда.

Ответчик ФИО7 А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что она не знала о том, что отцу принадлежала доля в спорном домовладении. Также пояснила, что в наследство после смерти отца не вступала. О том, что он умер, она знала.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что она знала о смерти мужа, но в наследство после его смерти не вступала, на момент его смерти они жили с ним раздельно.

Ответчик Пихун ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представила.

Представитель ответчика ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили письменные возражения, в которых указывает, что они не являются надлежащими ответчиками по данной категории дел, в связи с чем просят отказать в удовлетворении исковых требований в части к ТУ Росимущества в 

<

адрес> в полном объеме, рассмотреть указанное дело без участия представителя.

3-е лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила нотариально удостоверенное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что не претендует на принадлежащее ФИО11 и ФИО8 имущество. Против удовлетворения заявленных исковых требований не возражает.

3-е лицо – нотариус ФИО13 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГN 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, домовладение 50 по 

<

адрес>, кадастровый №, является жилым домом с двумя жилыми пристройками, подвалом и холодной пристройкой. 

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной МУП Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации 

<

адрес>, данное домовладение зарегистрировано в материалах бюро технической инвентаризации на праве личной собственности за гражданами: 

ФИО14 – 2/3 доли (на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ);

ФИО10 – 1/6 доли (на основании свидетельства на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ);

ФИО15 – 1/6 доли (на основании свидетельства на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 36, т.1).

В настоящее время ФИО10 является собственником 1/3 доли в общедолевой собственности жилого дома по адресу: 

<

адрес> (на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

Как установлено в судебном заседании из пояснений истцов, дом разделен на две самостоятельные части, с раздельными входами, коммуникациями. Одной частью владела семья ФИО14, а второй – ФИО10 и ФИО15

После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, принадлежащие ему 2/3 доли домовладения 50 по 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону перешли в равных долях по 1/3 доли - ФИО8 (жене), ФИО11 (сыну), ФИО12 (сыну).

Как установлено в судебном заседании, ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу Нотариальной 

<

адрес>, в производстве нотариусов наследственное дело к имуществу ФИО8 отсутствует. Как следует из справки, выданной председателем уличного комитета №, ФИО8 в спорном домовладении никогда не была прописана и не проживала, что также подтверждается копией домовой книги.

После смерти ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, его дети: ФИО3, ФИО1, ФИО2 стали собственниками спорного домовладения по 2/27 доли каждый.

Как установлено в судебном заседании, ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ответу Нотариальной 

<

адрес>, в производстве нотариусов наследственное дело к имуществу ФИО11 отсутствует. 

Также в судебном заседании установлено, что на момент смерти ФИО11 он состоял в зарегистрированном браке с ФИО6, от брака с которой имел двоих детей: ФИО7 и ФИО7. Кроме того, судом из пояснений истцов и ответчиков установлено, что на момент смерти ФИО11 совместной с супругой и детьми не проживал, жил в домовладении 50 по 

<

адрес>. После его смерти, организацией похорон занимался его племянник ФИО1. 

Как установлено из пояснений ответчиков ФИО6, о смерти супруга ФИО11 она узнала в 2005 году, после его смерти ни она, ни ее дочери в наследство не вступали. Она знала, что ему принадлежит какая-то доля в спорном домовладении. Ответчик ФИО7 А. также в судебном заседании пояснила, что о смерти отца узнала в 2005 году, в наследство после его смерти не вступала. Также ответчики подтвердили, что содержанием спорного дома не занимались, коммунальные услуги не оплачивали.

Как установлено в судебном заседании, истцы законного, открыто, добросовестно и непрерывно владеют домовладением 50 по 

<

адрес>, на протяжении более 20 лет, являясь членами семьи ФИО12, в том числе долями, принадлежащими ФИО8 и ФИО11. Как следует из представленных платежных документов, они оплачивают коммунальные платежи: за воду, свет, газ, производят текущий ремонт дома, произвели замену газовой колонки.

Согласно п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии со ст. ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так на бесхозяйное имущество.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ и после смерти ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ никто не заявлял о своих правах принадлежащее им имущество, в права наследования не вступал, право собственности, как на выморочное имущество органами местного самоуправления не оформлялось.

При этом истцы, после вступления в права наследования после смерти их отца ФИО12, который также пользовался спорным имуществом, правопреемниками которого являются его дети – истцы по делу, добросовестного и открыто владели имуществом, принадлежащим ФИО11 и ФИО8, как своим собственным ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны ответчиков.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о признании права собственности на спорное домовладение, в силу приобретательной давности.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении требований в части, заявленных к ТУ Росимущества в 

<

адрес>, поскольку они не являются надлежащим ответчиком по данной категории дел в связи с отсутствием спора между истцами и данным ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Волгограда, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, администрации 

<

адрес>, ФИО7, ФИО7, ФИО6 о признании права собственности на долю в жилом доме в порядке приобретальной давности, - удовлетворить.

Признать за ФИО1 в силу приобретательной давности право собственности на 4/27 доли жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО2 в силу приобретательной давности право собственности на 4/27 доли жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО3 в силу приобретательной давности право собственности на 4/27 доли жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме, с учетом выходных дней, изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В. Ильченко