Дело № 2а-2574/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

под председательством судьи Лиманской В.А.

при секретаре Краскиной Ю.С.

с участием прокурора Ж,

22 марта 2017 года в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел России по городу Волжскому Волгоградской области к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений, 

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Управления Министерства внутренних дел России по городу Волжскому Волгоградской области обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1, в обоснование указав, что ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, нарушает порядок соблюдения административного надзора, неоднократно в период с "."..г. привлекался к административной ответственности за нарушения, посягающие на общественный порядок, общественную безопасность, против порядка управления. 

УМВД России по городу Волжскому просит дополнить ранее установленные административные ограничения поднадзорному лицу ФИО1 и запретить 

<

...>

В судебном заседании представитель административного истца УМВД РФ по городу Волжскому Волгоградской области Б требования о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ответчика поддержал, указав, что принимаемые профилактические меры воздействия не принесли.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании доводы административного искового заявления не оспаривал, не отрицал факты его привлечения к административной ответственности. 

Прокурор Ж административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ответчика поддержал, считая его основанным на законе и представленных материалах дела. 

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, считает административное исковое заявление УМВД России по городу Волжскому Волгоградской области подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Частью 2 статьи 3 того же Закона установлено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, то есть независимо от совершения им проступков, в том числе, административных правонарушений.

Частью 1 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предусмотрен перечень административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, в том числе, запрещение пребывания в определенных местах.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч.3 ст. 4 приведенного ФЗ).

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

С учетом этого истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, по одному или нескольким административным правонарушениям не влияет на возможность удовлетворения заявления органа внутренних дел.В судебном заседании установлено, что решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. ФИО1 установлен административный надзор сроком 

<

...> при этом ему установлены следующие административные ограничения: 

<

...>

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. ФИО1 продлен срок административного надзора на срок 

<

...> возложены дополнительные административные ограничения в виде 

<

...>

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. ФИО1 вновь дополнены установленные административные ограничения в виде 

<

...>

С порядком исполнения административных ограничений, с правами поднадзорного лица ответчик ознакомлен под роспись "."..г. 

По данным характеристики, составленной УУП ОУУП и ПДН ОП №... УМВД России по городу Волжскому, ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, нарушающее административное законодательство.

С момента установления административного надзора и административных ограничений по настоящее время ответчик на путь исправления не встал, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения, посягающие на общественный порядок, общественную безопасность, а также против порядка управления, а именно: "."..г. и "."..г. – по ст. 

<

...> КоАП РФ, "."..г. – по ст. 

<

...> КоАП РФ. 

Указанное подтверждается копиями постановлений по делам об административных правонарушениях.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что указанные постановления по делам об административных правонарушениях им обжалованы не были, признал факт их совершения. 

Таким образом, судом установлено, что вступившими в законную силу решениями суда в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до "."..г. с установлением ограничений, предусмотренных ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 

При постановке на учет ФИО1 были разъяснены условия и порядок исполнения административных ограничений, он был ознакомлен с обязанностями и правами, предусмотренными ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 

Несмотря на разъяснение порядка и условий административного надзора, ФИО1 в течение одного года (с учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ) допустил несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, за что был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления. 

Суд соглашается с доводами административного истца о необходимости дополнения ранее установленных административных ограничений, поскольку установление административного надзора не является мерой публично-правовой ответственности, назначаемой за совершение какого-либо конкретного преступления либо за нарушение режима отбывания наказания, административный надзор, устанавливаемый на основании положений Федерального закона 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом суд принимает во внимание данные о личности поднадзорного лица, не имеющего постоянного места работы, отрицательно характеризующегося по месту жительства, злоупотребление им спиртными напитками, отсутствие медицинских противопоказаний к установлению какого-либо из видов административных ограничений. 

С учетом изложенного, в связи с совершением ФИО1 в течение одного года более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд считает необходимым административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел России по городу Волжскому Волгоградской области о дополнении ранее установленных административных ограничений поднадзорному ФИО1 удовлетворить в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Внести дополнения в ранее установленные административные ограничения поднадзорному ФИО1 , 

<

...> запретив 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения. 

Судья: 

<

...>

<

...>