Дело № 12-57/2020

УИД 04RS0007-01-2020-000350-97

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 февраля 2020 года г. Улан-Удэ 

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судья Доржиевой С.Л., при секретаре Доржаевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № ... от 18.01.2020 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. инспектора ДПС ОСБ ГИБДД МВД по РБ ФИО2 № ... от 18.01.2020 ФИО1, *** г.р., привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в котором просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу а связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. Мотивирует тем, что ни в обжалуемом постановлении, ни в протоколе по делу об административном правонарушении не имеется упоминания о каких-либо действиях пешехода и самого пешехода. Когда он приближался к нерегулируемому пешеходному переходу, никаких пешеходов, вступивших на проезжую часть либо переходивших дорогу по пешеходному переходу не было, соответственно не имелось обязанности уступать дорогу пешеходам, отсутствует объективная сторона административного правонарушения. Каких-либо доказательств, подтверждающих виновность, не имеется. Кроме того, нарушен порядок привлечения к административной ответственности, постановление вынесено в 13.13 часов, протокол составлен в 13.20 часов, что является грубым нарушением норм КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, дополнительно пояснил, что состава административного правонарушения в его действиях нет. При приближении к пешеходному переходу он снизил скорость, поблизости пешеходов не было, поэтому он проехал пешеходный переход и был остановлен сотрудниками ДПС, которые оформили в отношении него постановление. Протокол об административном правонарушении был составлен позже.

Ст. инспектор ДПС ОСБ ГИБДД МВД по РБ ФИО3 с жалобой не согласился, суду пояснил, что 18.01.2020 в дневное время находился на посту в районе 

<

адрес>. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу водитель автомобиля 

<

данные изъяты> не пропустил пешехода. Тем самым ФИО1 нарушил п. 14.1 ПДД и привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ. Все права и обязанности ФИО1 были разъяснены, тот по телефону консультировался с юристом. В связи с несогласием с постановлением был составлен протокол об административном правонарушении и приобщен к постановлению. Факт правонарушения зафиксирован видеорегистратором.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов административного производства усматривается, что 18.01.2020 около 13.10 часов ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу на пр. Автомобилистов г. Улан-Удэ.

Постановлением от 18.01.2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб..

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как предусмотрено п.14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Факт совершения заявителем административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ... от 18.01.2020, рапортом, пояснениями ст. инспектора ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО2, просмотренной судом видеозаписью с видеорегистратора патрульной машины, показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ГИБДД МВД по РБ 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности. Оснований подвергать сомнению пояснения должностного лица ФИО2, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, у суда не имеется.

Утверждения ФИО1 о том, что правонарушения он не совершал, по пешеходному переходу никто не переходил, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, являющихся допустимыми и достаточными для обоснования виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, объективно ничем не опровергнутыми. 

Оснований не доверять представленным сотрудниками ГИБДД доказательствам у суда не имеется.

Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом после вынесения постановления, подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, сотрудником полиции в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28. 6 КоАП РФ, было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. ФИО1 заявил о своем несогласии с вмененным ему административным правонарушением. В связи с этим в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении и рапорт, которые приобщены к вынесенному постановлению.

Указанный порядок рассмотрения дела не противоречит требованиям КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены оспариваемого постановления суд не находит. Наказание ФИО1 определено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № ... от 18.01.2020 в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

На решение суда может быть подана жалоба в Верховный суд РБ через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней с момента получения решения.

Судья С. Л. Доржиева