РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Роменской В.Н.,

при секретаре Асабиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6405/2021 по иску ФИО1 к потребительскому кооперативу «Пенсионная сберегательная касса» о взыскании задолженности по договору, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к потребительскому кооперативу «Пенсионная сберегательная касса» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, мотивируя требования следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора истец внесла в кассу ПК «Пенсионная сберегательная касса» денежные средства в размере 600000 руб.

С июля 2019 г. выплата процентов по договору прекращена.

Впоследствии стало известно о возбуждении уголовного дела в отношении ответчика.

ФИО1 обратилась в суд и просит взыскать с ПК «Пенсионная сберегательная касса» денежные средства в размере 7416000 руб. (основной долг по договору, проценты по договору, неустойка, страховка), в счет компенсации морального вреда на лечение 3000000 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, оценив письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и потребительским кооперативом «Пенсионная сберегательная касса» заключен договор №, по которому истец передала ответчику денежный взнос в размере 600000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплатой 16 % годовых (л.д. 29-30, 31, 32).

Факт передачи истцом денежных средств в размере 600000 руб. подтверждается копией книжки члена кооператива (л.д. 33-35), квитанцией (л.д. 7). 

Из книжки также следует, что в мае 2019 г. истцу произведена выплата процентов по договору в размере 7533 руб. (л.д. 34). Впоследствии выплаты прекратились.

По сведениям ГУ МВД России по 

<

адрес>, в отношении руководителя ПК «Пенсионная сберегательная касса» ФИО4 возбуждено уголовное дело, которое по существо на день внесения решения суда не рассмотрено.

Суд полагает, что неисполнение ответчиком обязательств по договору займа, выразившееся в неуплаты ежемесячной компенсации, является существенным нарушением условий договора, в связи с чем, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600000 руб.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства внесены истцом с последующим получением кооперативных выплат, в том числе, начисленных процентов не менее чем 16% годовых, согласно программы «Счастливый случай» (л.д. 29).

Согласно расчету истца, проценты по договору за период с июня 2019 г. по май 2021 г. (24 мес.) составят в размере 192000 руб. (из расчета 16% годовых от суммы 600000 руб.).

В связи с чем, с ПК «Пенсионная сберегательная касса» в пользу истца также подлежит взысканию в счет процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 192000 руб.

Требования о взыскании с ответчика неустойки и страховки истцом не обоснованы, доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам, согласно ст. 150 ГК РФ отнесены: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, причиненный нарушениями имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

В рассматриваемом споре вред истцу был причинен в результате нарушения его имущественных прав, что в силу приведенных норм гражданского законодательства не является основанием для компенсации морального вреда.

Поскольку законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда по указанной категории дел, в данной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать. Доказательств совершения ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага, стороной истца суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку ФИО1 при подаче искового заявления освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета городского округа Тольятти подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11120 руб. в соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807-809 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к потребительскому кооперативу «Пенсионная сберегательная касса» о взыскании задолженности по договору, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с потребительского кооператива «Пенсионная сберегательная касса» в пользу ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600000 руб., проценты по договору в размере 192000 руб., всего взыскать 792000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с потребительского кооператива «Пенсионная сберегательная касса» в доход местного бюджета городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 11120 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Н. Роменская