Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Тамбовка ДД.ММ.ГГГГ 2018 года

Тамбовский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Кадырова Ю.Х.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Тамбовского района Ковальчук Т.Ю.

защитника - адвоката Тараскина А.В., представившего ордер № 867 от 28 ноября 2018 года, 

при секретаре Матюхиной Ж.В., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.М-

<

адрес>, проживающего 1-й микрорайон, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, пенсионера по старости, не военнообязанного, не судимого, в отношении, которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут на участке 23-го километра автодороги «Благовещенск - Гомелевка» в 

<

адрес> ФИО1, являясь участником дорожного движения - водителем, а согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...», двигался на технически исправном, зарегистрированном в установленном порядке автомобиле марки «ВАЗ 2121» государственный регистрационный знак №, по ровному сухому асфальтобетонному дорожному покрытию проезжей части подъездной автодороги к 

<

адрес> в сторону перекрестка с участком 23-го километра автодороги «Благовещенск - Гомелевка» в 

<

адрес>, при этом в салоне автомобиля на заднем пассажирском месте перевозил пассажиров Потерпевший №1, Свидетель №6, ФИО4 и Свидетель №4

При движении в указанном направлении, подъезжая к перекрестку подъездной автодороги к 

<

адрес> и участка 23-го километра автодороги «Благовещенск - Гомелевка» в 

<

адрес>, водитель ФИО1 не предвидел возможность наступления общественно - опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, обязан был повысить внимание, так как приближался к перекрестку неравнозначных дорог, однако, в силу небрежности выехал на перекресток подъездной автодороги к 

<

адрес> и участка 23-го километра автодороги «Благовещенск - Гомелевка», чем нарушил п. 1.3. ПДД РФ, в соответствии с которым, «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...», части 1 п. 1.5 ПДД РФ, в соответствии с которым, «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», а также п. 13.9 ПДД РФ, согласно которого «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения...», после чего в 20 часов 45 минут на расстоянии 871,2 метра от километрового указателя «22 км.» и на расстоянии 4,4 метра от правого края проезжей части по направлению «Благовещенск - Гомелевка», допустил столкновение с движущимся в поперечном направлении автомобилем марки «Тоуоtа Ipsum» государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №1, который в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не располагал технической возможностью предотвратить столкновение путем применения торможения.

В результате дорожно - транспортного, происшествия пострадал пассажир автомобиля марки «ВАЗ 2121» государственный регистрационный знак 

<

***>, а именно Потерпевший №1

В соответствии с заключением судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имеются открытая проникающая черепно-мозговая травма с переломом правой височной области и основания черепа (решетчатой кости и верхней стенки правой орбиты) с ушибом головного мозга; закрытый перелом средне-верхней трети правой плечевой кости со смещением; ушиб правой глазничной области с переломами наружной и внутренней стенок правой орбиты с кровоподтеком и кровоизлиянием под слизистую оболочку правого глазного яблока; закрытые переломы верхней, нижней, наружной, внутренней, передней и задней стенок правой верхнечелюстной пазухи со смещением; закрытый перелом правой скуловой кости со смещением; ссадина в лобной области: ушиб мягких тканей лица справа. Данные повреждения являются результатом тупой травмы и могли возникнуть во время, указанное в постановлении во время дорожно-транспортного происшествия, возможно и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Открытая проникающая черепно-мозговая травма с переломом правой височной области и основания черепа (решетчатой кости и верхней стенки правой орбиты) с ушибом головного мозга является опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. Закрытый перелом средне-верхней трети правой плечевой кости со смещением причинил тяжкий вред здоровью, как повлекший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Ушиб правой глазничной области с переломами наружной и внутренней стенок правой орбиты с кровоподтеком и кровоизлиянием под слизистую оболочку правого глазного яблока; закрытые переломы верхней, нижней, наружной, внутренней, передней и задней стенок правой верхнечелюстной пазухи со смещением и закрытый перелом правой скуловой кости со смещением (как каждое в отдельности, так и в своей совокупности) причинили легкий вред здоровью как влекущие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно). Ссадина в лобной области и ушиб мягких тканей лица справа не причинили вреда здоровью.

Водитель автомобиля «ВАЗ 2121» государственный регистрационный знак 

<

***>, с технической точки зрения, в данной дорожной ситуации, должен был руководствоваться требованиями п. 13.9 ПДД РФ.

Нарушение водителем автомобиля «ВАЗ 2121» государственный регистрационный знак № ФИО1 требований п. 13.9 ПДД РФ находится в прямой причинно - следственной связи с произошедшим дорожно - транспортным происшествием и наступившими последствиями, а именно: причинением тяжкого вреда здоровью пассажира Потерпевший №1

От несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 и ее законного представителя ФИО8 поступило заявление, содержащие ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в связи с тем, что ФИО1 загладил причиненный преступлением ущерб, претензий к ФИО1 потерпевший не имеют.

Обвиняемый ФИО1 просит удовлетворить его заявление о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ..

На основании ст. 236 УПК РФ, согласно которой по итогам предварительного слушания суд может принять решение о прекращении уголовного дела, суд считает возможным рассмотреть в указанной стадии ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела. 

Защитник обвиняемого адвокат Тараскин А.В. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела на стадии предварительного слушания в связи с примирением сторон, мотивируя свою позицию тем, что обвиняемый ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, причиненный потерпевшему вред обвиняемый загладил. Препятствий для разрешения изложенного вопроса на стадии предварительного слушания не имеется.

Прокурор считает возможным разрешение вопроса о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого на стадии предварительного слушания в порядке ст. 234, 236 УПК РФ на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 не судим, причиненный совершенным преступлением вред загладил, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести. Препятствий для разрешения изложенного вопроса на стадии предварительного слушания не имеется.

Суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство на основании ст. 25 УПК РФ, согласно которой суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Материалами дела подтверждается виновность обвиняемого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Одновременно из материалов дела следует, что обвиняемый ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему преступлением вред, что отражено в заявлении потерпевшего.

С учетом всех обстоятельств дела и мнения сторон, суд находит возможным, прекратить данное уголовное дело за примирением сторон. Учитывая изложенные выше выводы и на основании ст. 234, 236 УПК РФ, суд считает возможным принятие данного решения на стадии предварительного слушания, не усматривая препятствий для вынесения постановления о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания.

Поскольку по рассматриваемому уголовному делу нет других обвиняемых, в соответствии с ч.4 ст. 24 УПК РФ, при прекращении уголовного преследования ФИО1 подлежит прекращению и уголовное дело.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: автомобиль марки «Тоуоtа Ipsum» государственный регистрационный знак №, водительское удостоверение на имя Свидетель №1, свидетельство о регистрации ТС необходимо оставить по принадлежности у законного владельца Свидетель №1; автомобиль марки «ВАЗ 2121» государственный регистрационный знак №, водительское удостоверение на имя ФИО1, свидетельство о регистрации ТС необходимо оставить по принадлежности у законного владельца ФИО1. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судебных издержках, произведенных в стадии предварительного слушания, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.25, 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу. 

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: автомобиль марки «Тоуоtа Ipsum» государственный регистрационный знак № водительское удостоверение на имя Свидетель №1, свидетельство о регистрации ТС, оставить по принадлежности у законного владельца Свидетель №1; автомобиль марки №» государственный регистрационный знак № водительское удостоверение на имя ФИО1, свидетельство о регистрации ТС, оставить по принадлежности у законного владельца ФИО1. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Ю.Х. Кадыров