Дело №1-40/2023

УИД № 58RS0001-01-2023-000409-03

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 августа 2023 года 

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе судьи В.В.Агапова,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Башмаковского района Герасимова А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Вершигоровой С.А., представившей удостоверение №691 и ордер №88,

при секретаре Борониной Л.А. в здании Башмаковского районного суда Пензенской области в р.п.Башмаково Пензенской области

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 

рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, 

зарегистрированного по месту жительства и 

фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> не судимого, по данному делу 

не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, меры 

пресечения не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, -

у с т а н о в и л :

ФИО2 обвиняется в том, что он 13 марта 2023 года в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на кухне 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО5, с целью причинения ему физической боли и телесных повреждений, взял в правую руку деревянный табурет, и, используя его в качестве оружия, нанес им последнему не менее одного удара в область лица, затем в продолжении своего преступного умысла взял в эту же руку сначала один стеклянный бокал, а затем другой стеклянный бокал и, используя их в качестве оружия, нанес уже сидевшему на полу ФИО5 поочередно не менее восьми ударов в область волосистой части головы, а также не менее шести ударов кулаком правой руки в область его лица, чем причинил ФИО5 физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин лобно-височной области справа, ссадины в левой окологлазничной области в проекции надбровной дуги, ссадин в теменно-височной области слева, ссадины затылочной области, ссадин теменной области, ссадины теменной области слева, ссадин лобной области, ссадины слизистой верхней губы слева, кровоподтека левой щечной области, кровоподтека правой щечной области, которые как в отдельности, так и в совокупности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (согласно п. 9 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года за №194-н «Об утверждении медицинских критериев квалифицирующих признаки тяжести вреда причиненного здоровью человека»), а также перелом костей носа без значимого смещения отломков и ушибленную рану теменной области головы, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 3-х недель (до 21-го дня включительно), и по этому признаку, согласно пункту № 8.1 раздела №2 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года за №194-н «Об утверждении медицинских критериев квалифицирующих признаки тяжести вреда причиненного здоровью человека», квалифицируются как легкий вред здоровью.

Указанные действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд находит, что указанные действия подсудимого органом предварительного расследования квалифицированы правильно, их совершение подтверждается материалами дела, поэтому суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По данному делу ФИО2 также обвиняется в совершении еще одного преступления. 

Дело рассмотрено в особом порядке. От потерпевшего ФИО5 до начала заседания, в которое он не явился, суду поступило письменное заявление о прекращении дела по обвинению ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ за примирением с подсудимым(л.д.204), в котором он указывает, что они примирились, подсудимый перед ним извинился, чем полностью загладил причиненный вред. 

Подсудимый и его защитник суду заявили о согласии на прекращение уголовного преследования по данному основанию, подсудимый сообщил суду о понимании того, что прекращение уголовного преследования за примирением с потерпевшим является не реабилитирующим его основанием. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение участников процесса, заключение гособвинителя, суд находит, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, а уголовное преследование подсудимого по обвинению по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ подлежит прекращению по указанному основанию.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Материалами дела установлено, что подсудимый на момент совершения преступления в отношении Потерпевший №1 был не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, он впервые совершил преступление небольшой тяжести, указанными потерпевшим действиями полностью загладил причиненный преступлением вред, способствовал расследованию преступления своими показаниями, подсудимый и потерпевший примирились.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются условия и основания освобождения подсудимого, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, от уголовной ответственности в связи с тем, что он примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред. Оснований для отказа в ходатайстве потерпевшего, суд не находит. 

По данному эпизоду обвинения вещественными доказательствами признаны деревянный табурет, принадлежащий матери подсудимого – ФИО1, который подлежит ей возврату по принадлежности, а также фрагменты стеклянных бокалов, которые как не представляющие ценности, подлежат уничтожению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25,254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности за это преступление, в связи с тем, что он примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Башмаковскому району: деревянный табурет –возвратить по принадлежности ФИО1, фрагменты стеклянных бокалов –уничтожить.

Копию настоящего постановления направить подсудимому и его защитнику, потерпевшему ФИО3, и прокурору.

На постановление может быть подана жалоба или принесено представление прокурора в Пензенский областной суд через районный суд в течение 15-ти суток со дня его вынесения.

Судья: В.В.Агапов