Дело №1-58/2019

УИД 32RS0028-01-2019-000615-92

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Сухарьковой Е.В., 

при секретаре Перепечко Н.М.,

с участием государственного обвинителя Стебунова М.А.,

потерпевшего – гражданского истца Г.С.П.,

подсудимого – гражданского ответчика ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Зезюля Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

29 января 2019 года около 22 часов 45 минут ФИО1, находясь возле универсама «Журавли 26» ООО «Ритейл», расположенного по адресу: Брянская область, ул. Краснооктябрьская, д.53, умышленно беспричинно нанес потерпевшему Г.С.П. не менее трех ударов в область лица, от которых последний упал на землю, после чего ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений потерпевшему, стал наносить Г.С.П. удары руками и ногами по различным частям тела, причинив своими действиями Г.С.П. физическую боль, а также телесные повреждения в виде гематомы век левого глаза, не повлекшие для последнего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Кроме этого, 13 февраля 2019 г. в период времени с 19 часов 45 минут до 23 часов ФИО1, находясь в 

<

адрес>, умышленно из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, убедившись в отсутствии внимания со стороны иных лиц, находящихся в данной квартире, тайно похитил из мобильного телефона марки MAXVI карту памяти ARVY micro SDHC4GB стоимостью 200 рублей, принадлежащую Ч.В.В., а также из сумки - телефон марки LG –D618, стоимостью 2000 рублей, и денежные средства в общей сумме 10 000 рублей, принадлежащие Ч.В.В., после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив при этом потерпевшему Ч.В.В. значительный ущерб на общую сумму 12 200 рублей.

Кроме того, 11 мая 2019 г. около 00 часов 30 минут ФИО1, находясь 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны других лиц, умышленно из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, путем свободного доступа тайно похитил велосипед марки «STELS-NAVIGATOR 7—27,5 MD V010» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий С.О.В., после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив при этом потерпевшей С.О.В. значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый - гражданский истец ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает свое ходатайство, заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядок.

Государственный обвинитель, потерпевшие С.О.В., Ч.В.В., потерпевший – гражданский истец Г.С.П., а также защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации со своим защитником; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; максимальная санкция за совершение каждого из преступлений не превышает десяти лет лишения свободы, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять решение с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 по факту причинения телесных повреждений Г.С.П. суд квалифицирует по ст. 116 УК РФ как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества Ч.В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества С.О.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает по каждому из преступлений характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством по каждому из преступлений наличие малолетних детей 2014 и 2016 годов рождения.

Принимая во внимание, что по факту нанесения телесных повреждений Г.С.П. и по факту хищения имущества Ч.В.В. ФИО1 были даны объяснения до возбуждения уголовного дела, в которых он дал пояснения о совершенных им преступлениях, данные объяснения суд признает явкой с повинной и наряду с явкой с повинной по факту совершения хищения имущества С.О.В. на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает их смягчающим обстоятельством по каждому из преступлений. 

На основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ по факту хищения имущества Ч.В.В. суд признает смягчающим обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он судимости не имеет, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое заявлений о нарушениях общественного порядка от граждан и общественности не поступало, на учете у нарколога и психиатра не состоит, вину свою признал, в содеянном раскаялся, указанные обстоятельства суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих обстоятельств.

При таких обстоятельствах в целях исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу о назначении ФИО1 по каждому из совершенных им преступлений наказания в виде обязательных работ, поскольку считает, что применение такого вида наказания будет отвечать целям, определенным ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая, что одно из совершенных ФИО1 преступлений относится к категории небольшой тяжести, а два других к категории средней тяжести, окончательное наказание суд назначает ФИО1 по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Исходя из характера и степени общественной опасности двух совершенных преступлений по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, оснований для изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Заявленный потерпевшим – гражданским истцом Г.С.П. гражданский иск о возмещении материального вреда, связанного с затратами на лечение, в сумме 10 500 рублей и морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100 000 рублей гражданский ответчик ФИО1 и его защитник признали частично, считая материальный вред необоснованным, а размер компенсации морального вреда завышенным.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу требования ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено в судебном заседании, в отношении потерпевшего Г.С.П. было совершено преступление, предусмотренное 116 УК РФ, в результате которого ему были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде гематомы век левого глаза, не повлекшие для последнего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем потерпевший испытывал душевные и нравственные страдания и имеет право на компенсацию морального вреда. Вместе с тем, в силу требований ст. 151 ГК РФ суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также характер причиненных нравственных страданий, исходит из требований разумности и справедливости, учитывает материальное положение подсудимого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, и приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

Принимая во внимание, что доказательств того, что потерпевшим Г.С.П. были понесены затраты на лечение суду не представлено, приложенные к исковому заявлению копии выписок из истории болезни и копии кассовых чеков не свидетельствуют о понесенных потерпевшем затрат на лечение в результате причиненных ему телесных повреждений, суд отказывает в удовлетворении требований о возмещении материальных затрат на лечение.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия и в суде, взысканию с подсудимого не подлежат, а в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 116 УК РФ в виде 100 часов обязательных работ, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества Ч.В.В. в виде 200 часов обязательных работ, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества С.О.В. в виде 200 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 360 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Г.С.П. о взыскании вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г.С.П. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Процессуальные издержки по делу отнести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- DVD-R диск марки «SmartTracr» - хранить при уголовном деле,

- флеш карту mikroSDHC 4GB ARVY – оставить по принадлежности потерпевшему Ч.В.В.,

- кассовый чек и руководство по эксплуатации мобильного телефона, хранящиеся в материалах дела в томе 1 на л.д. 178, 181, – хранить в материалах дела,

- кодовый велосипедный замок и велосипед марки «STELS-NAVIGATOR 7—27,5 MD V010» - возвратить по принадлежности потерпевшей С.О.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Стародубский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференц-связи, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий Сухарькова Е.В.