дело 1-39/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

город Кинешма 24 февраля 2025 года 

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Туроватова Д.В., при секретаре Никогосян Я.С., с участием государственных обвинителей – старших помощников Кинешемского городского прокурора Носкова Д.А., ФИО1, потерпевшей ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Смирновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 57 минут до 17 часов 24 минут, точное время не установлено, ФИО3, проходя мимо 

<

адрес> по улице им. Островского 

<

адрес>, увидел идущую впереди себя ранее незнакомую ему Потерпевший №1, в левой руке которой была сумка с находящимся в ней кошельком с денежными средствами в сумме 7000 рублей внутри. В указанные выше дату, время и месте, у ФИО3, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение принадлежащего ФИО7 имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, реализуя который ФИО3 догнал ФИО7 у вышеуказанного дома, и, осознавая открытый характер своих действий, схватил потерпевшую руками за плечи, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль, высказав при этом незаконное требование Потерпевший №1 о передачи ему имущества последней. Потерпевший №1, испугавшись, стала звать на помощь. ФИО3, продолжая реализацию своего умысла, с целью подавления сопротивления со стороны потерпевшей, удерживая её руками за плечи, применяя физическую силу, начал наклонять Потерпевший №1 вниз к земле, отчего потерпевшая испытала физическую боль, потеряла равновесие и упала на землю. ФИО3, видя, что Потерпевший №1, упав на землю, сумку из левой руки с находящимся в ней имуществом, не выпустила, с целью доведения своего преступного умысла до конца, желая подавить волю потерпевшей к сопротивлению, нанёс лежащей на земле Потерпевший №1 не менее четырёх ударов ногой, обутой в ботинок, в область лица и правой руки, высказывая при этом незаконные требования о передачи ему имущества последней, причинив своими действиями потерпевшей физическую боль и телесные повреждения: ушибы мягких тканей лица и правой верхней конечности в виде гематом и ссадин в левой скуловой области и подбородочной области лица, ссадины в области правого локтевого сустава, гематомы на тыльной поверхности правой кисти, не причиняющих вреда здоровью, применив тем самым к Потерпевший №1 насилие, не опасное для здоровья. В процессе совершения вышеуказанных действий, во двор 

<

адрес> по улице им. Островского 

<

адрес> заехал автомобиль, при виде которого, ФИО3, боясь быть замеченным, скрылся с места преступления, не сумев довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. 

В случае доведения ФИО3 своего преступного умысла до конца, потерпевшей ФИО8 мог быть причинён материальный ущерб на сумму 7000 рублей. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в районе 

<

адрес> по улице им. Островского 

<

адрес> увидел идущую впереди себя незнакомую женщину – ФИО8, в руках которой была сумка. Полагая, что в сумке есть деньги, решил их похитить. С этой целью он догнал ФИО8, свернувшую во двор вышеуказанного дома, и, придерживая рукой ФИО8 за левое плечо, требуя передать ему сумку, сделал ей подножку, отчего она потеряла равновесие и упала на землю. Упав на землю, ФИО8 закричала, стала звать на помощь, потребовала его остановиться, но он по-прежнему пытался вырвать сумку, которую та удерживала в своей левой руке, давя с силой на руку коленом, требуя передать ему сумку. В этот момент во двор дома заехала автомашина и он, испугавшись быть замеченным, покинул двор. За шею и плечи ФИО8 руками с силой не хватал, к земле с силой её не наклонял, лишь слегка придерживал левое плечо потерпевшей своей рукой перед тем, как сделать ей подножку. Никаких ударов ногами ФИО8 не наносил. В момент совершения преступления был трезвый, поскольку после употребления спиртного – 0,25 литра самогона с Свидетель №1 спал полтора часа. Был задержан через некоторое время после преступления. Впоследствии с его участием была проведена проверка показаний на месте. Принёс ФИО8 извинения.

По ходатайству защитника оглашенная явка с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время с целью хищения, во дворе одного из домов по улице им. Островского 

<

адрес>, догнал женщину, ногой сделал ей подножку под обе ноги, а правой рукой повалил её на бок. Женщина упала на землю, на правый бок, придавив сумку своим телом. Он попытался вытащить сумку, но женщина удерживала сумку частью своего тела и левой рукой. Поняв, что женщина сумку не отдаст, он нанёс ей два удара ногой в правую часть туловища. В этот момент во двор дома въехала автомашина, он, испугавшись быть замеченным посторонними лицами, скрылся с места преступления (том 2 л.д. 18 – 19). 

ФИО3 явку с повинной подержал, дополнительно показал, что нанёс лежащей на земле ФИО8 два удара ногой по туловищу, требуя передать ему сумку. При этом не отрицает, что все телесные повреждения у ФИО8 могли образоваться от его действий. 

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

– показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером возвращалась домой после работы, шла мимо магазина «Красное&Белое» по улице им. Островского горда 

<

адрес>, когда заметила, что за ней кто-то идёт. Она свернула во двор 

<

адрес> по улице им. Островского 

<

адрес>, где проживает, и в этот момент почувствовала, как мужчина сзади, резко, с силой схватил руками за плечи, стал их сжимать, отчего она испытала физическую боль, требуя передать ему сумку, которая была в её руках, внутри с ключами, телефоном, кошельком с 7000 рублей, паспортом, магнитными картами. Она испугалась, закричала, но сумку не отдала. На улице было темно, уличное освещение отсутствовало. Мужчина – ФИО3, который был в камуфляжной форме, попытался вырвать сумку из рук, они стали бороться, и ФИО3, продолжая давить руками на плечи, сверху вниз, к земле, сделал подсечку, отчего она упала на правый бок. Сумка оказалась под туловищем. ФИО4, пытаясь вытащить сумку, стал пинать её ногами, обутыми в ботинки, в область головы, лица слева. Защищаясь от ударов, закрывала лицо и голову правой рукой, а левой рукой удерживала сумку, которую пытался вырвать ФИО3, требуя её отдать ему. Всего ударов было не меньше трёх, от них испытала сильную физическую боль, впоследствии в местах, куда пришлись удары, были гематомы. Также он давил на её левую руку своей ногой, пытаясь вырвать сумку. Было больно. В какой-то момент недалеко от дома появилась автомашина, которая ехала, увидев которую ФИО3 перестал её избивать и убежал. Она встала с земли, зашла в подъезд своего дома, обратилась к соседке ФИО9, рассказала о случившемся, были вызваны скорая помощь и полиция. При осмотре места, где ФИО3 пытался похитить её сумку, были найдены принадлежащие ей шляпа и шарф, слетевшие с неё в момент ограбления. Затем была госпитализирована в ЦРБ, где зафиксировали гематомы на левой скуле, на правой руке, на шее. Все телесные повреждения причинил ей ФИО3 

– показаниями свидетеля Свидетель №1 на стадии предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему в гости пришли ФИО3 с девушкой. До 17 часов они выпивали спиртное, а затем он и ФИО3 пошли к его знакомому, работающему в торговом павильоне, расположенном между домами 16 и 18 по улице им. Островского 

<

адрес>, чтобы занять денег. Пока он разговаривал со знакомым, ФИО3, ничего не говоря, свернул за угол торгового павильона и пошёл во двор 

<

адрес> по улице им. Островского 

<

адрес>. Через несколько минут из двора дома, куда ушёл ФИО3, он услышал женский крик и, выглянув из-за угла торгового павильона, увидел, как ФИО3 бьёт женщину, лежащую на земле, пытаясь вырвать из её руки сумку. Испугавшись, пошёл домой, по пути его догнал ФИО3 Потом приехали сотрудники полиции и задержали ФИО3 (том 1 л.д. 91 – 93)

– показаниями свидетеля Свидетель №2 на стадии предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она и ФИО3 пришли к Свидетель №1, проживающему на улице им. Островского 

<

адрес>, где выпивали спиртное. Около 17 часов ФИО3 и Свидетель №1 покинули квартиру, а затем спустя некоторое время вернулись обратно и продолжили выпивать спиртное. Впоследствии ФИО3 задержали сотрудники полиции по подозрению в совершении преступления. ФИО3 знает две недели, он проживал с ней и её малолетней дочерью, но никакой помощи им, в том числе материальной, не оказывал. На момент знакомства с ФИО3 была беременна, но биологическим отцом ФИО3 не является. (том 1 л.д. 84 – 86, 87 – 88)

– показаниями свидетеля Свидетель №4 на стадии предварительного расследования, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут к ней пришла соседка ФИО8, на лице и руке которой были ссадины. ФИО8 рассказала, что во дворе дома её на землю повалил мужчина, начал пинать ногами по голове и лицу, пытался вырвать из руки сумку, в какой-то момент во двор дома заехала машина и мужчина, перестав избивать её, убежал. Выслушав ФИО8, вызвала в полицию и скорую помощь (том 1 л.д. 101 – 104)

– показаниями свидетеля Свидетель №6 на стадии предварительного расследования о том, что по поступившему из дежурной части отдела полиции ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут сообщению, в составе бригады скорой медицинской помощи прибыла в 

<

адрес>, где находилась избитая женщина – ФИО8, на лице которой были ссадины. По словам ФИО8, около получаса назад на неё во дворе указанного дома напал мужчина и, повалив на землю, неоднократно нанося удары ногами в область головы, пытался вырвать сумку. Сообщённая ФИО8 информация была зафиксирована в карте вызовы скорой медицинской помощи, ФИО8 была госпитализирована в ЦРБ (том 1 л.д. 108 – 111) 

– показаниями свидетеля Свидетель №5 на стадии предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 26 минут бригадой скорой помощи в ЦРБ была доставлена ФИО8 с ушибами, ссадинами мягких тканей лица. По словам ФИО8, на неё напал неизвестный мужчина, бил ногами по лицу, пытаясь похитить сумку. (том 1 л.д. 105 – 107) 

а также 

– сообщением ФИО9, зарегистрированным в системе 112 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 24 минуты, о нападении мужчины в камуфляже на женщину у 

<

адрес> по улице им. Островского 

<

адрес>, пытавшемся отнять сумку, нанёсшем побои (том 1 л.д. 37)

– сообщением фельдшера СМП Свидетель №6 в полицию, поступившим ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 38 минут, об оказании медицинской помощи Потерпевший №1 с диагнозом: СГМ?, ссадины лица, гематома правой кисти, правого локтя, ушиб мягких левой голеностопной области (том 1 л.д. 38) 

– сообщением врача ЦРБ Свидетель №5 в полицию, поступившим ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 03 минуты, о доставлении бригадой СМП Потерпевший №1, диагноз: ушибы, ссадины мягких тканей лица (том 1 л.д. 39)

– заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о совершённом неизвестным лицом покушении на открытое хищение её имущества, с применением насилия не опасного для здоровья, у 1-го подъезда дома по адресу: 

<

адрес>, грод Кинешма, улица им. Островского, 

<

адрес> (том 1 л.д. 40)

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фото-таблицей, которым с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный в 7 метрах от подъезда 1 

<

адрес> по улице им. Островского 

<

адрес>, обнаружены и изъяты женская фетровая шляпа, шарф с узором (том 1 л.д. 41 – 46)

– копией справки ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ с указанием диагноза Потерпевший №1: ушибы, ссадины мягких тканей лица (том 1 л.д. 62)

– протоколом получения образцов для сравнительно исследования от ДД.ММ.ГГГГ, которым получены образцы буккального эпителия Потерпевший №1 (том 1 л.д. 118 – 121)

– протоколом получения образцов для сравнительно исследования от ДД.ММ.ГГГГ, которым получены образцы буккального эпителия ФИО3 (том 1 л.д. 122 – 125)

– заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлено, что эпителиальные клетки на шляпе Потерпевший №1 произошли от неё, а на её шарфе – от Потерпевший №1 и ФИО3 (том 1 л.д. 130 – 142)

– копией карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 24 минуты поступил вызов об оказании медицинской помощи Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, улица им. Островского, 

<

адрес> по поводу травмы. При осмотре Потерпевший №1: в области левой скулы и подбородка гематомы, ссадины; в области правого локтя ссадина; в области тыльной поверхности пястной стороны правой кисти гематома; в области левого голеностопного сустава болезненность при пальпации. После осмотра выставлен предварительный диагноз: СГМ?, ссадины лица, гематома правой пястной области, ссадина правого локтя. Ушиб мягких тканей левой голеностопной области. Со слов Потерпевший №1, травму получила при криминальных обстоятельствах (избили) (том 1 л.д. 168 – 169)

– копией журнала нейрохирургического отделения ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 осмотрена врачом ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 26 минут, жалобы на наличие ушибов лица и конечностей. Была избита. При осмотре: ушибы, ссадины мягких тканей в области подбородка, левой половины лица. После осмотра выставлен диагноз: ушибы, ссадины мягких тканей лица (том 1 л.д. 170)

– заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, которым у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения: ушибы мягких тканей лица и правой верхней конечности в виде гематом и ссадин левой скуловой области, подбородочной области лица, ссадины в области правого локтевого сустава, гематома тыльной поверхности правой кисти. Повреждения образовались в результате неоднократных действий в соответствующие области тела тупого твёрдого предмета (предметов), установить давность их образования не представляется возможным из-за отсутствия детального описания повреждений в медицинских документах. Данные ушибы мягких тканей в соответствии с п. 9 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», относятся к категории телесных повреждений, не причиняющих вреда здоровью (том 1 л.д. 175 – 177) 

ФИО10, эксперт БСМЭ, на стадии предварительного расследования показал, что нога человека, обутая в ботинок, обладает свойствами тупого твёрдого предмета, которым могут быть причинены такие телесные повреждения как ушибы мягких тканей, ссадины, гематомы (том 1 л.д. 112 – 114)

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фото-таблицей, которым осмотрены женские фетровая шляпа и шарф с узором (том 1 л.д. 203 – 208), признанные вещественными доказательствами (том 1 л.д. 209), возвращённые Потерпевший №1 (том 1 л.д. 210) 

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, фото-таблицей, которым у Потерпевший №1 изъяты: сумка; кошелёк; банкноты Банка России номиналом 5000 рублей с серийным номером № и две номиналом 1000 рублей с серийными номерами №; две банковские карты ПАО «Сбербанк России»; связка ключей (том 1 л.д. 227 – 234), которые осмотрены с составлением протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 235 – 237), признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д. 238), возвращены Потерпевший №1 (том 1 л.д. 239)

– протоколом проверки показаний на месте потерпевшей Потерпевший №1, фото-таблицей, от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО8 указала на участок местности вблизи 

<

адрес> по улице им. Островского 

<

адрес>, где неизвестный мужчина, с целью хищения её имущества, напал не неё ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, повалил на землю, нанёс удары ногой в область головы, лица (том 1 л.д. 70 – 81) 

– протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, которым Потерпевший №1 опознала в ФИО3 мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов с целью хищения её имущества, напал не неё у угла 

<

адрес> по улице им. Островского 

<

адрес>, повалил на землю, нанёс удары ногой в область головы, лица (том 2 л.д. 20 – 23)

Показания свидетеля Свидетель №3 (том 1 л.д. 97 – 100), протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 211 – 217), заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 150 – 163), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 218 – 221), представленные стороной обвинения в качестве доказательств виновности ФИО3 и исследованные в судебном заседании, не имеют доказательственного значения по уголовному делу, предмет которого определён исходя из положений ст. 252 УПК РФ. 

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, которые подтверждают и дополняют друг друга, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными и кладет их в обоснование вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

ФИО3 не отрицает, что, пытаясь открыто похить имущество потерпевшей, применил к ней насилие.

Вина ФИО3 подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, предметов, протоколами выемки, экспертными заключениями, вещественными и иными доказательствами, приведёнными в обоснование вины подсудимого. 

Показания потерпевшей и свидетелей суд признает достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями, а также для самооговора, суд не усматривает. 

Достоверность и объективность письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны и непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, объективно фиксируют фактические данные.

Суд доверяет выводам эксперта и считает, что экспертное заключение является допустимым доказательством по данному уголовному делу, так как получено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, выводы эксперта обоснованы, сомневаться в объективности заключения эксперта у суда нет оснований. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными, данные экспертизы согласуются с иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами по делу. 

К показаниям подсудимого ФИО3 о том, что он потерпевшую руками за плечи с силой не хватал, потерпевшую к земле с силой не наклонял, никаких ударов по лицу и конечностям потерпевшей ногой не наносил, суд относится критически, поскольку данные показания опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевшей, сообщившей о применённом к ней ФИО3 при попытке хищения имущества насилия, от которого она испытала физическую боль, были причинены телесные повреждения на лице и правой руке. Показания потерпевшей согласуются с заключением медицинской судебной экспертизы, которыми определены вред здоровью, локализация и механизм образования установленных у потерпевшей телесных повреждений. 

Об умысле ФИО3 на совершение грабежа свидетельствуют открытый характер действий подсудимого, направленный на хищение имущества потерпевшей, при этом действия подсудимого были явны и очевидны для потерпевшей, что осознавал и сам подсудимый, но продолжил реализацию преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для здоровья» нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, учитывая применение подсудимым к потерпевшей с целью хищения имущества последней и подавления воли к сопротивлению физической силы и нанесение ей ударов ногой в область лица и правой верхней конечности, в результате чего потерпевшая испытала физическую боль, ей были причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения предъявленного ФИО3 квалифицирующий признак грабежа «применение насилия, не опасного для жизни», как ошибочно вменённый, поскольку таких доказательств в материалах дела не имеется и суду не представлено. 

Подсудимый не смог довести свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поэтому в его действия содержат неоконченный состав преступления. 

При таких обстоятельствах судом содеянное ФИО3 квалифицируется по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием не страдает, как и не страдал им во время совершения противоправных действий. У ФИО3 имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности (пограничный тип) (F 60.311 по МКБ-10). Однако указанные особенности психики не сопровождаются выраженными мнестико-интеллектуальными и эмоционально-волевыми расстройствами, какой-либо психотической симптоматикой, нарушением критических способностей и в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не лишали его способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО3 не обнаруживал признаков какого-либо психического расстройства, лишавшего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чём свидетельствует данные о последовательности и сложной организованности его действий, отсутствии в его поведении и высказываниях в тот период признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и иной психотической симптоматики. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. Клинических признаков наркомании и токсикомании у ФИО3 не выявляется. ФИО3 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей (том 1 л.д. 196 – 199)

Суд соглашается с указанным заключением экспертов, в связи с чем, признает подсудимого в отношении содеянного вменяемым и подлежащим ответственности.

При назначении наказания ФИО5 суд в силу положений ст.ст. 6, 43 ч. 2, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил неоконченное умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких; не судим; по месту регистрации не проживает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учётах в ОНД и ОПНД не состоит (том 2 л.д. 5, 136 – 137, 175, 176, 182, 187, 190) 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает:

– в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; 

– в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины и раскаяние, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и его матери – инвалида I группы, участие в СВО.

Суд не признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства – оказание помощи малолетнему ребёнку своей сожительницы Свидетель №2, поскольку, как установлено судом, ФИО3 участия в воспитании ребёнка не принимает, материальную помощь ему не оказывает. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Доказательств, свидетельствующих о том, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО3 при совершении вышеуказанного преступления, в материалах дела не содержится и стороной обвинения не представлено, а сам факт распития ФИО3 спиртного в период, предшествовавший совершению преступления, как пояснил в судебном заседании подсудимый, не способствовал и не повлиял на совершение им имущественного корыстного преступления. 

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, учитывая в совокупности все вышеуказанные обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, при наличии в санкции безальтернативного наказания в виде лишения свободы, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, исключая возможность назначения иных наказаний, в том числе на основании ст. 53.1 УК РФ принудительных работ как альтернативы лишению свободы. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Приведенную совокупность смягчающих обстоятельств, роль подсудимого и его поведение во время и после совершения преступления суд не находит исключительной, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств деяния суд не находит оснований для изменения категории преступления и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет требования ст.ст. 62 ч. 1, 66 ч. 3 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч. 1ст. 58 УК РФ ФИО3 должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 11 /одиннадцать/ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

В связи с полным отбытием наказания, освободить ФИО3 от дальнейшего отбывания наказания. 

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и оставить до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО3 из-под стражи немедленно в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

женскую сумку, кошелёк, связку ключей, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № **** **** **** № банковскую карту ПАО «Сбербанк» № **** **** **** № банкноты Банка России номиналом 5000 рублей с серийным номером № и две номиналом 1000 рублей с серийными номерами №, мобильный телефон марки Readmi 9А, женскую фетровую шляпу, женский шарф с узором, возвращённые Потерпевший №1, оставить по принадлежности потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или в возражениях на апелляционную жалобу или представление прокурора, а также вправе приглашать в суд апелляционной инстанции защитника по своему выбору, вправе отказаться от защитника и вправе ходатайствовать о назначении защитника судом.

По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во 2-й Кассационный суд общей юрисдикции. Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. По истечении указанного срока, а также в случае отказа в восстановлении срока кассационного обжалования, кассационная жалоба, представление подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ. В случае обжалования приговора и апелляционного постановления (определения) в кассационном порядке осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Д.В. Туроватов