дело № 2-1757/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

20 ноября 2018 г. г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи Шенцовой Е.П.,

при секретаре Романовой А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1- ФИО2,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к администрации 

<

адрес>, ФИО3 о признании права собственности на самовольно возведенное строение, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации 

<

адрес>, в котором просит признать за ней право собственности на самовольно возведенное строение- жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

В обоснование иска указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенной на нем 

<

адрес> жилом одноэтажном двухквартирном доме по 

<

адрес>.

В 2007 г. без получения соответствующих разрешений произведена реконструкция указанного строения и сформирован новый объект недвижимости- двухэтажный жилой дом с мансардой, общей площадью 

<

данные изъяты>.м. 

Истец считает, что поскольку объект недвижимости возведен без нарушения градостроительных норм и правил, по техническому состоянию несущих и ограждающих конструкций эксплуатация и сохранение самовольно возведенного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а земельный участок под самовольной постройкой находится в ее собственности, то по основаниям п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ за ней может быть признано право собственности на данный объект. 

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, в качестве третьего лица ГБУЗ «

<

данные изъяты>».

Истец ФИО1, ответчик ФИО3, представители ответчика администрации 

<

адрес>, третьего лица ГБУЗ «ООКНД»- «ОНД» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1- ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержал в полном объеме, дав объяснения аналогичные доводам иска. Дополнительно суду пояснил, что ранее на земельных участках с кадастровыми номерами № по 

<

адрес> располагался двухквартирный жилой дом, 

<

адрес> которого принадлежала на праве собственности ФИО1 Собственником 

<

адрес> жилом доме по 

<

адрес>, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., является ФИО3 

В 2017 г. истцом на принадлежащем ей земельном участке произведены строительные работы, в результате которых образован новый, отдельно расположенный объект недвижимости- двухэтажный жилой дом с мансардой, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Жилому дому и земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес 

<

адрес>. 

Поскольку вновь сформированный объект недвижимости возведен без нарушения градостроительных норм и правил, по техническому состоянию несущих и ограждающих конструкций эксплуатация и сохранение самовольно возведенного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а земельный участок под самовольной постройкой находится в собственности, представитель истца полагает, что за ФИО1 может быть признано право собственности на данный объект. 

Ответчик ФИО3 в адресованном суду заявлении полагал требования истца обоснованными. 

Представитель ответчика администрации г.Орска в адресованном суду отзыве просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь отсутствие доказательств, подтверждающих право собственности на 

<

адрес>, в связи с чем могут быть нарушены права третьих лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ). 

Судом установлено, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., назначение- земли населенных пунктов, для размещения и эксплуатации индивидуального жилого дома, адрес установлен относительно ориентира: жилой дом, расположенный в границах участка, адрес ориентира: 

<

адрес>2, а также расположенной на нём двухкомнатной квартиры в одноэтажном жилом доме, общей площадью 

<

адрес> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Собственником 

<

адрес> жилом доме по 

<

адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. является ФИО3 

Право собственности истца ФИО1 и ответчика ФИО3 зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. 

Из заключения кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует и подтверждается выписками из ЕГРН, технической документацией, фотографиями спорных объектов, что ранее на земельных участках с кадастровыми номерами № и № располагался двухквартирный жилой дом, который снесен. 

На земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> расположен индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО3 

На земельном участке с кадастровым номером № расположен отдельно стоящий двухэтажный жилой дом с мансардой, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., подсобной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., который на кадастровый учет не поставлен, права на указанный объект недвижимости не зарегистрированы. 

На основании решения КАиГ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому и земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенным в порядке возрастания номеров за жилым домом по 

<

адрес>, присвоен адрес 

<

адрес>. 

Таким образом, истцом доказан факт владения земельным участком на том праве, которое необходимо для признания права собственности на находящиеся на нем постройки в порядке ст.222 ГК РФ, также доказано, что спорная постройка находится на этом земельном участке.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГеоСтар» о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций индивидуального жилого дома (

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, конструкции жилого строения находятся в работоспособном техническом состоянии. Эксплуатация строения в качестве индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес> возможна. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Заключением ООО «ГеоСтар» о соответствии размещения объектов недвижимости градостроительным нормам и правилам, регламентам, правилам землепользования и застройки 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что индивидуальный жилой дом (лит.А) возведен в 2007 г. на земельном участке, расположенном в зоне индивидуальной жилой застройки- тип территориальной зоны-Ж1.ССЗ (зона застройки индивидуальными жилыми домами в сфере действия ограничений санитарно- защитной зоны предприятия) до введения в действие ограничений установленной территориальной зоны. 

Размещение объекта индивидуального жилого дома на земельном участке по 

<

адрес> в 

<

адрес> в территориальной зоне-Ж1.ССЗ индивидуальной жилой застройки не противоречит градостроительным нормативам и регламентам, предусмотренным ПЗЗ 

<

адрес> для основных разрешенных видов использования объектов недвижимости на данной территории.

Из ответа КАиГ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения об установлении санитарно- защитной зоны в районе дома по 

<

адрес> отсутствуют.

Согласно карте градостроительного зонирования территории 

<

адрес> жилой дом по 

<

адрес> расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами в сфере действия ограничений санитарно-защитной зоны предприятия.

Запрет размещения жилой застройки, а также иные ограничения землепользования в санитарно-защитных зонах предусмотрены ст.87 Земельного кодекса РФ, п.5 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 222.

Правила землепользования и застройки муниципального образования «городской округ «

<

адрес>», установившие территориальные зоны, утверждены решением Орского городского Совета депутатов 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ №.

Из технического паспорта, составленного ООО «ГеоСтар» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой дом по 

<

адрес> построен в 2007 г., то есть до утверждения Правил землепользования и застройки МО 

<

адрес>. Ранее земельный участок также использовался для размещения и эксплуатации индивидуального жилого дома.

В соответствии с ч.8 ст.36 Градостроительного кодекса РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В данном случае доказательства наличия угрозы жизни и здоровью, окружающей среде при использовании земельного участка и объекта капитального строительства суду не представлены, следовательно, земельный участок может использоваться для размещения жилого дома без установления срока приведения его в соответствие с градостроительным регламентом.

В соответствии с нормами ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст.51 названного Кодекса документы.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 595-О-П, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является его законным владельцем. Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п.1 ст.222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков).

Из буквального толкования указанной нормы следует, что осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в ч.1 ст.222 ГК РФ.

С учетом изложенного, право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Судом установлено, что истцом предпринимались меры к легализации объекта недвижимости, в частности к получению разрешения на ввод в эксплуатацию спорного жилого дома.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № администрация 

<

адрес> отказала в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта недвижимости в виду отсутствия документов, предусмотренных ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ.

Пунктом 1 ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно ч.6 ст.55 Градостроительного кодекса РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является: отсутствие документов, указанных в ч.3 той же статьи; несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории; несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. 

В ответе администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на заявление истца указано, что не представлены документы, предусмотренные ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, а именно: градостроительный план земельного участка; разрешение на строительство; акт приемки объекта капитального строительства; документы, подтверждающие соответствие выполненных строительных работ требованиям технических регламентов; соответствие помещения техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения; схемы, отображающей расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно- технического обеспечения в границах земельного участка и подписанной лицом, осуществляющим строительство; технического плана объекта капитального строительства. 

Согласно ч.3.2 ст.55 Градостроительного кодекса РФ документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), указанные в п.2. 3 ч.3 данной статьи, запрашиваются органами, указанными в ч.2 той же статьи, в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно.

Из ч.3.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ следует, что документы, указанные в п.4, 5, 6, 7 и 8 ч.3 этой же статьи, направляются заявителем самостоятельно, если указанные документы (их копии или сведения, содержащиеся в них) отсутствуют в распоряжении органов государственной власти, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций. Если документы, указанные в настоящей части, находятся в распоряжении органов государственной власти, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, такие документы запрашиваются органом, указанным в ч.2 данной статьи, в органах и организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно.

Частью 2 ст.55 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления. Следовательно, на орган местного самоуправления возложена обязанность запросить предусмотренные п.п.2-8 ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ документы в органах и организациях, в распоряжении которых они находятся.

Доказательств того, что ответчиком такие документы запрашивались в соответствующих организациях, суду не представлено.

Таким образом, обращение истца в администрацию 

<

адрес> с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию не носило формальный характер. 

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что самовольное строение возведено в соответствии с нормами действующего законодательства.

Представленные истцом заключения составлены ООО «ГеоСтар», специалисты которого имеют допуск к работам по видам деятельности по подготовке схем планировочной организации земельного участка, работ по разработке специальных разделов проектной документации, в том числе проектов мероприятий по охране окружающей среды, обеспечению пожарной безопасности, работ по обследованию конструкций зданий и сооружений. Оснований не доверять представленным заключениям у суда не имеется. 

Кроме того, истцом представлено заключение санитарно- эпидемиологической экспертизы №, составленное специалистами филиала ФБУЗ «

<

данные изъяты>», согласно которому условия проживания по адресу: 

<

адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Из заключения, составленного ООО «ОренПожЭксперт» следует, что условия соответствия объекта защиты– жилого дома по адресу: 

<

адрес> требованиям пожарной безопасности выполняются. 

Доказательств порочности представленных заключений компетентных органов о соответствии объекта строительным и градостроительным нормам и правилам, требованиям СанПиН и противопожарным нормам ответчиком не представлено, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Поскольку спорный жилой дом возведен на участке, находящемся в собственности истца, которым предпринимались меры для легализации возведенного объекта недвижимости, постройка по техническому состоянию конструкций пригодна для дальнейшей эксплуатации, её сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то суд находит исковые требования истца о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., подсобной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2018 г.