Дело № 2-66/2025 14 марта 2025 года

47RS0006-01-2024-002474-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Брагиной Н.В.

с участием адвоката Ивановой

при секретаре Луговой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, 

исковому заявлению ФИО6 к ФИО1, Администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В обосновании иска ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО3, который при жизни владел собственностью – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира принадлежала наследодателю на основании договора о передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Завещания на случай своей смерти наследодатель не оставил. Истец, будучи наследником первой очереди по закону, фактически приняла наследство, проживала вместе с супругом в спорной квартире до его смерти, несет бремя содержания квартиры до настоящего времени. Однако нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство отказал, поскольку срок для принятия наследства истек, а истец не была зарегистрирована в спорной квартире совместно с наследодателем, в связи с чем требуется установление факта принятия наследства и признание права на наследственное имущество через суд. 

В ходе судебного разбирательства судом были получены актовые записи в отношении ФИО3, из которых следовало, что у наследодателя имеется сын – ФИО4 (л.д. 24-25, 54-55). 

В судебном заседании к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, был привлечен ФИО4, который представил исковое заявление о восстановлении срока принятия наследства после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 68-70). 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО6 к ФИО1, Администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество, было принято к производству суда для совместного рассмотрения с иском ФИО1 (л.д. 74-75).

В обоснование требований ФИО6 указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО3, после его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. О смерти отца ему стало известно из судебной повестки и письма о привлечении его к участию в деле. Ввиду того, что о смерти отца ФИО6 не было известно, он был лишен возможности обратиться в установленный срок к нотариусу, что повлекло пропуск установленного шестимесячного срока. Истец указал, что при жизни наследодатель вел асоциальный образ жизни, страдал алкогольной и наркотической зависимостью, несколько раз отбывал наказание в местах лишения свободы. Все попытки наладить общение с отцом оставались тщетными, так как у него не было желания общаться с сыном, в связи с чем истец прекратил всякие контакты с ним и не интересовался его жизнью. 

Истец ФИО1, будучи извещенной о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, исковые требования ФИО6 не признал. 

Истец ФИО6 и его представитель, явившись в судебное заседание, на удовлетворении иска настаивали, исковые требования ФИО1 не признали, представили письменные возражения, в которых указали, что в связи с тем, что спорное жилое помещение было получено наследодателем по договору о передачи жилого помещения в собственность, оно не является супружеским и не может входить в состав наследства (л.д. 64-66).

Представитель ответчика Администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области, будучи извещенным о дне судебного разбирательства, в суд не явился, возражений не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). 

Суд, выслушав объяснения представителя истца ФИО1, ФИО6, его представителя, опросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе, факт принятия наследства.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное – ст. 1110 ГК РФ.

В состав наследства, в силу ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. 

Статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Судом установлено, что ФИО7 являлся супругом ФИО1, что следует из представленного свидетельства о браке (л.д. 13), брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно свидетельству о рождении ФИО6 (л.д. 67), а также представленных актовых записей (л.д. 24-25, 55-56) ФИО3 являлся отцом ФИО6, ранее сменившего фамилию с ФИО8 на ФИО9, а затем на ФИО6.

Таким образом, и ФИО1 и ФИО6 являются наследниками первой очереди.

Иных наследников первой очереди после смерти ФИО3 не установлено.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), наследственное дело после его смерти не заводилось (л.д. 28).

ФИО3 на день смерти на праве собственности принадлежала квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, о чем в материалы представлено свидетельство о регистрации права (л.д. 14), право собственности возникло на основании договора о передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) и зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

В материалы дела представлено приватизационное дело в отношении объекта недвижимости, содержащее документы, послужившие основания для регистрации за ФИО3 права собственности на спорный объект недвижимости (л.д. 101-112), в том числе архивную справку о регистрации, согласно которой ФИО3 был зарегистрирован по спорному адресу с 1980 года, снят с регистрации в 2005 в связи с осуждением, вновь зарегистрирован после освобождения в 2008. Из анализа приватизационного дела следует, что квартира была предоставлена по ордеру ФИО10 на семью из 2 человек: дочь ФИО11 и внука ФИО3 ФИО11 снята с регистрации в 2006 году в связи со смертью, ФИО10 - в 2011 также в связи со смертью.

Согласно сведениям Большеколпанского поселения ГМР ЛО ФИО3 был зарегистрирован по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти (л.д. 19). 

В абзаце 2 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9, приведены примеры конкретных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Опрошенные по ходатайству истца ФИО1 в судебном заседании свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14 подтвердили факт совместного проживания истца с супругом в спорной квартире, указали на длительное, более 10 лет проживание ФИО1 в квартире, в том числе и после его, ФИО3, смерти. 

Истец ФИО1 приходилась супругой ФИО3, относится к числу наследников по закону первой очереди, в порядке ст. 1153 ГК РФ совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства после его смерти, поскольку она вступила во владение и пользование наследственным имуществом в виде квартиры, приняла меры по сохранению этого наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, суд полагает установленным факт принятия наследства ФИО1 после смерти её супруга ФИО3, таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, требования истца ФИО1 нашли свое подтверждения и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования ФИО6 о восстановлении срока принятия наследства, признании его принявшим наследство и признании за ним права собственности на спорное жилое помещение, суд исходит из следующего.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу положений статьей 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

По данному делу по требованиям о восстановлении срока для принятия наследства одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права является установление обстоятельств, свидетельствующих о реальной возможности у истца узнать об открытии наследства.

В обоснование своих доводов о наличии уважительных причин пропуска уставленного законом срока для обращения за оформлением наследственных прав истец ФИО6 указал на отсутствие контакта с отцом в течении более 15 лет по причине аморального образа жизни последнего, его алкоголизации и наркотизации, судимости, а также нежелания отца общаться с сыном. О смерти отца ему стало известно при получении судебной повестки из Гатчинского суда о привлечении его к участию в деле по иску ФИО1, после чего он сразу обратился с самостоятельным иском в суд.

По запросу ФИО6 судом были истребованы сведения о привлечении ФИО3 к уголовной и административной ответственности, а также о постановке на учет врачей нарколога и психиатра. Согласно представленным ответам ФИО3 на учете у нарколога/психиатра не состоял (л.д. 97), привлекался к уголовной ответственности в 2004 и 2017 годах, а также в 2003 и 2017 году к административной ответственности (л.д. 95-96).

В судебном заседании допрошены свидетели со стороны истца ФИО6 – ФИО15 и ФИО16

Свидетель ФИО15 указала, что ФИО4 является ее сыном, ФИО3 видела 2 года назад в ноябре 2022, приезжала к нему узнать все ли у него в порядке, жив ли он, поскольку узнала, что он освободился из мест лишения свободы, они обменялись телефонами, за месяц до смерти ФИО3 звонил узнать как дела, также указала, что при жизни ФИО18 не высказывал желания общаться с сыном, не звонил ему, наладить контакт не пытался, сын также не испытывал желания общаться с отцом из-за его образа жизни, у нее, свидетеля также желания общаться с бывшим супругом не было. При этом свидетель пояснила, что ФИО3 родительских прав в отношении сына не лишался. 

Свидетель ФИО16 указал, что ранее тесно общался с ФИО3 и его бывшей супругой ФИО19 ранее ФИО17 После возвращения с армии в 1997 году общение стало редким, а в 2001 году переехал из д. М. ФИО5, однако периодически приезжал туда. От общих знакомых и разговоров в деревне ему, свидетелю, известно, что ФИО3 после смерти бабушки и мамы стал выпивать, вести разгульный образ жизни. О смерти ФИО3 узнал в конце 2024 года. О том, что ФИО3 жена на ФИО2 он не знал, равно как и о ФИО4 ему также ничего не известно, знает только, что тот - сын ФИО3

Со стороны истица ФИО1 были допрошены свидетели – ФИО12, ФИО13 и ФИО14

Свидетель ФИО12, которая указала, что знала ФИО3 с самого детства, является соседкой по спорному адресу, последние 15 лет он проживал с супругой ФИО2 по адресу: д. М. ФИО5, 

<

адрес>. Указала, что последние годы ФИО3 вел обычный образ жизни, иногда выпивал, но при этом работал делал все по дому, помогал, образ жизни нельзя назвать асоциальным. О ФИО4 ей известно только то, что он является сыном ФИО3, лично его не видела. 

Свидетель ФИО13 указал, что является внуком истца ФИО2, ФИО3 знал с детства, ранее проживал вместе с ним и бабушкой по спорному адресу, называл ФИО3 папой, года 2 назад он умер, на похоронах присутствовали только родственники со стороны ФИО2 При жизни он вел обычный образ жизни, работал, не скандалил.

Свидетель ФИО14 показал, что знаком с ФИО2 с 2012 года, ФИО3 знал с того же времени, является соседом по месту жительства, часто вместе с ФИО3 ходили за грибами. По поводу образа жизни ФИО3 показал, что тот вел обычный образ жизни, мог выпить, но при этом вел себя спокойно, работал.

Оценивая показания свидетелей истца ФИО2 в совокупности с другими доказательствами по делу в силу ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем, у суда не имеется оснований им не доверять. 

Оценивая показания свидетелей истца ФИО4, суд относится к ним критически, поскольку свидетель ФИО16 указал, что даже после переезда из д. Малые ФИО5 он продолжал приезжать туда к знакомым и родственникам, в каждый приезд все в деревне говорили о разгульном образе жизни ФИО3 и он сам лично это видел, однако никто из жителей небольшого поселка за 2 года не сообщил о смерти ФИО3, а свидетель ФИО15 указала, что и она и ее сын ФИО4 самостоятельно устранились от общения с ФИО3, при этом за месяц за смерти ФИО3 она приезжала к нему, чтобы проверить «жив ли он», обменялась телефонами, однако более интересоваться его жизнью не стала. 

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что показания указанных свидетелей не являются информативными, невозможно определить достоверность данных сведений, поскольку, как указали сами свидетели, общение с ФИО3 прекратилось задолго до его смерти, все сведения о его образе жизни построены на общении с общими знакомыми и соседями по деревне.

Рассматривая заявленные ФИО6 требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, предусматривающими восстановление срока для принятия наследства при наличии уважительных причин его пропуска, приходит к выводу о том, что причины, названные истцом ФИО6, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства. Указанные причины не могут относиться непосредственно к его личности, а связаны с личностью наследодателя. 

Из представленных в материалы дела данных УМВД следует, что ФИО6 с момента рождения до 2015 года был зарегистрирован по адресу: Гатчина, 

<

адрес>, с 2015 года по адресу: 

<

адрес>, в 2021 году зарегистрировался по адресу: 

<

адрес> (л.д. 94). 

На момент смерти отца ФИО6 являлся совершеннолетним и не был лишен возможности поддерживать отношения с отцом, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья, по своему выбору не общался с наследодателем, при этом знал место его жительства, которое не менялось на протяжении многих лет. Учитывая наличие общих знакомых у матери истца и его отца, а также проживание отца и сына в небольших населенных пунктах сравнительно близких по расстоянию, ФИО6 при должной осмотрительности и заботливости мог и должен был знать о его смерти, об открытии наследства, в судебном заседании истец подтвердил, что сам не желал общаться с отцом примерно с возраста 12 лет, о месте захоронения отца ему не известно, узнать место захоронения и съездить к нему на кладбище желание у него нет.

Суд также учитывает, что незнание ФИО6 об открытии наследства, само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у него сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от ФИО6 обстоятельствах, препятствующих ему связаться в указанный период с отцом или иными родственниками, осведомленными о состоянии его жизни и здоровья, а также при желании установить все необходимые контакты. 

При этом нежелание лица, претендующего на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований ФИО6 не имеется.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, и в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. 

Настоящее решение является для ФИО1 в связи с удовлетворением ее требований, основанием для внесения изменений в ЕГРН в порядке ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворить.

Считать установленным факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, гражданство Российской Федерации, пол женский, паспорт 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, право собственности на квартиру, с кадастровым номером №, общей площадью 62,1 кв. м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

ФИО6 в удовлетворении исковых требований к ФИО1, Администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья: 

Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2025 года.