Дело № 2-54(628)/2024

УИД 05RS0008-01-2023-000922-97

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года с. Бабаюрт 

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Айтманбетовой А.А., при секретаре судебного заседания Мусаевой В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в обосновании своих требований указав, что 16 августа 2023 года произошло дорожно-транспортного происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Тоуоta Соrolla за государственным регистрационным знаком №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, который управлял транспортным средством Тойота Ланд Крузер 200 за государственным регистрационным знаком В №. Гражданская ответственность водителя потерпевшего ДТП на момент происшествия была застрахована САО ВСК. Ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством при использовании которого причинен вред. Во исполнении условий договора страхования ООО «СК «Согласие» произвело САО ВСК выплату страхового возмещения в размере 122 573 рубля. Просят взыскать с ответчика в порядке регресса вышеуказанную сумму, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3652 рубля, оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска ответчику в размере 107, 40 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до полной уплаты суммы ущерба.

Представитель ООО «СК «Согласие» в судебное разбирательство не явился, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения. 

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик ФИО1 в судебное разбирательство не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

У суда имеются сведения о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16 августа 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки Тоуоta Соrolla за государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, и марки Тойота Ланд Крузер 200 за государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1

ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО1, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от 16 августа 2023 года

В результате ДТП транспортному средству марки Тоуоta Соrolla за государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО2 были причинены механические повреждения.

Согласно Акта о страховом случае от 8 сентября 2023 года размер ущерба причиненного указанному транспортному средству составляет 122 573 рубля.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Тоуоta Соrolla за государственным регистрационным знаком № на момент ДТП была застрахована в САО ВСК.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота Ланд Крузер 200 за государственным регистрационным знаком №, на момент ДТП была застрахована в СК Согласие.

Договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Ответчик ФИО1 как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, в страховой полис вписан не был, следовательно, у страховой компании имеется основание для регрессного требования к причинителю вреда.

Во исполнение обязательств по договору имущественного страхования САО ВСК произвело выплату страхового возмещения в размере 122 573 рубля путем перечисления ФИО2 денежных средств, что подтверждается платежным поручением № 80424 от 11 сентября 2023 года.

В связи с наступлением страхового случая ООО «СК «Согласие», в котором была застрахована гражданская ответственность собственника транспортного средства Тойота Ланд Крузер 200 за государственным регистрационным знаком №, ими произведена выплата САО ВСК страховое возмещение в сумме 122 573 рубля, что подтверждается платежным поручением № 7892 от 3 октября 2023 года.

Следовательно, исполнив установленную законом обязанность по возмещению причиненного вреда в пределах лимита ответственности, у страховщика возникло право регрессного требования к причинителю вреда, и сумма страховой выплаты в размере 122 573 рубля правомерно подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие».

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 этой же статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В абз. 1 п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Указанные проценты являются мерой гражданско – правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, тогда как на момент вынесения настоящего решения о возмещении ущерба в порядке регресса такие основания отсутствуют, что не исключает права истца в случае возникновения просрочки исполнения денежного обязательства, вытекающего из причинения вреда, обратиться в суд за защитой имущественных прав в порядке ст. 395 ГК РФ.

Подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов. В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу.

Согласно платежного поручения № 314896 от 23 ноября 2023 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 652 рубля, и понесены расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 107, 40 рублей.

Всего в пользу ООО «СК «Согласие»» подлежит взысканию 122 573 + 3 652 + 107, 40 = 126 332, 40 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца с. Адиль - Янгиюрт Бабаюртовского района Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> (паспорт серии №, выдан 10 декабря 2019 года), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН 

<

***>; КПП 770201001), в порядке регресса страховое возмещение в размере 122 573 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 652 рубля, а также расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 107, 40 рублей, а всего 126 332, 40 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до полной уплаты суммы ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Бабаюртовский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 февраля 2024 года.

Судья А.А. Айтманбетова