РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 08 мая 2018 года 

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Савиловой О.Г.,

при секретаре Пешковой Н.А.,

с участием:представителя административного истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области о признании незаконным и отмене постановления «О признании жилых домов аварийными и подлежащими сносу», обязании признать жилое помещение пригодным для проживания,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав в обоснование, что он является нанимателем жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> года административным ответчиком вынесено заключение 

<

№> «О признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания» на основании акта обследования помещений 

<

№> от 

<

дата>. К данному заключению приложены заявление К., акты общего весеннего осмотра здания от 

<

дата> года, 

<

дата> года, технический паспорт на жилой дом от 

<

дата> года, акт комиссии от 

<

дата> 

<

№>. При вынесении заключения межведомственной комиссией не было установлено какие заявления поступали от К., какие выводы содержались в актах общего весеннего осмотра здания в 

<

дата> года и 

<

дата> года. Считает, что заключение от 

<

дата> вынесено с нарушением пп. 33-41, 43, 44, 45, 47 Положения № 47 «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; нарушает его права и законные интересы, поскольку жилое помещение пригодно для постоянного проживания; административный истец поддерживал надлежащее состояние дома и инженерных коммуникаций с 

<

дата> года, производил текущий ремонт и неотделимые улучшения. С момента проведения осмотра многоквартирного дома межведомственной комиссией прошло более 10 лет, в течение которых истец со своей семьей осуществлял капитальный ремонт квартиры. Ни на дату вынесения заключения, ни в период с 

<

дата> по 2018 годы обследование квартиры истца и конструкций части многоквартирного жилого дома не осуществлялось, в связи с чем сделать достоверный вывод об износе дома не представляется возможным. Многоквартирный жилой дом обустроен отдельными выходами из квартир, общих помещений и оборудования не имеется. Административный истец и члены его семьи никогда не обращались с заявлениями о признании квартиры аварийной и подлежащей расселению. Истец за свой счет поддерживает надлежащее состояние квартиры, несет значительные финансовые затраты и не желает переселяться в другое жилое помещение. Полагает, что постановление администрации Череповецкого муниципального района от 23.08.2017 № 2431 «О признании жилых домов аварийными и подлежащими сносу» вынесено незаконно, так как акт от 

<

дата> 

<

№> и заключение межведомственной комиссии от 

<

дата> 

<

№> вынесены с нарушениями действующего законодательства и не соответствуют фактическому техническому состоянию жилого дома 

<

адрес>. Данный жилой дом пригоден для проживания и имеет незначительный износ. Просит суд признать незаконным и отменить постановление администрации Череповецкого муниципального района от 23.08.2017 № 2431«О признании жилых домов аварийными и подлежащими сносу»; обязать административного ответчика признать жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> пригодным для проживания. 

Определением суда от 20 апреля 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент строительства Вологодской области, администрация Абакановского сельского поселения Череповецкого района Вологодской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, указанным при подаче иска.Суду пояснил, чтоистец проживает в жилом помещении с 

<

дата> года, является нанимателем жилого помещения. Истец в период с 

<

дата> года в течение 10 лет по 

<

дата> года производил ремонтные работы в квартире, в том числе заливал трещину в фундаменте. Ни истец, ни члены его семьи не обращались с заявлениями о признании жилого помещения аварийным. При вынесении оспариваемого постановления ответчиком не произведено повторно обследование жилого помещения, которое имело место только в 

<

дата> году. В период после 

<

дата> года истец ремонтных работ в жилом помещении не производил. В настоящее время истец и члены его семьи проживают в квартире, от переселения из признанного аварийным жилого помещения отказались. По инициативе истца в 

<

дата> года проведено обследование спорного жилого дома и согласно заключению процент износа составляет 36%. В квартире № Х никто не проживает, в случае удовлетворения иска истец намерен обратиться с заявлением о предоставлении в собственность в порядке приватизации обеих квартир № Х и № Х в жилом доме, став собственником всего жилого дома.

В судебное заседание представитель административного ответчика - администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв, в котором указал, что межведомственная комиссия создана постановлением главы Череповецкого муниципального района от 

<

дата> года № ХХ и полномочна давать заключения о признании жилого помещения пригодным или непригодным для проживания; другие организации не вправе давать такие заключения. В 

<

дата> году проведено повторное обследование, имеются экспертные заключения о состоянии строительных конструкций спорного строения. Согласно пунктам 7, 45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.

<

дата> № 47собственник жилого помещения может повлиять на решение комиссии и представить для обоснования необходимые документы. Административный истец не является собственником жилого помещения. До 2012 года отдельного решения органа местного самоуправления о признании дома аварийным и подлежащим сносу не требовалось.Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

В судебное заседание представитель заинтересованного лица -администрации Абакановского сельского поселения Череповецкого района Вологодской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв, в котором указал, что возражает против удовлетворения требований истца, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица - Департамент строительства Вологодской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, представленные суду документы, полагает в удовлетворении требований административного истца ФИО1 отказать по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением, являющимся объектом жилищных прав, признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).Согласно части 3 указанной статьи порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и основания, по которым жилое помещение признается пригодным (непригодным) для проживания, установлены Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 

<

дата> года №47 (далее - Положение).

Согласно пунктам 7, 43, 44 данного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещение жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора по вопросам, отнесенным к их компетенции. Данным Положением также урегулированы порядок создания комиссии и ее состав (абз. 5 пункта 7).

В соответствии с пунктом 43 Положения, при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого дома.

В соответствии с пунктами 47 - 52 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания. По окончании работы комиссия составляет заключение о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания.

На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения.

В силу пункта 8 указанного Положения (в редакции на дату принятия решения о признании жилого дома аварийным) орган местного самоуправления вправе принимать решениеопризнаниичастных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) дляпроживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан. 

Как установлено в судебном заседании, на основании постановления главы Череповецкого муниципального района от 10 октября 

<

дата> года № 55 «О комиссии для оценки жилых помещений (домов) муниципального жилищного фонда» создана Межведомственная комиссия, которая является уполномоченным органом по проведению оценки жилых помещений в целях признания их непригодными для проживания, аварийными и подлежащими сносу в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28 января 

<

дата> года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». 

Состав комиссии сформирован из следующих должностных лиц: начальник и ведущий специалист отдела муниципального хозяйства администрации района, заместитель начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации района, начальник Череповецкого отделения Вологодского филиала ФГУП «Ростехинветаризация», эксперт – специалист ТО «Роспотребнадзор» управления по Вологодской области, главный специалист отдела Государственного пожарного надзора по Череповецкому муниципальному району.

Из акта обследования указанной комиссии 

<

№> от 

<

дата> года следует, что физический износ многоквартирного (две квартиры) дома № 

<

адрес>, по данным Череповецкого отделения ФГУП «Ростехинвентаризации» составляет 78%; фундаменты бетонные, ленточные - состояние неудовлетворительное, имеются трещины, нарушена целостность конструкции, требуется ремонт; состояние щитовых стен неудовлетворительное, имеются пустоты, гниль, требуется капитальный ремонт; кирпичная кладка, возведенная для утепления стен, местами разрушена; в деревянных перекрытиях имеются трещины, протечки, прогибы, необходим ремонт; дощатые полы необходимо утеплять и перестилать, так как черный пол (нижний настил) отсутствует, сгнил; состояние шиферной кровли по деревянным стропилам неудовлетворительное, имеются трещины, стропила местами сгнили, требуется замена шифера и частично стропил; состояние дверных и оконных блоков неудовлетворительное, окна не открываются, сгнили, окрасочный слой нарушен, стекла имеют трещины, дверные блоки рассохлись, неплотный притвор, требуется замена оконных блоков, ремонт дверных блоков; в русской печи имеются трещины, выгорание кирпичей в очагах, задымление, необходим ремонт печей; состояние водопровода неудовлетворительное, ржавчина по трубам, необходима замена; требуется частичная замена проводки электроснабжения; в квартирах отставание обоев, нарушение окрасочного слоя, требуется косметический ремонт.

Комиссия пришла к выводу, что техническое, санитарное и пожарное состояние дома неудовлетворительное, не соответствует требованиям к жилым помещениям Положения «Опризнаниипомещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирногодома аварийными подлежащим сносу», Правилам пожарной безопасности. Санитарно-технические условия обследуемых помещений не отвечают требованиям действующего законодательства. По техническому состоянию строительных конструкций дома, в связи с истекшим сроком эксплуатации стен, перегородок, полов, оконных и дверных блоков, проведение ремонтно-восстановительных работ деревянного дома экономически нецелесообразно, многоквартирный дом признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу (л.д.12). Заключением комиссии 

<

№> от 

<

дата> года указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.11).

ФИО4 соответствии с требованиями пункта 33 раздела III и пунктами 42-47 раздела IV указанного Положения, в редакции, действовавшей на моментпринятияоспариваемогозаключения, в интересах проживающих в нем граждан, с целью обеспечения их безопасности.

Из технического паспорта на указанный жилой дом, подготовленного Череповецким отделением Вологодского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» от 

<

дата> года следует, что износ конструктивных элементов здания составляет от 70 до 90% (л.д.156-172). 

Администрация Абаканского сельского поселения является собственником обеих квартир двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 

<

дата> года № 

<

№> и № 

<

№> (л.д.37-38).

На основании типового договора социального найма жилого помещения № ХХХ от 

<

дата> года истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В данной квартире, состоящей из двух комнат, имеют регистрацию: истец, его жена Е., сын Е., двое несовершеннолетних внуков.

Из отзыва администрации Абакановского сельского поселения Череповецкого района следует, что в квартире № Х указанного жилого помещения зарегистрированных лиц не имеется, с предыдущими нанимателями жилого помещения в 

<

дата> году договор социального найма расторгнут; в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу указанное жилое помещение иным лицам не предоставлялось (л.д.44). 

Из пояснений представителя истца следует, что ФИО1 ремонтные работы в отношении спорного жилого помещения не осуществлялись в период с 

<

дата> года по настоящее время. 

Доводы административного истца о том, что с 

<

дата> года не производилось уполномоченным лицом обследование жилого дома не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Согласно заключению обследования в 

<

дата> года технического состояния спорного жилого дома № 

<

№>, выполненного ООО Проектно-строительное предприятие «Эксперт», совокупность выявленных недостатков и дефектов технического состояния строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу:

<

адрес>, указывает на аварийное состояние здания в целом; проведение капитального ремонта нецелесообразно ввиду значительных материальных затрат; объект для проживания непригоден и рекомендован к сносу. Из выводов (п.9,10 заключения) по результатам обследования строительных конструкция следует, что выявленные дефекты конструкций фундаментауказывают на непригодность данной конструкции для дальнейшей эксплуатации без ремонта, фактический износ элементов фундамента и цокольной части составляет 70%; выявленные дефекты наружных и внутренних стен указывают на непригодность для дальнейшей эксплуатации без усиления, фактический износ элементов стен и дверных проемов составляет 70%;деформации плоскостности перекрытий (цокольное перекрытие) указывают на непригодность данной конструкции для дальнейшей эксплуатации без дополнительного усиления; фактический износ элементов чердачного перекрытия, элементов кровли, элементов полов составляет 75%. Конструкции фундамента, внутренних стен, полов, обрешетки кровли, оконных и дверных проемов находятся в недопустимом состоянии, наружные стены, перекрытия, конструкции покрытия кровли, стропильной системы в аварийном состоянии; процент износа составляет 72,5 % (л.д.29-34). 

Решение вопросаопризнаниижилых помещений непригодными для проживания действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилогодомак соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Межведомственная комиссия создана и действовала в пределах предоставленных ей полномочий, заключение и акт обследованиядома составлены в соответствии с действующим в тот период законодательством, соответствуют предъявляемым к порядку их составления требованиям. 

Доводы административного истца о нарушении ответчиком «Положенияопризнаниипомещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирногодома аварийными подлежащим сносу или реконструкции» не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, при этом заключение 

<

№> от 

<

дата> года принято уполномоченным органом по проведению оценки жилых помещений в целях признания их непригодными для проживания, аварийными и подлежащими сносу в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28 января 

<

дата> года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». 

В обоснование требований представителем административного истца представлено заключение ООО «

<

Р.>» (г.Я) по строительно-техническому обследованию жилого дома по адресу: 

<

адрес>, из которого следует, что фактический износ строения в целом составил 36%, определена стоимость работ по квартирам № Х и № Х; техническое состояние оценено как работоспособное; существующие технические характеристики жилого дома соответствуют современным нормативным требованиям и в результате эксплуатации не способствуют к необратимым деструктивным процессам, связанным с разрушением конструкций или невозможностью выполнения мероприятий по текущему ремонту.

Согласно статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3); доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 4). 

Согласно части 2 статьи 84 КАС РФ представленное в судебное заседание представителем истца заключение ООО «

<

Р.>» не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами. 

Оцениваяпредставленное истцом заключение, суд не признает его достаточным и допустимым доказательством по делу, поскольку заключение дано не государственным судебно-экспертным учреждением, оно не соответствует совокупности другихдоказательств, имеющихся в деле; о чем представитель истца поставлен судом в известность; при дачезаключенияспециалисты не предупрежден об уголовной ответственности. В материалах указанного заключения отсутствуют сведения об извещении о проведении обследования собственника жилого дома - администрации Абакановского сельского поселения, в том числе и в отношении квартиры № Х жилого дома, на которую у истца какие-либо праваотсутствуют.

При наличии в материалах дела заключения обследования технического состояния спорного жилого дома № 

<

№>, выполненного ООО Проектно-строительное предприятие «Эксперт» в декабре 

<

дата> года, а также заключения по строительно-техническому обследованию жилого дома ООО «

<

Р.>» от 

<

дата> года, которые противоречат друг другу в части определения величины физического износа жилого дома и его технического состояния, а также пояснений представителя истца в судебном заседании, что после 

<

дата> года (времени обследования технического состояния жилого дома ООО Проектно-строительное предприятие «Эксперт») истцом не производились ремонтно-восстановительные работы в отношении спорного жилого помещения, судом поставлен вопрос о назначении по делу судебной строительно - технической экспертизы, поскольку в процессе рассмотрения дела возникли вопросы, требующие специальных знаний.

Представитель административного истца в судебном заседании отказался от проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы, о чем представил суду письменное заявление (л.д.233).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств в обоснование заявленных требований о признании незаконным постановления ответчика от 

<

дата> года «О признании жилых домов аварийными и подлежащими сносу», и признания непринадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>,пригодным для проживания.

При этом суд учитывает, что двухквартирный жилой дом № Х, расположенный по адресу: 

<

адрес>, включен в адресную Программу № 7 «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Вологодской области с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 

<

дата>-2017 годы»; программа в настоящее время завершена, истец и члены его семьи отказываются переселяться из признанного аварийным жилого помещения. Единственный собственник спорного жилого дома - администрация Абакановского сельского поселения Череповецкого районавозражает против удовлетворения требований истца. Из пояснений представителя истца следует, что ФИО1 в случае удовлетворения требований намерен в порядке приватизации приобрести право собственности на обе квартиры в указанном жилом доме и стать собственником жилого дома в целом.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 указанного Кодекса решение об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Совокупности таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательств в соответствии с частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом отказа представителя истца от назначения по делу стриотельно-технической экспертизы для определения величины физического износа жилого дома и технического состояния, приходит к выводу, что оспариваемое постановление принято уполномоченным органом на основании заключения межведомственной комиссии и экспертного заключения, заключение и акт обследования дома составлены в соответствии с действующим в тот период законодательством, уполномоченным органом, соответствуют предъявляемым к порядку их составления требованиям, в связи с чем полагает в удовлетворении требований административного истца ФИО1 отказать.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячный срок подачи административного искового заявления с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего исчисляется со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце.

Оспариваемое истцом постановление вынесено ответчиком 

<

дата> года, с настоящим иском ФИО1 обратился 

<

дата> года. О том, что жилое помещение, нанимателем которого по договору социального найма является истец, признано аварийный и подлежащим сносу истцу, было известно, в том числе из представленных им писем администрации Абакановского сельского поселения от 

<

дата> года и 

<

дата> года по заявлениям супруги истца Е. о предоставлении квартиры № Х в жилом доме, а также о приватизации жилого помещения - квартиры № Х в жилом доме (л.д.60,61). 

Вместе с тем, каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления в установленный срок, административным истцомнеприведено.Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

в удовлетворении требований административного истца ФИО1 к администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области о признании незаконным и отмене постановления от 

<

дата> года № 2431 «О признании жилых домов аварийными и подлежащими сносу», обязании признать жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> пригодным для проживания - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Г.Савилова

Решение в окончательной форме изготовлено 11 мая 2018 года. 

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда О.Г.Савилова