Дело № 1-55/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Хабары 05 октября 2017 года

Судья Хабарского районного суда Алтайского края Носырева Н.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Хабарского района Калюжного Д.С.,

потерпевших В., Л., М., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Петренко В.А., представившего ордер № 40741, удостоверение № 1006, 

при секретаре Мастевной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

07 июня 2016 года мировым судьей судебного участка Хабарскрого района Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ;

08 августа 2016 года по постановлению мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края обязательные работы отменены, направлен в места лишения свободы на 16 дней;

30 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка Хабарскрого района Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

21 февраля 2017 года по постановлению мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края обязательные работы отменены, направлен в места лишения свободы на 23 дня;

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней П. года, в обеденное время, ФИО1 находился на территории, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где хранился лом аккумуляторных батарей (долее - лом АКБ), принадлежащий Р. Находясь в вышеуказанное время и вышеуказанном месте, у подсудимого возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – лома АКБ, принадлежащего потерпевшему Р.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, ФИО1 находясь в вышеуказанное время и месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поочередно вынес лом АКБ, общим весом 154 кг., стоимостью 48 рублей 50 копеек за 1 кг, за пределы территории, расположенной по адресу: 

<

адрес>, тем самым похитив их. В дальнейшем ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 похитил лом АКБ, принадлежащий Р., общим весом 154 кг., стоимостью 48 рублей 50 копеек, причинив потерпевшему Р. материальный ущерб на общую сумму 7 469 рублей.

Кроме того, около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, В. и ФИО1, находились в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу: 

<

адрес>.

Находясь в вышеуказанное время и вышеуказанном месте, между потерпевшим В. и подсудимым ФИО1 произошла словесная ссора, в ходе которой у подсудимого, на почве возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья потерпевшего, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление от них общественно - опасных последствий и желая этого, подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанные выше время и месте, нанес не оказавшему ему сопротивления потерпевшему кулаком правой руки не менее двух ударов в левую часть головы, отчего тот упал на пол. После этого подсудимый, продолжая реализацию своего преступного умысла, нанес потерпевшему в область головы и туловища не менее двух ударов ногами.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему были причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которая причинила вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 3 – х недель.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 20 минут, ФИО1, Л. и М. находились в состоянии алкогольного опьянения, в кухне дома по адресу: 

<

адрес>. Где между ФИО1 и Л. произошла словесная ссора, в ходе которой у Борщевого, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Л., возник преступный умысел, направленный на убийство, то есть на умышленное причинение смерти потерпевшему Л. Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство Л., осознавая противоправный общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление от своих действий последствий в виде смерти потерпевшего, и желая этого, проследовал к кухонному столу, из которого взял в правую руку нож – предмет с высокими поражающими свойствами и, подойдя к потерпевшему, лежавшему на полу, стал наносить ему удар ножом в область груди, т.е. в область расположения жизненно важных органов. В этот момент М., находящаяся рядом, стала пытаться выхватить нож у ФИО1, вследствие чего М. клинком ножа были причинены множественные резанные раны правой кисти.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство потерпевшего, ФИО1, продолжая находиться рядом с потерпевшим, стал наносить ему удар ножом в область груди, т.е. в область расположения жизненно важных органов. В это время потерпевшему Л. удалось схватить своей левой рукой клинок ножа, не допустив его проникновения в свою грудную клетку. После этого подсудимый, продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес потерпевшему не менее одного удара ножом в область живота слева.

Своими умышленными действиями, направленными на убийство Л., подсудимый причинил потерпевшему телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель.

Подсудимому не удалось довести свой преступный умысел, направленный на убийство Л. до конца по независящим от него обстоятельствам - вследствие активного сопротивления потерпевшего Л. и воспрепятствования противоправным действиям подсудимого со стороны М.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 05 минут до 23 часов 20 минут, в процессе совершения подсудимым покушения на убийство Л., ФИО1, Л., и М. находились в состоянии алкогольного опьянения, в кухне дома, по адресу: 

<

адрес>. У ФИО1 желавшего, чтобы потерпевшая М. перестала препятствовать противоправным действиям ФИО1 по реализации умысла на убийство Л., возник преступный умысел на высказывание угрозы убийством в адрес М. с целью её запугивания, подавления её воли.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении М., осознавая противоправный характер своих действий и желая этого, подсудимый находясь в указанное время и вышеуказанном месте, на близком от потерпевшей расстоянии, держа в правой руке нож, сделал взмах последним, сопровождая при этом свои действия словами: «Не лезь – зарежу», высказанными в адрес М.

Действия ФИО1, связанные с угрозой убийством, потерпевшая М. восприняла реально и опасалась их осуществления, т.к. осознавала, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, на относительно небольшом от неё расстоянии, был возбужден и агрессивен, в руках у последнего находился нож - предмет с высокими поражающими свойствами, при этом ФИО1 высказывался в адрес потерпевшей угрозой об убийстве.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал частично, признает все эпизоды полностью, кроме причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему В. и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 94-97; 103-108; 113-118; 123-130) 1 л.д. 104-107) следует, что в П. года он работал у ИП Р. в 

<

данные изъяты>, в качестве разнорабочего, в связи с финансовыми трудностями хозяина, он не выплачивал заработную плату, в связи с чем в один из дней начала П. года, находясь на вышеуказанной территории он увидел аккумуляторные батареи в большом количестве и решил их похитить. В обеденное время того же дня, когда все рабочие ушли на обед, он начал вытаскивать с территории данные аккумуляторы, которые прятал неподалеку в траве под кустом, всего он похитил 13 батарей. В Вечернее время того же дня, он на такси, перевез указанные аккумуляторы в дом, расположенный по ул. Гагарина в с. Утянка, где проживал, водителя такси он не знал. Указанные аккумуляторы до второй половины декабря 2016 года хранились у ФИО1 дома. Впоследствии он попросил Ю. своего давнего знакомого отвезти данные аккумуляторы в 

<

данные изъяты>, в пункт приема лома. Красовскому он не сообщил, что указанные АКБ похищенные, поскольку боялся, что он откажет ему в помощи. В один из дней П. года Ю. на своем автомобиле приехал к нему домой, он вместе с З., который пришел к нему в гости погрузили АКБ в машину и отвезли в 

<

данные изъяты>, где он их сдал, за это получил примерно около 7-8 тысяч рублей.

Кроме того в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в дом В. по адресу 

<

адрес>. Дома в указанное время находилась А. в состоянии алкогольного опьянения. Зайдя в дом, А. начала высказывать намеки о 

<

данные изъяты>, но указанные предложения он отклонил. Во время указанного разговора в дом пришёл потерпевший В., который пройдя в дом, предложил ему выпить, на что он согласился. Будучи в кухне дома, около стола, он попытался выпить стопку водки, которую ему налил потерпевший, и когда поднес стопку ко рту, почувствовал удар в область груди с левой стороны, когда посмотрел, то увидел нож, который держал в руке потерпевший. В место, куда пришелся удар ножом у него находился мобильный телефон, в который и уперся клинок ножа потерпевшего. Указанная ситуация разозлила его и он нанес потерпевшему В. в левую область головы не менее двух ударов кулаком своей правой руки, отчего потерпевший упал на пол, на пятую точку и судя по всему был напуган, после чего он покинул его дом. Больше иных ударов он не наносил. Вину по данному эпизоду он не признает.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с Л. и М. находились в гостях у Г., проживающего в 

<

данные изъяты>, где распивали спиртное, домой они пришли около 23 часов. Он снял верхнюю одежду и прошел на кухню, сел за стол, за стол также сели Л. и М. Находясь на кухне, между ним и Л. произошла словесная ссора, в ходе которой он сильно разозлился, после чего поднявшись со стола он опрокинул стол и ударил Л. кулаком правой руки в лицо. От данного удара Л. упал на спину на пол, он сразу подошел к потерпевшему сел на него сверху и стал кулаками обеих рук бить его по лицу. Когда он наносил удары в область лица потерпевшему Л., М. пыталась стащить его с потерпевшего, лежащий потерпевший пытался оказать ему сопротивление, при этом кричал на него и выражался нецензурной бранью. Видя, что Л. не может успокоиться, он решил его проучить. Для этого он быстро поднялся с лежащего потерпевшего, подошел к столу, открыл ящик, откуда взял кухонных нож – пилочку и быстро подошел к лежащему на полу потерпевшему на расстояние вытянутой руки и стал махать находящимся у него в руке ножом, острие которого было направлено в сторону потерпевшего. При этом он высказывал в адрес потерпевшего фразы: «я тебя убью, вспорю тебе брюхо». В это время находящаяся рядом М. пыталась забрать у него нож, подставляя свои руки под его взмахи ножом, в один из моментов он проткнул последней ножом кисть руки, после чего М. отошла в сторону, а он продолжил свои действия. В один из моментов он начал наносить Л. удар в область груди, но нанести указанный удар в область груди ему не удалось, так как Л. схватил своей рукой за лезвие ножа, остановив таким образом попадание ножа в грудь, после чего он резко дернул нож на себя, порезав пальцы на кисти руки потерпевшего. В это время М. стала наносить ему удары каким – то твердым предметом в область головы и спины. Действие матери ему мешали, и он разозлившись на мать, за то, что она лезет в мужские дела, решил проучить и её. Повернулся в сторону М., которая находилась от него на расстоянии вытянутой руки, и направил острие ножа, который находился у него в руках, в направлении груди М., сказав: «не лезь- убью». После этого М. с криками упала своим туловищем на Л., преградив ему таким образом переднюю часть туловища потерпевшего, защитив его жизненно важные органы, В указанный момент он со злости нанес Л. удар в левую часть брюшной полости, от чего тот закричал, а он бросил нож и отошёл в сторону. В последствии он с Л. ушел в баню, где ему стало плохо и он попросил домашних вызвать ему скорую помощь. Кроме того пояснил, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, во время конфликта в Л., он желал причинить ему смерть, пытался нанести не менее двух – трех ударов в область груди, однако указанный умысел не был доведен до конца, так как его реализации мешала М., убивать которую он не хотел, и хотел просто напугать её, чтобы она не вмешивалась в мужские дела. 

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого ( т. 2 л.д.153-156) следует, что вину в совершении хищения 13 штук АКБ он признает, подтвердив показания данные в качестве подозреваемого. Не признает вины в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, в отношении потерпевшего В., пояснив, что потерпевшего он не избивал, а только нанес ему не более двух ударов в область лица, после чего ушел. Вину в совершении покушения на убийство Л. и угрозу убийством в отношении потерпевшей М. признает в полном объеме, подтверждает ранее данные показания.

После оглашения на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ данных показаний в судебном заседании, подсудимый ФИО1 пояснил, что совершил данные преступления в отношении потерпевшего В., Л. и М., поскольку был пьян.

Суд, выслушав потерпевших В., Л., свидетелей С., Щ., Ц., Ч., Е., Ю., принимая во внимание показания подсудимого ФИО1, потерпевшей М., свидетелей А., Х., 

исследовав представленные письменные доказательства, считает, что подсудимый виновен в совершении преступлений. 

По эпизоду совершения преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.

Из показаний потерпевшего Р., данных в ходе предварительного расследования в качестве потерпевшего (т. 2 л.д. 3-6,8-11), следует, что в качестве предпринимателя он зарегистрирован с *** года. Как ИП занимается приёмом лома металлов, в том числе и АКБ. Принятый лом АКБ он хранил на территории, принадлежащей ему, по адресу: 

<

адрес>. Подсудимый работал у него в качестве разнорабочего. ДД.ММ.ГГГГ ему от сотрудников полиции ему стало известно, что в П. года ФИО1 похитил у него с территории лом 13 АКБ. В ходе проверки поступившей от сотрудников информации, он действительно обнаружил пропажу 13 АКБ, о чем написал заявление. Ущерб от действий подсудимого согласно заключению эксперта, составляет 7 469 рублей, с указанной стоимостью он согласен. 

Свидетель Ю. пояснил в судебном заседании, что работает таксистом. В двадцатых числах *** года, по просьбе ФИО3, которого он знает в течении длительного времени, так как часто возил его на работу, довез АКБ в 

<

данные изъяты>, где ФИО2 их сдал на лом и получил денежные средства, какую сумму он не знает. Затем он отвез Борщевого обратно в 

<

данные изъяты>. О том, что данные АКБ были похищены он не знал.

Из показаний свидетеля З., данных в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля (т. 2 л.д. 39-42), следует, что в двадцатых числах П. года, в утреннее время, примерно около 10 часов 00 минут, он пришел в гости к Борщевому, который на тот момент проживал в 

<

данные изъяты>. Затем примерно через 20-30 минут к дому Борщевого подъехал на своем автомобиле «П.» Ю. - житель села 

<

данные изъяты>. После того, как он подъехал к дому подсудимого, тот попросил помочь ему погрузить в багажник автомобиля Ю. старые аккумуляторные батареи, на что он дал свое согласие. После того, как они погрузили АКБ, которых всего было 13 штук, подсудимый отвез их в 

<

данные изъяты>.

Вина подсудимого подтверждается также:

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 97), в котором Р. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в П. года с территории, расположенной по адресу : 

<

адрес> похитил принадлежащие ему 13 аккумуляторных батарей;

- протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д. 98-101), согласно которому было осмотрено место преступления – территория ИП Р., расположенная по адресу: 

<

адрес>;

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 91), согласно которому ФИО1 сообщает о том, что в начале П. года с территории ИП Р. он похитил 13 АКБ, в состоянии бывшего употребления, которые отвез и сдал в пункт приёма лома в 

<

данные изъяты>. Общая сумма похищенного составила около 8 000 рублей. Кражу совершил в обеденное время, пока никого не было на территории Р.;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 38-43), согласно которому стоимость похищенного лома аккумуляторных батарей на момент совершения хищения составляет 7 469 рублей 00 копеек.

По эпизоду совершения преступления предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ.

Потерпевший В. пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время пришел с работы домой. В его доме находился подсудимый ФИО1, который сидел возле печки и курил, также в доме была его А. Он стал раздеваться и спросил подсудимого, что он делает у него в доме, в это время он почувствовал удар по голове, больше он ничего не помнит. Очнулся он уже через несколько дней, стал звонить участковому, а ДД.ММ.ГГГГ ему стало еще хуже и он обратился в больницу. В последствии к нему приехал брат и отвез его в больницу в 

<

данные изъяты>, где ему сделали операцию.

Свидетель О. пояснил в судебном заседании, что работает неврологом в КГБУЗ «Хабарская ЦРБ». В П. года, точное число он не помнит, в дневное время к нему на прием обратился потерпевший В. у которого был диагностировано 

<

данные изъяты>, в связи с чем ему был выписан больничный лист, когда он пришел на повторный прием, он был госпитализирован в Ц. ЦРБ, в затем в Т. ЦРБ. Со слов Борщевого ему стало известно, что его избил племянник, фамилию которого он не помнит. О случившемся он сообщил в полицию.

Из показаний свидетеля А., данных в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля (т. 2 л.д. 62-66; 86-89), следует, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к 17 часам к ним в дом пришёл подсудимый ФИО1, находился он в состоянии алкогольного опьянения. Зайдя в дом он спросил где находится В., на что она пояснила, что он на работе и должен скоро прийти домой. Подсудимый пояснил, что дождется его у них дома и прошел на кухню и сел возле печки, закурил, она в это время прошла в спальню к ребенку и находилась там до возвращения В. с работы. Затем она услышала как стукнула дверь, в дом прошел В. Немного спустя она услышала разговоры на повышенных тонах между В. и подсудимым, которые находясь на кухне, начали выяснять отношения. В последующем она услышала грохот, похожий на звуки борьбы, Когда она вышла, то обнаружила, что В. лежит на полу, около входной двери в кухню дома, над ним стоял ФИО1, который будучи в обуви, наносил удары В. в область головы и туловища. В один из моментов подсудимый сел сверху на потерпевшего и начал бить его в область головы кулаками. В свою очередь она попыталась стащить подсудимого с потерпевшего, однако подсудимый оттолкнул её, она, понимая что не справиться с ним, попыталась вызвать полицию. Увидев это, ФИО1 выхватил у неё мобильный телефон и кинул его в сторону, отчего он разбился. После чего подсудимый ушел из дома. Потерпевший в это время находился на полу, голова и лицо его были в крови, находился он без сознания. Затем она стала обмывать кровь с потерпевшего, и он пришел в себя. Она помогла дойти ему до дивана, и он лег. Предложила мужу обратиться за медицинской помощью и в полицию, но он категорически отказался. Последующие двое суток он лежал на диване, не вставая, и систематически жаловался на головные боли. На третьи сутки он стал приходить в себя, попытался встать с дивана, однако у него это плохо получалась. В тот же день приехал брат потерпевшего и увез его в больницу.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 по данному эпизоду подтверждается также:

- заявлением В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 111), согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут причинил ему телесные повреждения;

- протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 114-116), из которого следует, что был осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- протоколом очной ставки между потерпевшим В. и подозреваемым ФИО1 (т.2 л.д. 131-134), согласно которому ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в 

<

данные изъяты>, употреблял спиртное. Ближе к 17 часам пришел в дом В. В доме находилась А., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и предложила ему еще выпить, но он отказался, попросил чаю, сам прошел в кухню к печке и закурил. Примерно через 10 минут пришел потерпевший, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Зайдя в дом, он стал высказывать ФИО3 слова недовольства, что он находится в его доме, когда его нет. Впоследствии он успокоился и предложил выпить, пригласив к столу. Когда они сели за стол, то В. начал оскорблять родителей ФИО1, и когда он поднес стопку ко рту, то В. нанес ему удар ножом в область груди с левой стороны. Но телесные повреждения он ему не нанес, так как клинок ножа попал в карман, где находился мобильный телефон, который от удара пострадал, после этого он нанес ему не менее двух ударов в область лица. От ударов В. упал на пол, после чего он подошел к нему, поднял его за грудки, и нанес ему не менее двух ударов ступней ноги в область лица. В это время у В. пошла кровь из носа. После этого он посадил В. прислонив его к стенке, нанес ему около двух пощечин, чтобы привести его в чувства, т.к. последний потерял сознание, после этого ФИО3 поинтересовался о его самочувствии и затем ушел.

Потерпевший В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он пришел с работы домой. Зайдя в дом, он обнаружил там ФИО1 и также А., которые судя по внешнему виду находились в состоянии алкогольного опьянения. Он поинтересовался у ФИО3 с какой целью он пришел к ним в дом, на что последний ничего не ответил. Когда он стал раздеваться, повернувшись к вешалке, почувствовал удар в область головы, от чего потерял сознание и дальнейшие подробности событий пояснить не может, так как в сознание пришел только ДД.ММ.ГГГГ, когда его левый глаз стал немного видеть. Со слов ФИО1: с показаниями, изложенными В. он не согласен, пояснив, что данные показания являются ложными. В. при этом пояснил, что изложил обстоятельства, так как они имели место быть на самом деле;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ( т.2 л.д. 28-29), согласно которому у В. обнаружены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, которая причинила вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3- х недель, возникла минимум от двух воздействий твердых тупых предметов около 10-14 суток назад до обращения за медицинской помощью в КГБУЗ «Т. ЦРБ», что подтверждается данными представленных медицинских документов. Учитывая локализацию выявленных телесных повреждений и отсутствие зон противоудара, возникновение данной травмы при падении и ударах о какое – либо твердые тупые предметы маловероятно;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 139-145), согласно которому подозреваемый, находясь на месте происшествия - в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, при помощи статиста и макета ножа, с применением видеозаписи, детально пояснил свои показания, данные в качестве подозреваемого по эпизоду причинения вреда здоровью средней тяжести В.;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 47-57), согласно которому эмоциональное состояние ФИО3 на представленных видеоматериалах, характеризуется эмоциональной напряженностью, проявляющейся в обилии адаптивной жестикуляции.

На представленных видеоматериалах имеются психологические признаки недостоверности показаний, данных ФИО1 В силу специфики следственного действия, достоверно можно выделить одну «проблемную область» - нанесение потерпевшим удара ножом. ФИО1 не задавались наводящие вопросы, либо иные вопросы, побуждающие его к даче показаний, изложенных в видеоматериалах, относимые к категории «недопустимого» психического воздействия.

По эпизоду покушения на убийство потерпевшего Л.

Потерпевший Л. пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сожительницей М. и её сыном ФИО1 около 23 часов находились в кухне дома по 

<

адрес>, находились все в нетрезвом состоянии. Между ним и ФИО3 произошла словестная ссора, после чего подсудимый соскочил со стола перевернув его, затем ударил кулаком правой руки ему в лицо, от чего он упал на пол, на правую сторону, упав на пол он почувствовал сильную боль, затем повернулся на спину, в этот момент на него сверху сел подсудимый и стал наносить ему в область лица удары кулаком обоих рук, в свою очередь он пытался защититься от его ударов. В это время М. кричала на ФИО3 и просила его успокоиться и пыталась его стащить. Затем подсудимый стремительно встал, подошел к кухонному столу, открыл ящик и вытащил кухонный нож, и со словами «я вспорю тебе брюхо» замахнулся на него и пытался нанести удар в область груди, но у него не получилось этого сделать, так как М., находившаяся рядом с ними, подставила под нож свою руку и удар пришелся ей в руку. Если бы она не подставила руку, то удар пришелся бы ему в грудь, в левую часть. После этого ФИО2 стал размахивать ножом и попытался еще раз ударить его в область груди. Пытаясь оказать ему сопротивление, он схватил лезвие ножа своей рукой, тем самым воспрепятствовал подсудимому в нанесении удара в область груди. После того как он взял лезвие ножа в руку, подсудимый резко его выдернул, разрезав пальцы, после этого он увидел как М. стала бить подсудимого скалкой и пытаться стащить, он в это время пригрозил ей убийством, замахнувшись на неё с ножом в руках, после этого она закричала и легла на него сверху, закрыв своим телом его туловище, но при этом подсудимый не успокоился и нанес ему удар в левый бок в брюшную полость, затем ФИО2 успокоился и выбросил нож. После чего они пошли с ним в баню, там ему стало плохо и ФИО2 вызвал ему скорую помощь. Привлекать Борщевого к уголовной ответственности он не желает, поскольку они помирились.

Свидетель С. пояснил в судебном заседании, что работает 

<

данные изъяты> в КГБУЗ «Ц. ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ по скорой помощи привезли мужчину и женщину с ножевыми ранениями. У мужчины было два ножевых ранения, одно ранение проникало в брюшную полость, второе - руки, кроме того был вывих плеча, у женщины было ранение в области кисти, без повреждения сухожилий. Им была оказана медицинская помощь.

Свидетель Е. пояснила в судебном заседании, что потерпевший Л. её отец. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов домой вернулись М., ФИО1 и её отец, находились они все в нетрезвом состоянии. После чего они все прошли в кухню, она находилась в своей комнате. Спустя какое – то время она услышала грохот на кухне и вышла на кухню, где увидела, что посреди кухни на полу лежит её отец, на котором сверху сидит ФИО1 и бьет её отца по лицу. Затем ФИО2 встал, в кухонном столе взял нож и высказывая намерения зарезать Л. направился в его сторону. Подойдя к нему, он стал наносить удары лежащему на полу Л., при этом М. пытаясь воспрепятствовать Борщевому подставила свою руку под нож и подсудимый проткнул ей руку, пошла кровь, но ФИО1 это не остановило и он продолжил свои действия, в какой – то из моментов, М. взяла скалку и стала ей бить подсудимого и пытаться забрать у него нож, в это время он замахнулся на неё ножом и сказал, что убьет её, если она не отойдет в сторону и прекратит вмешиваться. Затем М. легла на потерпевшего, но и после этого ФИО2 не успокоился и пырнул ножом потерпевшего в живот, затем все закончилось, все успокоились.

Свидетель Ч. пояснила в судебном заседании, что работает 

<

данные изъяты> в КГБУЗ «Ц. ЦРБ» на скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ на телефон скорой помощи поступило сообщение, что кому - то в 

<

данные изъяты>, причинены ножевые ранения. Она в составе бригады скорой помощи выезжала на вызов, где приехав по адресу, они проследовали в баню, где был обнаружен мужчина с ножевым ранением в область брюшной полости слева. Впоследствии на скорой помощи мужчина был доставлен в дежурную часть. Из объяснений мужчины было установлено, что с ножом на него кинулся пасынок - ФИО1 Им же была ранена и женщина, которую также доставили в больницу поскольку у неё были ножевые ранения руки.

Свидетель Ц. дала аналогичные показания, что и свидетель Ч.

Из показаний свидетеля Х. (т. 1 л.д. 243-246) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она заступила на суточное дежурство. Около 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ в больницу привезли мужчину Л. и М. В приемный покой был приглашен врач. При оказании помощи у Л. были обнаружены следующие телесные повреждения: колото – резанная рана передней брюшной стенки слева, не проникающая резаная рана 4,5 пальцев левой руки, вывих правого плечевого сустава. У М. резанная рана правой кисти. В ходе оказания помощи пострадавшие пояснили, что данные телесные повреждения им причинил ФИО1

Из показаний потерпевшей М., данных в ходе предварительного расследования в качестве потерпевшей (т. 1 л.д. 195-200) следует, что около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Л. и ФИО1 вернулись из гостей к себе домой. Будучи дома, Л. и ФИО1 прошли в кухню и сели за стол, собираясь попить чай. Находясь на кухне дома, они разговаривали между собой на различные темы. В ходе беседы ФИО2 стал оскорблять её, в ответ на его действия Л. сделал ему замечание, которое подсудимый воспринял агрессивно, после чего у них с Л. начала происходить словесная ссора, в ходе корой ФИО2 резко встал из -за стола и опрокинул его. Затем нанес Л. удар кулаком в область лица, отчего Л. упал на пол, на правую сторону, впоследствии развернулся на спину. В это время к нему подошел ФИО1, сел на него сверху и начал наносить ему удары в область лица. Она стала кричать на ФИО1, просила его успокоиться, пытаясь стащить подсудимого, однако у неё это не получалась. В один из моментов ФИО2 встал с Л. подошел к кухонному столу, достав оттуда кухонный нож. Указанные действия ФИО2 сопровождал высказываниями в адрес Л. о том, что вспорет ему брюхо. После этого он подошел к Л. и, продолжая высказывать свои намерения, сопровождая при этом данные действия словами грубой нецензурной брани, замахнулся ножом и начал наносить удар в область груди Л. В этот момент она подставила свою правую руку под нож, желая воспрепятствовать нанесению удара, и ФИО2 проткнул ей руку, она испытала сильную физическую боль. От полученного повреждения она отошла в сторону, при этом она видела, что ФИО1 продолжал размахивать ножом, пытаясь повторно ударить ножом Л. в область груди. Л. в это время размахивал рукой, пытаясь оказать сопротивление. В один из моментов ФИО1, держа нож в руке, замахнулся на потерпевшего, и Л. схватил своей левой рукой за лезвие ножа, тем самым не дав Борщевому нанести удар в область своей груди. Подсудимый резко вырвал нож, и она увидела, как у Л. пошла кровь. В это время она, понимая, что ФИО1 не успокоиться, взяла деревянную скалку, подбежала к Борщевому и стала наносить удары по голове и туловищу данной скалкой, но эти действия его не остановили. Тогда она бросила деревянную скалку и начала предпринимать попытку выхватить у Борщевого нож из правой руки. В этот момент ФИО2 повернулся корпусом своего тела в её сторону, замахнулся на неё своей правой рукой, в которой находился нож и высказывая слова угрозы «Не лезь – зарежу» замахнулся на неё ножом. Впоследствии она легла на Л. своим туловищем, преградив Борщевому грудь и живот Л., но ФИО2 все равно ударил его ножом в живот.

Вина подсудимого подтверждается также:

- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64 т.1), в котором Л. просит привлечь к уголовной ответственности Борщевого, который пытался его убить, т. е. зарезать ножом, если бы ему не помогла М., то он убил бы его;

- протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 65-79), из которого следует, что был осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: с поверхности стола и поверхности двери шкафа изъято вещество бурого цвета, полотенце белого цвета со следами вещества бурого цвета, пять ножей заводского изготовления, 4 из которых имеют деревянную ручку и 1 ручку из пластика белого цвета. На одном ноже, на лезвии имеются следы бурого цвета. Деревянная скалка со следами бурого цвета;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 80-85), согласно которому в кабинете приемного отделения была обнаружена и изъята футболка серого цвета;

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Л. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 156-166), согласно которому последний, находясь в доме по адресу: 

<

адрес> детально с применением макета ножа и манекена подтвердил свои показания в деталях;

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшей М. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.202-210), согласно которому последняя, находясь в доме по адресу: 

<

адрес> края детально с применением манекена подтвердила свои показания в деталях;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д. 216) согласно которому при судебно - медицинской экспертизе по медицинским документам на имя ФИО1, у последнего обнаружены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые могли быть причинены ФИО1 незадолго до его обращения за медицинской помощью, возможно в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Эти повреждения образовались от ударов по голове, в область шеи и задней поверхности таза твердыми тупыми предметами с ограниченной контактировавшей поверхностью, а также при ударах о таковые, возможно при падении с высоты стоя. Данные телесные повреждения, как в отдельности и в совокупности, вред здоровью не причинили, так и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 220), согласно которому при судебно – медицинской экспертизе по медицинским документам на имя Л. обнаружены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> могла произойти как в результате прямого ударного травматического воздействия твердого тупого предмета в область сустава, так и при возможном чрезмерном вращении плеча в суставе, так и при отведении плеча с элементами вращения, причинило вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 – х недель. Остальные повреждения - 

<

данные изъяты> образовались от воздействия предмета или орудия, имевшего колюще - режущие и режущие свойства, каковым может быть клинок ножа, каждая рана в отдельности и в совокупности, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель, учитывая сроки полного заживления подобных ран, в том числе и обработанных хирургическим путем;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 234-242), согласно которому на ноже, обозначенном №, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, установлена 

<

данные изъяты> не установлен из-за получения отрицательного результата, следовательно, кровь могла происходить от М. Кровь Л., ФИО1 могла присутствовать, но лишь в виде примеси к вышеуказанной крови. На скалке изъятой в ходе ОМП, обнаружена кровь человека 

<

данные изъяты>, таким образом, кровь могла происходить от М. и не могла принадлежать Л., ФИО1;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, (т.2 л.д. 247-251), согласно которому в смывах вещества бурого цвета: с поверхности левой дверцы шкафа, с поверхности стола в прихожей, с поверхности пола в дальнем правом углу, на полотенце, изъятых в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека 

<

данные изъяты>, которая могла принадлежать М. и не могла принадлежать Л., ФИО1;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 4-23), согласно которому повреждение на футболке слева, принадлежащей Л., могло быть причинено клинком ножа № 1. Причинение этого повреждения клинками ножей №№ 3,4,5 маловероятно. Это повреждение не могло быть причинено клинком ножа № 2;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на футболке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, установлена 

<

данные изъяты>, которая могла принадлежать М. и не могла принадлежать Л., ФИО1;

- протоколом осмотра предметов (т.3 л.д. 59-64), согласно которому были осмотрены: деревянная скалка со следами вещества бурого цвета; нож со следами вещества бурого цвета, смыв вещества бурого цвета с порверхности левой дверцы шкафа, расположенного в прихожей с правой стороны; смыв вещества бурого цвета с поверхности стола, расположенного слева в прихожей; смыв вещества бурого цвета, обнаруженный в кухне на поверхности пола в дальнем правом углу; полотенце белого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в доме, по адресу: 

<

адрес>.

По эпизоду угрозы убийством в отношении М. вина подсудимого ФИО1 подтверждается.

Из показаний потерпевшей М., данных в ходе предварительного расследования в качестве потерпевшей (т. 1 л.д. 195-200), следует, что около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Л. и ФИО1 вернулись из гостей к себе домой. Будучи дома, Л. и ФИО1 прошли в кухню и сели за стол, собираясь попить чай. Находясь на кухне дома, они разговаривали между собой на различные темы. В ходе беседы ФИО2 стал оскорблять её, в ответ на его действия Л. сделал ему замечание, которое подсудимый воспринял агрессивно, после чего у них с Л. начала происходить словесная ссора, в ходе корой ФИО2 резко встал из - за стола и опрокинул его, после чего нанес Л. удар кулаком в область лица, отчего Л. упал на пол, на правую сторону, впоследствии развернулся на спину, в это время к нему подошел ФИО1 и сел на него сверху и начал наносить ему удары в область лица. Она стала кричать на ФИО1, просила его успокоиться, пытаясь стащить подсудимого, однако у неё это не получалось. В один из моментов ФИО2 встал с Л. подошел к кухонному столу, достав оттуда кухонный нож. Указанные действия ФИО2 сопровождал высказываниями в адрес Л. о том, что вспорет ему брюхо. После этого он подошел к Л. и продолжая высказывать свои намерения, сопровождая при этом данные действия словами грубой нецензурной брани, замахнулся ножом и начал наносить удар в область груди Л. В этот момент она подставила свою правую руку под нож, желая воспрепятствовать нанесению удара и ФИО2 проткнул ей руку, она испытала сильную физическую боль. От полученного повреждения она отошла в сторону, при этом она видела, что ФИО1 продолжал размахивать ножом, пытаясь повторно ударить ножом Л. в область груди. Л. в это время размахивал рукой, пытаясь оказать сопротивление. В один из моментов ФИО1, держа нож в руке, замахнулся на потерпевшего и Л. схватил своей левой рукой за лезвие ножа, тем самым не дав Борщевому нанести удар в область своей груди. Подсудимый резко вырвал нож и она увидела как у Л. пошла кровь. В это время она, понимая, что ФИО1 не успокоится, взяла деревянную скалку, подбежала к Борщевому и стала наносить удары по голове и туловищу данной скалкой, но эти действия его не остановили. Тогда она бросила деревянную скалку и начала предпринимать попытку выхватить у Борщевого нож из правой руки. В этот момент ФИО2 повернулся корпусом своего тела в её сторону, замахнулся на неё своей правой рукой, в которой находился нож и высказывая слова угрозы «Не лезь – зарежу» замахнулся на неё ножом. Она восприняла угрозу убийством реально и опасалась за свою жизнь, поскольку находилась в непосредственной близости от Борщевого, на расстоянии вытянутой руки, находился он в агрессивном состоянии, говорил это серьезно. Впоследствии она легла на Л. своим туловищем, преградив Борщевому грудь и живот Л. 

Потерпевший Л. пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в период в 23 часов до 23 часов 30 минут, находился в кухне дома по 

<

адрес>. Между ним и ФИО2 произошел конфликт в результате которого, подсудимый кулаком правой руки ударил его в лицо. От данного удара он упал на пол, подсудимый сел на него сверху и стал наносить ему удары в область лица, затем встал, достал с кухонного стола нож, начал им замахиваться и пытаться ударить его в область груди. В это время М., видя агрессивное состояние Борщевого попыталась ему воспрепятствовать, под нож подставила свою руку и подсудимый проткнул ей руку, после чего у неё пошла кровь, она отошла, но затем, видя, что подсудимый не успокаивается, взяла скалку и стала наносить ему удары данной скалкой по голове и туловищу, пыталась его стащить. В один из моментов ФИО1 повернулся в сторону М., замахнулся на неё правой рукой, в которой находился нож, высказывая при этом в её адрес слова угрозы убийством, а именно: «не лезь- зарежу». Данную угрозу, высказанную в адрес М., последняя и Л. восприняли реально, поскольку подсудимый был в непосредственной близости от потерпевшей, находился в нетрезвом и агрессивном состоянии и говорил это на полном серьезе, при этом замахнулся на М. ножом, а до этого уже проткнул ей кисть руки. 

Свидетель Л. пояснила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов домой вернулись М., ФИО1 и Л. Находились они все в нетрезвом состоянии. После чего они все прошли в кухню, она находилась в своей комнате. Спустя какое – то время она услышала грохот на кухне и вышла на кухню, где увидела, что посреди кухни на полу лежит её отец, на котором сверху сидел ФИО1 и бьет её отца по лицу. Затем ФИО2 встал, в кухонном столе взял нож и, высказывая намерения зарезать Л., направился в его сторону. Подойдя к нему, он стал наносить удары лежащему на полу Л., при этом М. пытаясь воспрепятствовать Борщевому подставила свою руку под нож и подсудимый проткнул ей руку. Пошла кровь, но ФИО1 это не остановило и он продолжил свои действия. В какой – то из моментов, М. взяла скалку и стала ей бить подсудимого и пытаться забрать у него нож. В это время подсудимый повернулся в её сторону, замахнулся на неё ножом и сказал, что убьет её если она не отойдет в сторону и не прекратить вмешиваться. Когда подсудимый высказывал в адрес М. слова угрозы убийством он находился на близком расстоянии от неё, был агрессивен и накануне пытался нанести удар ФИО4, поэтому М. как посчитала свидетель напугалась, что подсудимый может её убить.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается также:

- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63 т.1), в котором М. сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут 

<

данные изъяты> ФИО3 с применением ножа, нанес ей телесные повреждения, при этом угрожал убийством и пытался убить Л. просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности;

- протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 65-79), из которого следует, что был осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: пять ножей заводского изготовления, 4 из которых имеют деревянную ручку и 1 ручку из пластика белого цвета. На одном ноже, на лезвии имеются следы бурого цвета. Деревянная скалка со следами бурого цвета;

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшей М. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 202-210), согласно которому последняя, находясь в доме по адресу: 

<

адрес> детально с применением манекена подтвердила свои показания;

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Л. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 156-166), согласно которому последний, находясь в доме по адресу: 

<

адрес> детально с применением манекена подтвердил свои показания в деталях;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ(т.2 л.д. 216), из которого следует, что по медицинским документам ФИО1, у последнего обнаружены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые могли быть причинены ФИО1 незадолго до его обращения за медицинской помощью, возможно в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Эти повреждения образовались от ударов по голове, в область шеи и задней поверхности таза твердыми тупыми предметами с ограниченной контактировавшей поверхностью, а также при ударах о токовые, возможно при падении с высоты стоя. Данные телесные повреждения, как в отдельности и в совокупности, вред здоровью не причинили, так и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 224), согласно которому при судебно – медицинской экспертизе по медицинским документам на имя М., обнаружены телесные повреждения в виде множественных резанных ран правой кисти, которые могли быть причинены М. в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Эти повреждения образовались от неоднократных воздействий по правой кисти предметом или оружием, имевшим режущие свойства, каковым может быть острая кромка клинка ножа при ударах им по кисти, возможно при защите рукой от наносимых ножевых ударов ножом, а также вероятно и при захватывании клинка ножа рукой, в отдельности и в совокупности, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель, учитывая сроки полного заживления подобных ран, в том числе и обработанных хирургическим путем;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 234-242), согласно которому на ноже, обозначенном № 1, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, установлена 

<

данные изъяты> не установлен из-за получения отрицательного результата, следовательно, кровь могла происходить от М. Кровь Л., ФИО1 могла присутствовать, но лишь в виде примеси к вышеуказанной крови. На скалке изъятой в ходе ОМП, обнаружена кровь человека 

<

данные изъяты>, таким образом, кровь могла происходить от М. и не могла принадлежать Л., ФИО1; 

- протоколом осмотра предметов (т.3 л.д. 59-64), согласно которому были осмотрены: деревянная скалка со следами вещества бурого цвета; нож со следами вещества бурого цвета, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в доме, по адресу: 

<

адрес>.

Совокупность представленных и исследованных доказательств дает суду основание считать, что действия ФИО1 правильно квалифицированы ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ - как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью нашла подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, добровольно с участием защитника давал подробные, детальные признательные показания о том, как будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе словесной ссоры у него возник умысел на убийство потерпевшего Л., реализуя который он прошел к кухонному столу, взял из него нож и, подойдя к Л. стал наносить ему удар в область груди, т.е. в область расположения жизненно важных органов. В этот момент М. подставила свою руку под лезвие ножа, и он проткнул ей руку, второй раз когда он стал наносить удар в грудь потерпевшего, последний схватил своей рукой клинок ножа, не допустив его проникновение в свою грудную клетку. После этого, продолжая реализовывать свой умысел на убийство он нанес потерпевшему не менее одного удара ножом в область живота слева, поскольку М. легла на потерпевшего и закрыла своим телом грудь и живот потерпевшего Л.

Показания потерпевшего Л., свидетелей и объективные данные согласуются с признательными показаниями подсудимого ФИО1 данными им на предварительном следствии, указывающим о желании причинить смерть Л., а также о том, что умысел на убийство потерпевшего реализовать он не смог до конца, поскольку ему оказывал активное сопротивление сам потерпевший Л. и воспрепятствование его действиям было со стороны М.

О прямом умысле подсудимого именно на убийство Л., кроме показаний самого подсудимого, свидетельствуют его действия, а именно он наносил дважды удар ножом в область груди, т.е. в область расположения жизненно важных органов потерпевшего, предметом с высоким поражающим свойством – ножом, не смог реализовать свой преступный умысел на убийство Л. до конца вследствие активного сопротивления потерпевшего Л. и воспрепятствования его противоправным действиям со стороны М.

В судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, при которых подсудимый покушался на умышленное причинение Л. смерти, при этом смерть потерпевшего не наступила по независящим от ФИО1 обстоятельствам, в связи с активным сопротивлением потерпевшего и воспрепятствованием его противоправным действиям со стороны постороннего лица - М., которая подставила свою руку под нож подсудимого, воспрепятствовав тем самым действиям Борщевого по нанесению удара ножом в область груди. Второй раз, потерпевший Л. сам предотвратил удар ножом в область груди, так как схватил своей левой рукой клинок ножа, не допустив тем самым его проникновение в свою грудную клетку.

Мотивом покушения на убийство Л. явилась личная неприязнь ФИО1 к последнему, возникшая на почве словесной ссоры.

Совокупностью согласующихся между собой доказательств вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях по ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 112 УК РФ нашла свое подтверждение в судебном заседании. 

Вина подсудимого в совершении кражи полностью нашла подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Сам подсудимый свою вину по данному эпизоду признал полностью, в ходе предварительного расследования давал постоянные подробные последовательные показания о совершенной им краже имущества потерпевшего. Показания подсудимого полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также другими материалами дела, протоколом осмотра места происшествия.

Стоимость похищенного имущества установлена заключением эксперта, сомнений у суда не имеется.

Таким образом, суд считает установленной вину подсудимого в совершении хищения имущества потерпевшего Р.

По эпизоду угрозы убийством в отношении потерпевшей М., вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, сам подсудимый вину признал и подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления.

Так потерпевшая М. на следствии поясняла, что около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Л. и ФИО1 вернулись из гостей к себе домой. Находясь на кухне дома, в ходе беседы ФИО2 стал оскорблять её, в ответ на его действия Л. сделал ему замечание, которое подсудимый воспринял агрессивно, после чего у них с Л. начала происходить словесная ссора, в ходе корой ФИО2 нанес Л. удар кулаком в область лица, отчего он упал на пол, где продолжил наносить ему удары в область лица. В один из моментов ФИО2 взял нож. Указанные действия ФИО2 сопровождал высказываниями в адрес Л. о том, что вспорет ему брюхо. После этого он подошел к Л. и, продолжая высказывать свои намерения, замахнулся ножом и начал наносить удар в область груди Л. Потерпевшая подставила свою правую руку под траекторию движения ножа, желая воспрепятствовать нанесению удара, и ФИО2 проткнул ей руку. От полученного повреждения она отошла в сторону, при этом она видела, что ФИО1 продолжал размахивать ножом, пытаясь повторно ударить ножом Л. в область груди. После чего она взяла деревянную скалку, и стала наносить удары по голове и туловищу ФИО1, затем начала предпринимать попытку выхватить у Борщевого нож из правой руки. В этот момент ФИО2 повернулся корпусом своего тела в её сторону, замахнулся на неё своей правой рукой, в которой находился нож, острием в её сторону и, высказывая слова угрозы «Не лезь – зарежу» замахнулся на неё ножом. Она восприняла данную угрозу реально, т.к. у неё имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку ФИО1 находился в непосредственной близости от нее, на расстоянии вытянутой руки, находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен и в руках у него находился нож, которым он замахивался, при этом говорил, что зарежет её, создавая впечатление о приведении угрозы в исполнение, так как поднял свою руку с ножом и замахнулся на неё.

По эпизоду умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему В. вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела. Так потерпевший В. пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время пришел с работы домой. В его доме находился подсудимый ФИО1, который сидел возле печки и курил, также в доме была А. Он стал раздеваться и в это время он почувствовал удар по голове, больше он ничего не помнит. Больше в доме никого не было. Очнулся он уже через несколько дней ДД.ММ.ГГГГ ему стало еще хуже, и он обратился в больницу. Свидетель Щ. пояснил в судебном заседании, что работает неврологом в КГБУЗ «Хабарская ЦРБ». В П. года, к нему на прием обратился потерпевший В. с его слов ему стало известно, что его избил племянник, фамилию которого он не помнит. О случившемся он сообщил в полицию. Из показаний свидетеля А., следует, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к 17 часам к ним в дом пришёл подсудимый ФИО1, находился он в состоянии алкогольного опьянения. Зайдя в дом, он спросил В., она пояснила, что он на работе и должен скоро прийти домой, подсудимый остался его ждать, прошел на кухню и сел возле печки, закурил, она в это время прошла в спальню к ребенку и находилась там до возвращения В. с работы. Затем пришел В. немного спустя она услышала разговоры на повышенных тонах между В. и подсудимым, которые находясь на кухне, а затем грохот. Когда она вышла, то обнаружила, что В. лежит на полу, около входной двери в кухню дома, над ним стоял ФИО1, который будучи в обуви, наносил удары В. в область головы и туловища. В один из моментов подсудимый сел сверху на потерпевшего и начал бить его в область головы кулаками. В свою очередь она попыталась стащить подсудимого с потерпевшего, но у неё не получилось, она попыталась вызвать полицию, но увидев это, ФИО1 выхватил у неё мобильный телефон, после этого он ушел. Потерпевший в это время находился на полу, голова и лицо его были в крови, находился он без сознания. Из протокола очной ставки между потерпевшим В. и подозреваемым ФИО1 (т.2 л.д. 131-134), следует, что ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к 17 часам пришел в дом своего дяди - В., дома его не оказалось, в доме находилась А. Он прошел на кухню к печкеи и стал ждать потерпевшего, закурил. Примерно через 10 минут пришел потерпевший, который зайдя в дом, стал высказывать слова недовольства, что он находится в его доме, когда его нет. Впоследствии он успокоился и предложил выпить, пригласив к столу. Находясь за столом, потерпевший нанес ему удар ножом в область груди, после этого он нанес ему не менее двух ударов в область лица, от ударов В. упал на пол, после чего он подошел к нему, поднял его за грудки, и нанес ему не менее двух ударов ступней ноги в область лица. В это время у В. пошла кровь из носа. После этого, он посадил В., прислонив его к стенке, нанес ему около двух пощечин, чтобы привести его в чувства, т.к. последний потерял сознание. После этого ФИО3 поинтересовался о его самочувствии и затем ушел. Тем самым ФИО1 подтверждает, что наносил потерпевшему телесные повреждения, эти показания согласуются и с показаниями А., о причинении повреждений; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ( т.2 л.д. 228-229), из которого следует, что у В. обнаружены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, которая причинила вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3- х недель, возникла минимум от двух воздействий твердых тупых предметов около 10-14 суток назад до обращения за медицинской помощью в КГБУЗ «Т. ЦРБ», что подтверждается данными представленных медицинских документов. Учитывая локализацию выявленных телесных повреждений и отсутствие зон противоудара, возникновение данной травмы при падении и ударах о какое – либо твердые тупые предметы маловероятно.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевших и свидетелей, поскольку, будучи предупрежденными об уголовной ответственности, давали последовательные, согласованные между собой показания. Все эти показания подробны, не противоречивы, дополняют друг друга.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1 о том, что преступление в отношении В. он не совершал, поскольку это опровергается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела, подробно изложенными выше. 

Не признание ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, суд расценивает ничем иным как стремлением избежать ответственности за содеянное.

Оснований для оговора ФИО1 потерпевшим и свидетелем судом не установлено. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о причастности других лиц к совершению преступления, в судебном заседании не представлено.

О наличии умысла у подсудимого на причинение потерпевшему умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, свидетельствует характер взаимоотношений между подсудимым и потерпевшим, межу ними произошла ссора, в результате чего, по мнению суда, у подсудимого возникли личные неприязненные отношения к потерпевшему, которые явились поводом для совершения преступления.

Таким образом, суд считает установленной вину подсудимого в причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Суд, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества,

по ч.1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК ТФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

<

данные изъяты>

ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии патологического аффекта не находился, о чем свидетельствует адекватный речевой контакт, отсутствие нарушения сознания в момент деликта, воспоминания о тех событиях, отсутствие амнезии ( т. 2 л.д.196-199).

Учитывая компетентное мнение комиссии экспертов, наблюдая за поведением ФИО1 в ходе судебных заседаний, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает полное признание вины и раскаяние в совершении кражи, покушении на убийство, угрозы убийством, удовлетворительную характеристику по месту жительства, явку с повинной пол эпизоду кражи и признательные показания по эпизодам покушения на убийство и угрозу убийством и активное способствование раскрытию и расследованию данных преступлений, мнение потерпевшего Е., настаивающего о нестрогом наказании подсудимого, мнение потерпевшего В. и Р. не настаивающих на строгом наказании подсудимого, состояние здоровья, оказание помощи потерпевшему Л. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступлений по ч.1 ст. 112 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 105 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевших и свидетелей о том, что 18 ноября 2016 года и 03 января 2017 года, накануне преступлений, подсудимый употреблял спиртное и в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил одно особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, которое является неоконченным, три преступления небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, ранее судим, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характеризуются ФИО1 участковым уполномоченным полиции отрицательно. С учетом наличия вышеуказанной совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая обстоятельства дела, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы с изоляцией от общества с применением положений ч.3 ст.66 УК РФ по эпизоду по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, а также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ по эпизоду кражи.

Оснований для применения положений ст. 73, 64 УК РФ, а также оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 суд считает возможным не назначать с учетом личности подсудимого, характера и обстоятельств совершенного преступления.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 4 704 рубля. Оснований считать ФИО1 имущественно не состоятельным у суда не имеется, так как он молод и имеет возможность получать доход в будущем.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 112 УК РФ, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 105 УК РФ, ч.1 ст. 119 ФИО5 и назначить ему наказание 

- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ в виде шести лет лишения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде восьми месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 112 УК РФ в виде одного года лишения свободы;

- по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде одного года лишения свободы;

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде 6 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу и оставить ее до вступления приговора в законную силу. 

Под стражу взять в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 05 октября 2017 года.

Вещественные доказательства: деревянную скалку, нож, смывы веществ бурого цвета взятые с различных поверхностей, полотенце белого цвета, футболку серого цвета уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки с осужденного ФИО1 в размере 4704 рубля в возмещение средств, затраченных на его защиту адвокатом в суде. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 5, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы, представления в Хабарский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок. 

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощи защитника в суде второй инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Судья Н.В.Носырева

Верно

Судья Н.В.Носырева