Дело № 1-768/2023 УИД 54RS0005-01-2023-006189-11

Поступило в суд: 12.10.2023 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего - судьи Репа А.С.,

с участием: государственного обвинителя - 

помощника прокурора 

<

адрес> Ларионовой К.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Холмогорова А.Ф., 

при секретаре Румянцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 дровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> несудимой, под стражей по данному уголовному делу не содержащейся, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что совершила кражу, т.е. тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, на территории 

<

адрес>, а именно в том, что в период с 12 часов 59 минут до 13 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находилась в 

<

адрес>, где увидела лежащие в верхнем ящике комода, стоящем в комнате вышеуказанной квартиры, денежные средства в сумме 90 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. 

В указанное время, в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства денежные средства в сумме 90 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте и время, воспользовавшись тем, что собственник имущества отсутствует и за её преступными действиями никто не наблюдает, взяли руками из верхнего ящика комода, стоящего в комнате вышеуказанной квартиры, денежные средства в сумме 90 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После чего, ФИО1, удерживая вышеуказанные денежные средства при себе, вышла из 

<

адрес>, получив реальную возможность распорядиться указанными денежными средствами. 

Таким образом, ФИО1 в период с 12 часов 59 минут до 13 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, при указанных выше обстоятельствах, тайно похитила денежные средства в сумме 90 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму. 

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, возмещением материального ущерба, претензий она к ФИО1 не имеет, не желает, чтобы последняя была привлечена к ответственности за содеянное. 

Подсудимая и её защитник поддержали данное ходатайство, просили его удовлетворить и уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ производством прекратить.

Исследовав ходатайство потерпевшей, заслушав мнения сторон, в т.ч. государственного обвинителя, который возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п.п. 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. При этом способы заглаживания вреда определяются потерпевшим.

Как установлено судом, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести. ФИО1 не судима, т.е. к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, на стадии предварительного расследования не отрицала своей причастности к содеянному, характеризуется удовлетворительно, загладила вред путем передачи денежных средств в размере 90 000 рублей, принесла извинения потерпевшей, примирилась с Потерпевший №1 

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что тяжких последствий по делу не наступило, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшей.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 дровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшей. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления постановления в законную силу: оптический диск с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать. 

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления ФИО1 имеет право ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.С. Репа

Подлинник постановления находится в Кировском районном суде 

<

адрес> в материалах уголовного дела 1-768/2023 УИД 54RS0005-01-2023-006189-11.