№

ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2025 года 

<

адрес>

Судья Дебальцевского городского суда Донецкой Народной Республики Комардина Н.А., по месту фактического нахождения Дебальцевского городского суда: РФ, ДНР, г.о. Дебальцево, 

<

адрес>, рассмотрев поступившие из ОМВД России «Дебальцевский» материалы, составленные в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения №, получившего взрывное ранение левой нижней конечности с отрывом 1/3 части голени в ходе прохождения службы в зоне СВО, имеющего государственную награду медаль «За отвагу», удостоверение №, выдано Министерством обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, имеющего статус ветерана боевых действий с ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение серия БД-1 №, выдано Министерством обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, малолетних детей на содержании не имеющего, не женатого, зарегистрированного по адресу: РФ, 

<

адрес>, проживающего по адресу: РФ, ДНР, г.о. Дебальцево, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в районе 

<

адрес> по 

<

адрес>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем Хендай Туксон, государственный регистрационный знак 

<

***>, не имея права управления транспортным средством, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), будучи отстраненным от управления, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым нарушил п.п. 2.1.1 и 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 разъяснены, каких-либо заявлений и ходатайств от последнего не поступало.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Вину в совершении правонарушения признал и пояснил, что управлял автомобилем, не имея права управления транспортным средством, употребив предварительно спиртное. Показал также, что ДД.ММ.ГГГГ был уволен досрочно с военной службы по контракту в зоне СВО, в связи с осколочным ранением, повлекшим травматическую ампутацию части голени левой нижней конечности. Имеет государственные награды. В настоящее время занимается оформлением документов для установления второй группы инвалидности. В содеянном раскаялся, просил не назначать наказание, связанное изоляцией от общества, так как по причине ампутации части голени не имеет физической возможности отбывать наказание. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДН отделения ГИБДД ОМВД России «Дебальцевский» лейтенант полиции ФИО3 в судебном заседании подтвердил обстоятельства и законность инициирования процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Изучив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, и должностное лицо, судья приходит к следующему.

Как следует из п. 2.1.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Согласно имеющейся в материалах дела информации начальника отделения ГИБДД ОМВД России «Дебальцевский» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительского удостоверения не получал (л.д. 11).

Согласно п. 2.3.2. ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Из материалов дела следует, что основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование являлись имеющиеся у последнего признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, и отказ от прохождения освидетельствования. Таким образом, действия сотрудника ГИБДД по предложению пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения являются правомерными. В материалах дела имеется видеозапись отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на CD-диске от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем проведено без участия понятых (л.д. 16).

Состав вменяемого ФИО1 правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), а также исследованными в суде материалами дела об административном правонарушении: протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, личными объяснениями ФИО1, личными объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, отсутствием фактов привлечения ФИО1 к административной и уголовной ответственности, а также диском с записью видеофиксации процессуальных действий. 

При таких обстоятельствах виновность ФИО1 в невыполнении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, является установленной и доказанной. У суда нет оснований не доверять перечисленным выше доказательствам, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом. 

Действия ФИО1 квалифицируются по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, санкция которой для лиц, в отношении которых может применяться административный арест, в качестве наказания предусматривает исключительно административный арест на срок от 10 до 15 суток. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, степень общественной опасности совершенного правонарушения. 

Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, признает признание вины и раскаяние лица в совершении административного правонарушения, последствия осколочного ранения, полученного при несении воинской службы по контракту в зоне СВО, наличие государственной награды «За отвагу», статуса ветерана боевых действий. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

Вместе с тем судом установлено, что согласно ст. 3.9 КоАП РФ административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток, а за нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо организацию повлекшего нарушение общественного порядка массового одновременного пребывания или передвижения граждан в общественных местах, за нарушение требований режима чрезвычайного положения или правового режима контртеррористической операции либо за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах до тридцати суток. Административный арест назначается судьей. Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет и (или) детей-инвалидов либо являющимся усыновителями, опекунами или попечителями указанных детей, мужчинам, являющимся одинокими родителями и имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет и (или) детей-инвалидов либо являющимся единственными усыновителями, опекунами или попечителями указанных детей, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп. 

Судом установлено, что согласно заключению военно-врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена категория «Д» - не годен к военной службе, на основании заключения ВВК освобожден от исполнения обязанностей военной службы. В соответствии первичной медицинской карточки № выданной 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> ФИО1 получил взрывное ранение левой нижней конечности с отрывом стопы и ампутацией 1/3 части голени. Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, ФИО1 зачислен в отставку в связи с признанием его не годным к военной службе. Учитывая изложенное, наказание в виде ареста в отношении ФИО1 применяться не может. При определении наказания судья учитывает общественно опасный характер совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личность правонарушителя, не привлекавшегося к административной ответственности, конкретные обстоятельства дела, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и полагает необходимым назначить наказание, предусмотренное санкцией данной статьи в виде штрафа. Данное наказание с наибольшим эффектом отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также соразмерно в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде административного штрафа, в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей.

На основании ст. ст. 12.26 ч. 2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата штрафа в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: УФК по Донецкой Народной Республике, 

<

адрес> (МВД по Донецкой Народной Республике, №, номер счета получателя платежа 03№ в отделении Донецк Банка России//УФК по Донецкой Народной Республике 

<

адрес>, БИК №, наименование платежа: оплата административного штрафа, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена в Дебальцевский городской суд Донецкой Народной Республики по адресу: РФ, ДНР, г.о. Дебальцево, 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Дебальцевский городской суд Донецкой Народной Республики в течение десяти дней со дня оглашения.

Судья Н.А. Комардина