Дело № 1-511/2019 74RS0003-01-2019-003203-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 27 августа 2019 г.

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего – судьи Шкоркина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Вержаевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Челябинского транспортного прокурора Шварева Е.В., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Головлевой А.Ю., действующей на основании удостоверения № и ордера № от 26 августа 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: 

СТАРИКОВА

<

данные изъяты>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ)

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно сбыл наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 06 мая 2019 года, имея вещество, содержащее ?- пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,70 грамм, что является значительным размером, хранил его с целью последующего сбыта по месту своего жительства, а именно по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО1, из корыстных побуждений, около 10 часов 00 минут 06 мая 2019 года, при встрече с лицом, принимавшим участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» (далее по тексту – лицо № 1), договорился о незаконном сбыте последнему вышеуказанного наркотического средства. 

Затем, в рамках достигнутой договоренности, ФИО1 назначил лицу № 1 встречу по месту своего жительства, которое указано выше. 

Около 13 часов 40 минут 06 мая 2019 года ФИО1, находясь возле входной двери 

<

адрес> на четвертом этаже второго подъезда 

<

адрес>, за 1 000 рублей незаконно сбыл лицу № 1, принимавшему участие в ОРМ «Проверочная закупка», вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,70 грамм, что является значительным размером.

В период с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут 06 мая 2019 года в служебном помещении здания железнодорожного вокзала на станции Челябинск Южно-Уральской железной дороги, расположенного по адресу: г. Челябинск Привокзальная площадь д. 1, лицо № 1 добровольно выдало сверток с веществом, которое содержит ?- пирролидиновалерофенон (PVP), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,70 грамм, что является значительным размером.

Выданное вещество лицу № 1 ранее сбыл ФИО1 при описанных обстоятельствах.

После оглашения текста предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 пояснил, что вину признает в полном объеме, не оспаривая, ни обстоятельства, ни контекст предъявленного обвинения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показания ФИО1, которые последний давал в ходе предварительного следствия, были оглашены.

Из содержания оглашенных показаний следует, что:

- 06 мая 2019 года путем «закладки», размещенной в месте скрытого хранения в частном секторе по 

<

адрес>, он приобрел сверток, в котором находился полиэтиленовый пакет с наркотическим веществом. Указанное вещество ФИО1 незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, с целью незаконного его сбыта.

Затем он предложил своему знакомому ФИО2 приобрести у него данное вещество за 1000 рублей, для чего встретился с последним в подъезде № 

<

адрес>. В указанном месте он передал ФИО20 наркотическое средство, а тот, в свою очередь, передал за данное вещество 1000 рублей 2 купюрами по 500 рублей. Он убрал денежные средства в правый карман своих брюк. Выйдя из подъезда, его остановили сотрудники полиции и задали вопрос о наличии при себе запрещенных к обороту веществ и предметов, денег, добытых преступным путем. Он ответил, что у него имеются денежные средства от продажи наркотиков. 

Далее, его доставили в комнату полиции, где провели личный досмотр в присутствии участвующих лиц мужского пола. В ходе личного досмотра из правого кармана брюк у него были изъяты две купюры по 500 рублей, которые тому передал ФИО21 за проданное им наркотическое средство.

(т. 1 л.д. 153-155, л.д. 175-178)

- вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, признает полностью. Ранее данные показания подтверждает. От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

(т. 1 л.д. 160-163)

Помимо показаний подсудимого ФИО1, виновность последнего в совершении общественно-опасного, противоправного деяния подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

На основании ч. 1 ст. 281, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, которые последний давал в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний свидетеля следует, что около 10 часов 00 минут 06 мая 2019 года он встретил своего знакомого по имени «Антон», который в ходе беседы предложил ему приобрести у него наркотическое средство «соль» массой около 1 грамма за 1 000 рублей. Он согласился. Антон сказал, что необходимо прийти к нему домой по адресу: 

<

адрес>. 

Он хотел прекратить употреблять наркотические средства, поэтому около 12 часов 20 минут 06 мая 2019 года пришел к сотрудникам ОНК Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте в районе железнодорожного вокзала ст. Челябинск, где добровольно, рассказал о поступившем предложении. Также он хотел изобличить парня по имени «Антон». С этой целью он согласился принять участие в ОРМ «Проверочная закупка», о чем добровольно, собственноручно написал заявление. 

Затем, сотрудник полиции в присутствии двоих понятых мужского пола произвел его личный досмотр, перед началом которого всем участвующим лицам, в том числе, и ему были разъяснены права и обязанности. 

В ходе его личного досмотра запрещенных к гражданскому обороту предметов, веществ, оружия, боеприпасов, наркотических средств, а также денежных средств, обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол. В протоколе все было отражено верно, что было удостоверено их подписями. Замечаний и заявлений ни от кого не поступало. 

Далее, сотрудником полиции в присутствии участвующих лиц были осмотрены, помечены, отксерокопированы денежные средства в сумме 1000 рублей (2 купюры номиналом по 500 рублей) и переданы ему для приобретения наркотического средства «соль» у парня по имени «Антон». 

По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол пометки, осмотра и вручения денежных средств, в котором все вышеуказанные обстоятельства были отражены верно, в связи с чем, он и участвующие лица расписались. Заявлений не поступало. Также, он и участвующие лица расписались на ксерокопиях зафиксированных денежных средств до момента их вручения ему. 

После чего, около 13 часов 10 минут он в сопровождении оперативных сотрудников полиции выехал на служебном автомобиле к 

<

адрес>. При этом, между ними имелась договоренность, что когда он купит наркотическое средство у «Антона», то подаст условный сигнал, сняв головной убор - кепку, что означало передачу денег и наркотиков. 

Около 13 часов 30 минут 06 мая 2019 года прибыв к 

<

адрес> в г. Челябинск, он вышел из служебного автомобиля и под наблюдением оперативных сотрудников полиции проследовал на 4 этаж подъезда № вышеуказанного дома. Постучавшись в 

<

адрес>, дверь открыл его знакомый «Антон». Он пояснил последнему, что у него есть 1 000 рублей, на которые он готов приобрести наркотическое средство «соль». После чего, около 13 часов 35 минут «Антон» передал ему бумажный сверток с наркотическим средством «соль», а он в свою очередь, передал «Антону» ранее зафиксированные сотрудниками полиции денежные средства в сумме 1 000 рублей. Затем, он с Антоном вышли на улицу, где он подал оперативным сотрудникам условный сигнал, после чего, около 13 часов 40 минут «Антон» был задержан. 

Он также в сопровождении сотрудников полиции на служебном автомобиле проследовал в помещение полиции на ст. Челябинск, где в присутствии двоих понятых был проведен его личный досмотр. 

Перед началом досмотра ему было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту. Он добровольно выдал бумажный сверток с печатным текстом, где находился полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. Далее, сотрудником полиции данный сверток был упакован и опечатан отрезком бумаги с оттиском круглой печати, заверен подписями участвующих лиц и его. 

По поводу добровольно выданного он пояснил, что данный сверток был им приобретен у парня по имени «Антон» за ранее зафиксированные денежные средства в сумме 1000 рублей. Сотрудником полиции был составлен протокол досмотра после проведения оперативно-розыскного мероприятия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Заявлений ни от кого не поступало.

(т. 1 л.д. 104-107)

На основании ч. 1 ст. 281, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля Свидетель №2, которые последний давал в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний следует, что 06 мая 2019 года он принимал участие при проведении досмотра молодого человека, который принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка», в качестве покупателя наркотического средства. Молодой человек представился Свидетель №1. 

Перед началом проведения личного досмотра всем участвующим лицам, был разъяснен порядок проведения данного мероприятия, а также права и обязанности всех участвующих лиц. Кроме того, Свидетель №1 была разъяснена статья 51 Конституции РФ, правом которой он воспользоваться отказался. Заявлений, замечаний ни от кого не поступало. 

Далее, сотрудником полиции был проведен личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого запрещенных предметов и денежных средств обнаружено не было. По окончании досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением ОРМ, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, который тот огласил вслух. Заявлений, замечаний ни от кого из участвующих лиц не поступало. В данном протоколе все было отражено верно. Все участвующие лица расписались в нем. 

После проведения досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскного мероприятия, другой сотрудник полиции предложил ему и второму понятому принять участие при пометке, осмотре и вручении денежных средств, ценностей досмотренному молодому человеку, они согласились. Сначала сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, а также порядок проведения данного мероприятия. Кроме того, Свидетель №1 была разъяснена статья 51 Конституции РФ, правом которой он воспользоваться отказался. Заявлений, замечаний ни от кого не поступало. 

Далее, сотрудником полиции в присутствии всех участвующих лиц, в том числе гражданина Свидетель №1, были записаны в протокол пометки, осмотра и вручения денежных средств, ценностей общая сумма помеченных и выданных денежных средств – 1000 рублей, количество купюр, а именно 2 штуки, достоинством по 500 рублей, а также переписаны номера каждой из купюр. 

Кроме того, до выезда к месту проведения ОРМ, денежные купюры были отксерокопированы на копировальном аппарате и оформлены в виде приложения к данному протоколу. После этого, сотрудник полиции выдал Свидетель №1 помеченные денежные средства, оформил протокол, который был прочитан вслух сотрудником полиции. Каких-либо заявлений, замечаний ни от кого из участвующих лиц не поступало. В протоколе все было отражено верно. Все участники расписались в протоколе, а также на каждом листе бумаги с отксерокопированными купюрами, являющимися приложением к протоколу. 

Примерно в 14 часов 50 минут 06 мая 2019 года к нему подошел сотрудник полиции и пригласил его поучаствовать при проведении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при лице, задержанном по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, который представился как ФИО1. 

Перед началом проведения личного досмотра всем участвующим лицам был разъяснен порядок его проведения, а также права и обязанности. Заявлений и замечаний ни от кого не поступало. Кроме того, ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, правом которой он воспользоваться отказался. 

ФИО1 был задан вопрос о наличии при себе запрещенных предметов и веществ. ФИО1 ответил, что при себе имеет денежные средства за проданное им наркотическое средство. Далее, сотрудником полиции был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1 000 рублей, купюрами в количестве 2 штук достоинством 500 рублей каждая. Серии и номера купюр, изъятых у ФИО1, были идентичны тем, что ранее переданы Свидетель №1 

В ходе дальнейшего досмотра ничего обнаружено и изъято не было. 

По окончании личного досмотра, сотрудником полиции был составлен протокол, текст которого верно отображал обстоятельства, имевшие место, что было удостоверено подписями, участвующих лиц.

В его присутствии, ни на Свидетель №1, ни на ФИО1, давление никто не оказывал. 

(т. 1 л.д. 112-116) 

На основании ч. 1 ст. 281, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля Свидетель №3, которые последний давал в ходе предварительного расследования.

Содержания оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 в целом аналогично вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №2 

(т. 1 л.д. 119-121)

На основании ч. 1 ст. 281, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля Свидетель №4, которые последний давал в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний следует, что 06 мая 2019 года он участвовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, а именно квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Предварительно ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, а также суть проводимого мероприятия.

Осмотр проводился с участием молодого человека, который представился ФИО1. В ходе осмотра в данной квартире на тумбочке был обнаружен лист бумаги – квитанция на оплату за апрель 2019 по адресу: 

<

адрес>, на имя «А.Н.В.», часть нижнего края которого отсутствует. 

Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что он отрезал край квитанции 06 мая 2019 года, куда завернул пакетик с наркотическим средством, которое в этот же день продал своему знакомому Виталию. Обнаруженная квитанция была изъята и упакована в полимерный пакет типа «файл», опечатана, заверена подписями участвующих лиц.

(т. 1 л.д. 123-127)

На основании ч. 1 ст. 281, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля ФИО8, которые последний давал в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний следует, что он является оперуполномоченным ОНК Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте.

В период до 06 мая 2019 года в ОНК Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте имелась оперативная информация, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, причастен к незаконному обороту наркотических средств.

06 мая 2019 года в их отдел обратился Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и изъявил желание изобличить в сбыте наркотического средства «соль» парня по имени «Антон». Свидетель №1 было предложено принять участие в ОРМ «Проверочная закупка», на что последний дал свое согласие. После этого Свидетель №1 собственноручно написал заявление. 

Свидетель №1 пояснил, что «Антон» около 10 часов 00 минут 06 мая 2019 года встретился с ним и предложил приобрести наркотическое средство «соль» 1 грамм за 1000 рублей. Также, со слов Свидетель №1, по указанию «Антона» за наркотиком надо было зайти домой к последнему, по адресу: 

<

адрес>. 

Свидетель №1 сообщил описание его внешности, которое полностью совпадало с имеющимися в ОНК приметами, при этом последний каких-либо других данных о парне по имени «Антон» не сообщал. Вместе с тем, отметил, что неприязненного отношения к тому не испытывает. 

Затем, 06 мая 2019 года перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» в присутствии участвующих лиц – двух мужчин, старший оперуполномоченный ОНК Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте Свидетель №6 произвел досмотр Свидетель №1, принимавшего участие в качестве покупателя наркотического средства в ходе ОРМ «Проверочная закупка». 

Как позже ему стало известно от Свидетель №6, в ходе досмотра у Свидетель №1 ничего запрещенного, а также денежных средств обнаружено и изъято не было. 

После проведения досмотра Свидетель №1 06 мая 2019 года в присутствии двоих понятых, он осмотрел и описал денежные средства в сумме 1 000 рублей, 2 купюрами по 500 рублей каждая. Номера и серии купюр указал в протоколе пометки, осмотра и вручения денежных средств, ценностей. Данные денежные купюры были отксерокопированы в присутствии двоих понятых и Свидетель №1, после чего, в присутствии участвующих лиц они были переданы Свидетель №1 в руки, для участия в ОРМ «Проверочная закупка». По итогам мероприятия был составлен соответствующий протокол, с текстом которого были ознакомлены все участвующие лица, удостоверив его содержание своими подписями.

Затем Свидетель №1 на служебном автомобиле с ним и оперуполномоченным ФИО8 проследовал к 

<

адрес>. В автомашине Свидетель №1 договорился с ними о том, что при получении наркотического средства «соль», он должен будет подать условный сигнал – снять кепку, о том, что передача денег и наркотического средства «соль» произошла. 

По прибытии на вышеуказанное место в 13 часов 30 минут он проследовал в подъезд № 2, где расположился на 4 этаже у окна, с целью наблюдения за действиями Свидетель №1 В данном подъезде никого не было. Затем Свидетель №1 вышел из служебного автомобиля и проследовал в подъезд № 2 

<

адрес>, где поднялся на 4 этаж. Он находился в 10 метрах от 

<

адрес>, весь 4 этаж ему было хорошо видно. 

Свидетель №1 постучался в 76 квартиру, которую открыл мужчина, схожий по ранее имевшимся у них приметам со ФИО1, где примерно в 13 часов 40 минут последний передал сверток Свидетель №1, а тот передал ему две купюры, номиналом по 500 рублей. 

Затем указанные выше лица быстрым шагом стали выходить из подъезда, в связи с чем, им сразу на месте не удалось задержать парня. Вместе с тем, он проследовал за ними. Выходя из подъезда, Свидетель №1 подал условный сигнал – снял кепку, что означало передачу денег и наркотического средства. 

В связи с имеющейся оперативной информацией и на основании увиденного, ими было принято решение о задержании данного гражданина. В 13 часов 40 минут ими был задержан ФИО1 около подъезда № 2 

<

адрес>. 

В начале задержания они представились ему, предъявили служебные удостоверения и попросили представиться, после чего, задали вопрос о наличии при нем запрещенных предметов оружия, наркотических средств, а также денежных средств, добытых преступным путем, на что тот ответил на все поставленные вопросы.

Кроме того, ФИО1 был доставлен в комнату полиции, где он 06 мая 2019 года провел личный досмотр задержанного в присутствии двоих понятых. Перед началом проведения досмотра он разъяснил всем участвующим лицам порядок проведения личного досмотра, а также их права и обязанности. Кроме того, ФИО1 было разъяснено право, предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации и право воспользоваться услугами переводчика, которыми ФИО1 воспользоваться отказался. 

Затем он задал ФИО1 вопрос о наличии запрещенных к обороту предметов и веществ, а также денежных средств, добытых преступным путем. ФИО1 также ответил и на данный вопрос.

По окончанию личного досмотра, им был составлен протокол, с текстом которого были ознакомлены все участвующие лица, удостоверив его содержание своими подписями. Заявлений и замечаний по содержанию данного протокола ни от кого из участвующих не поступило.

(т. 1 л.д. 130-134)

На основании ч. 1 ст. 281, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля Свидетель №6, которые последний давал в ходе предварительного расследования.

Содержание показаний свидетеля Свидетель №6 в целом аналогично вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО8

(т. 1 л.д. 135-139)

Кроме вышеуказанных показаний свидетелей, виновность подсудимого в совершении общественно-опасного, противоправного деяния подтверждается письменными материалами уголовного дела, явившимися предметом исследования в судебном заседании, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления помощника оперативного дежурного дежурной части Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте ФИО9, согласно которому 06 мая 2019 года в 13 часов 40 минут у 

<

адрес> выявлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который за ранее зафиксированные денежные средства в сумме 1 000 рублей сбыл Свидетель №1 наркотическое средство «Соль», массой около 1 грамма;

(т. 1 л.д. 39)

- постановлением старшего следователя СУ Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте ФИО10 от 06 мая 2019 года о приобщении материалов оперативно-розыскной деятельности, проведенных 06 мая 2019 года, к материалам уголовного дела №;

(т. 1 л.д. 22-24)

- сообщением о результатах оперативно-розыскной деятельности от 06 мая 2019 года, согласно которого в СУ Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте поступили материалы оперативно-розыскной деятельности по факту задержания ФИО1;

(т. 1 л.д. 25-26)

- постановлением начальника Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте от 06 мая 2019 года о представлении результатов ОРД следователю, согласно которому материалы ОРМ «Проверочная закупка» представлены заместителю начальника СУ Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте ФИО11 для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; 

(т. 1 л.д. 27-29)

- заявлением Свидетель №1, принимавшего участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» от 06 мая 2019 года, согласно которого последний дал добровольное согласие на участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотического средства «соль» у молодого человека по имени «Антон»; 

(т. 1 л.д. 30)

- рапортом начальника ОНК Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте ФИО12 от 06 мая 2019 года, согласно которому в ОНК Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте обратился Свидетель №1, который пояснил, что желает изобличить лицо, представляющееся именем «Антон», который занимается сбытом наркотического средства «соль» в г. Челябинске, о чем собственноручно написал заявление. 

С целью проверки поступившей оперативной информации было инициировано ОРМ «Проверочная закупка», направленное на изобличение и задержание ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, причастного к незаконному обороту наркотического средства «соль»;

(т. 1 л.д. 32)

- постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 06 мая 2019 года, согласно которому принято решение о проведении настоящего ОРМ, с целью подтверждения или опровержения полученных сведений о сбыте наркотического средства конкретным лицом;

(т. 1 л.д. 33-34)

- планом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 06 мая 2019 года, согласно которому 06 мая 2019 года в ОНК Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте запланировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в целях организации выявления и задержания лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств;

(т.1 л.д. 35-36)

- рапортом оперуполномоченного ОНК Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте ФИО8, содержание которого аналогично его показаниям, которые приведены выше;

(т. 1 л.д. 37-38)

- протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением ОРМ от 06 мая 2019 года, согласно которому, в период времени с 12 часов 35 минут до 12 часов 45 минут этого же дня в отношении Свидетель №1 был проведен личный досмотр, в ходе которого, никаких запрещенных предметов, веществ, денежных средств у Свидетель №1 обнаружено не было; 

(т. 1 л.д. 40)

- протоколом пометки, осмотра и вручения денежных средств, ценностей от 06 мая 2019 года, согласно которому, в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 00 минут 06 мая 2019 года в присутствии двоих понятых были осмотрены денежные средства в сумме 1000 рублей.

В частности, осмотру подверглись 2 купюры достоинством 500 рублей с серийными номерами: №. Данные денежные средства были переданы Свидетель №1 для приобретения им у ФИО1 наркотического средства в ходе ОРМ «Проверочная закупка»; 

(т. 1 л.д. 41-42)

- протоколом личного досмотра Свидетель №1 от 06 мая 2019 года, согласно которому, Свидетель №1 добровольно выдал бумажный сверток, где находится полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, который был упакован в бумажный пакет №1, опечатан, заверен подписями участвующих лиц;

(т. 1 л.д. 43)

- справкой об исследовании № от 06 мая 2019 года, согласно выводам которой, представленное на исследование вещество, которое было изъято в ходе личного досмотра Свидетель №1, содержит ?- пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N- метилэфедрона. 

Масса вещества на момент вскрытия упаковки составила 0,70 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества; 

(т. 1 л.д. 45)

- заключением эксперта № от 10 июня 2019 года, согласно выводам которого, изъятое в ходе личного досмотра у Свидетель №1 вещество, содержит ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным N- метилэфедрона, который отнесен к наркотическим средствам. 

Масса вещества составила 0,68 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества;

(т. 1 л.д. 49-51)

- протоколом осмотра предметов от 10 июня 2019 года с фото-таблицей, согласно которому осмотрен бумажный пакет № 1, где находится полимерный пакетик с застежкой на горловине-гриппер, внутри которого находится вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон (PVP) являющийся производным N-метилэфедрона, который отнесен к наркотическим средствам, изъятый в ходе личного досмотра Свидетель №1 

Масса вещества составила 0,66 грамма (с учетом израсходованного в ходе исследования и экспертизы); прозрачного полимерного пакета, внутри которого находится фрагмент бумажного листа с печатным текстом (первоначальный упаковочный материал наркотического средства);

(т. 1 л.д. 61-65)

- протоколом осмотра места происшествия от 06 мая 2019 года, согласно которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

При проведении настоящего мероприятия на тумбочке обнаружен лист бумаги – квитанция на оплату за апрель 2019 на имя «А.Н.В.», при этом часть нижнего края отсутствует. 

Квитанция была изъята, упакована в полимерный пакет типа «файл», опечатана, заверена подписями участвующих лиц;

(т. 1 л.д. 72-74)

- заключением эксперта № от 24 июня 2019 года, согласно которому лист бумаги - квитанции на оплату за апрель 2019 года на имя «А.Н.В.», изъятый 06 мая 2019 года в ходе осмотра места происшествия, и фрагмент бумажного листа с печатным текстом (первоначальный упаковочный материал наркотического средства) ранее составляли между собой единое целое;

(т. 1 л.д. 78-81)

- протоколом осмотра предметов от 25 июня 2019 года с фото-таблицей, согласно которому осмотрен прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находится прозрачный полимерный пакет (грипер) с фрагментом бумажного листа с печатным текстом (первоначальный упаковочный материал наркотического средства по заключению эксперта №) и полимерный пакет типа «файл», в котором находится лист бумаги – квитанция на оплату за апрель 2019 по адресу: 

<

адрес>, на имя «А.Н.В.». 

Согласно заключению эксперта № от 24 июня 2019 года, лист бумаги – квитанции на оплату за апрель 2019 года на имя «А.Н.В.», изъятый 06 мая 2019 года в ходе осмотра места происшествия, и фрагмент бумажного листа с печатным текстом ранее составляли между собой единое целое;

(т. 1 л.д. 83-85)

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 06 мая 2019 года, согласно которому в правом кармане брюк последнего были обнаружены и изъяты две денежные купюры достоинством по 500 рублей каждая, с серией и номером: №.

Денежные купюры упакованы в бумажный пакет, опечатаны, заверены подписями участвующих лиц и ФИО1;

(т. 1 л.д. 94)

- протоколом осмотра предметов от 13 мая 2019 года с фото-таблицей, согласно которому осмотрен бумажный пакет с зафиксированными денежными средствами в сумме 1 000 рублей, а именно 2 купюры достоинством по 500 рублей с серийными номерами: №;

(т. 1 л.д.95-98)

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 24 июня 2019 года, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Проводя судебную проверку исследованных судом показаний свидетелей, суд приходит к твердому убеждению, что оснований полагать, что допрошенные в период предварительного следствия лица, чьи показания были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оговаривали подсудимого, не имеется.

Как установлено в судебном заседании незаконная деятельность ФИО1 связанная с оборотом наркотических средств была выявлена и пресечена в рамках проведенных сотрудниками ОНК Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте оперативно-розыскных мероприятий. 

Основанием для проведения такой проверки в отношении подсудимого, как указали сотрудники данного отдела, явилось получение сотрудниками полиции информации от оперативных источников, а также от обратившегося к ним Свидетель №1, который изъявил желание принять участие в ОРМ «Проверочная закупка». 

Как следует из материалов дела, оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности». Ход и результаты проведения мероприятий нашли отражение в соответствующих протоколах, рапортах должностных лиц, осуществлявших их проведение. Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю на основании соответствующего постановления и в установленном порядке. 

В связи с прохождением необходимой процедуры указанные результаты оперативно-розыскной деятельности, по мнению суда, также должны быть заложены в основу принимаемого решения.

Оснований утверждать, что преступный умысел у подсудимого ФИО1 сформировался в результате какого-либо влияния на него извне, не имеется. Характер оперативных мероприятий не предполагал какого-либо вмешательства в действия подсудимого со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Информация, которая явилась мотивом для проведения «Проверочной закупки» в отношении подсудимого носила конкретизированный характер, о чем свидетельствуют документы ОРД, где отражены персональные данные последнего, а также его место жительства.

Проведение оперативных мероприятий было обусловлено необходимостью изобличения преступной деятельности подсудимого. Наличие оперативной информации является свидетельством обоснованности имевшихся в отношении ФИО1 подозрений, но недостаточности этой информации для начала уголовного преследования. 

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что к нему обратился подсудимый с предложением приобретения наркотического средства, указав его стоимость. В рамках достигнутой договоренности, Свидетель №1, предварительно обратившись в правоохранительные органы и добровольно участвуя в ОРМ, приобрел у ФИО1 наркотик, который он в последующем выдал. 

Таким образом, оперативная информация, которой располагали сотрудники оперативного подразделения, а также сообщение Свидетель №1, полностью подтвердилась в ходе оперативно-розыскных мероприятий, результаты которого получены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения.

При указанных обстоятельствах, данных, свидетельствующих о провокации преступления со стороны сотрудников оперативного подразделения, из материалов дела не усматривается. Нарушения требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», УПК РФ при оформлении документов не допущены.

Тот факт, что изъятое у свидетеля Свидетель №1 вещество было передано последнему именно подсудимым, помимо пояснений указанных лиц, которые этого не отрицали, также подтверждается и тем, что вторая часть фрагмента упаковки наркотика была изъята в жилище подсудимого. Согласно выводам эксперта часть от упаковки наркотика и часть квитанции из дома ФИО1 ранее были единым целым.

Кроме того, при проведении личного досмотра у подсудимого ФИО1 были изъяты купюры, переданные Свидетель №1 для участия в ОРМ «Проверочная закупка».

Оценивая совокупность вышеприведенных доказательств, суд полагает, что заключения экспертов, которые приведены как в перечне доказательств, так и в числе мотивов к принятому решению в полном объеме отвечают требованиям гл. 27 УПК РФ, а их выводы не вызывают каких-либо сомнений в своей достоверности.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, отнесен к наркотическим средствам списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 14 от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если наркотическое средство и психотропное вещество, включенное в список № I входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

На основании постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также, значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным размером наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, признается его количество, массой более 0,2 грамма, свыше 1 грамма является крупным, а свыше 200 граммов – особо крупным, то есть размер ?-пирролидиновалерофенона являющийся производным N-метилэфедрона, который отнесен к наркотическим средствам, массой 0,70 грамм, является значительным.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое полное подтверждение и квалифицирующие признаки в части размера наркотического средства.

Исходя из толкования закона, поскольку диспозиция ст. 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств их незаконный сбыт следует считать оконченным с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного ОРМ. 

Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере

Несмотря на то, что ФИО1 на момент совершения преступления на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял (т. 2 л.д. 53, л.д. 55), 

<

данные изъяты> С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При обсуждении вопроса о назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории особо тяжкого, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В числе обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, пусть и без официального оформления, но трудоустроен, имеет фактические брачные отношения, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>

К числу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: активное способствование расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а именно наличие значительного комплекса хронических заболеваний, состояние здоровья его близких родственников, исключительно положительные характеристики.

Относя к числу обстоятельств смягчающих наказание активное способствование в расследовании преступления, суд учитывает, что в момент задержания ФИО1, в рамках ОРМ «Проверочная закупка», он не оспаривал, что при нем имеются денежные средства, которые были получены от сбыта наркотических средств. Кроме того, ФИО1 дал подробные изобличающие его показания. Совокупность указанных обстоятельств, исходя из толкования закона, по мнению суда, является достаточной для их учета, как обстоятельства, смягчающего наказание, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ, преступление, которое совершил ФИО1 относится к категории особо тяжкого.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с особо тяжкого преступления на тяжкое преступление, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, а также, закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости, назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. 

Более того, по мнению суда, исправление и перевоспитание ФИО1 возможно исключительно в условиях изоляции от общества, поскольку наказание только в виде реального лишения свободы будет являться адекватной мерой уголовно-правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенного им преступления.

Учитывая указанные обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, к числу которых относятся активное способствование в расследовании преступления, состояние здоровья, привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, суд находит исключительными, свидетельствующими о возможности применения ст. 64 УК РФ по факту совершения им преступления. 

Также, учитывая наличие в действиях подсудимого смягчающего обстоятельства, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из личности подсудимого, его состояния здоровья, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные виды наказания, как в виде ограничения свободы, так и в виде штрафа. 

Также, несмотря на то, что ФИО1 

<

данные изъяты>, суд не находит оснований для применения ст. 82.1 УК РФ в силу положений, сформулированных в части 1 указанной нормы.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ окончательное наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить прежней – в виде содержания под стражей. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Сохранение меры пресечения, по мнению суда, в данном конкретном случае является обязательным, поскольку, исходя из обстоятельств, установленных судом, ее изменение на любую иную, не связанную с содержанием под стражей, представляется нецелесообразным, исходя из обеспечения исполнения наказания.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев.

Отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления в законную силу приговора суда оставить прежней – в виде заключения под стражу, а после отменить. 

Срок отбывания наказания исчислять с момента постановления приговора – то есть с 27 августа 2019 года. В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 06 мая 2019 года по 26 августа 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) время содержания под стражей ФИО1 с 06 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

* вещество, содержащие производное N-метилэфедрона – PVP(?- пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам, суммарной массой 0,66 грамма, находящийся в прозрачном полимерном пакетике с застежкой гриппер, упакованный в бумажный конверт № 1 – упакован в прозрачный полимерный пакет типа «файл», переданное в камеру хранения Южноуральского ЛУ МВД России на транспорте – уничтожить;

* лист бумаги – квитанция на оплату за апрель 2019 года на имя «А.Н.В.», находящийся в прозрачном полимерном пакете типа «файл»; фрагмент бумажного листа с печатным текстом (первоначальный упаковочный материал наркотического средства), находящийся в прозрачном полимерном пакете – находящиеся в прозрачном полиэтиленовом пакете, переданное в камеру хранения Южноуральского ЛУ МВД России на транспорте – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий А.Ю. Шкоркин