Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шадринский районный суд Курганской области 

в составе председательствующего Журавлевой Н.Ю.,

при секретаре Поспеловой О.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.09.2023, представителя ответчика ФИО2 – адвоката Поповой Е.А., действующей на основании ордера № от 25.10.2023,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 

25 октября 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ЛюксКрафт» к ФИО2 о взыскании денежных средств по соглашению о возмещении затрат,

установил:

ООО ТД «ЛюксКрафт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по соглашению о возмещении затрат. В исковом заявлении указано, что 21.07.2023 между ООО ТД «ЛюксКрафт» и ФИО2 заключено Соглашение № 1 о возмещении затрат, в соответствии с которым истец принял на себя обеспечение проезда ответчика к месту осуществления трудовой деятельности, обеспечение местом проживания в г.Шадринске на период трудовой деятельности, оформление необходимых в соответствии с законодательством РФ документов. ФИО2 обязался осуществлять трудовую деятельность в ООО ТД «ЛюксКрафт» не менее 12 месяцев с момента получения патента на работу. В случае нарушения без уважительных причин условий соглашения, виновная сторона обязуется в полном объеме возместить затраты в течение 1 рабочего дня с момента уведомления о прекращении трудовой деятельности. Во исполнение данного соглашения истец понес затраты: 30000 руб. за оформление документов в соответствии с действующим законодательством РФ (разрешение на работу), 5448 руб. – за оплату патента. 01.01.2023 между ООО ТД «ЛюксКрафт» и ООО «Фабрика Гофрокартона» заключен договор на оказание услуг по обеспечению комплекса мероприятий и услуг в целях содействия организованному набору трудовых мигрантов для нужд ООО ТД «ЛюксКрафт». 06.09.2023 трудовой договор с ФИО2 № от 24.07.2023 был прекращен по инициативе ответчика. Размер задолженности перед истцом составляет 35448 руб. Просит взыскать с ФИО2 денежные средства в указанной сумме, а также расходы по оплате государственной пошлины 1263 руб. 00 коп.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что истцом для трудоустройства ФИО2 понесены затраты в размере 30000 руб. за оформление документов, необходимых для трудоустройства иностранного гражданина и регистрации иностранного гражданина по месту жительства и учету по месту пребывания. Также 5448 руб. истцом было затрачено для оформления патента ответчику, дающего право работать на территории Курганской области. Ответчик, не проработав 12 месяцев, уволился по собственному желанию. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его местонахождение неизвестно. В связи с тем, что фактическое место пребывания ответчика неизвестно, в целях обеспечения гарантированного ст. 46 Конституции РФ права ответчика на судебную защиту и осуществления гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требует ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначил в качестве представителя ответчика адвоката Курганской областной коллегии адвокатов.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – адвокат Попова Е.А. принятие решение оставила на усмотрение суда, так как позиция ФИО2 ей не известна.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Подсудность гражданских дел с участием иностранных лиц в Российской Федерации определяется по общим правилам главы 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с применением специальных норм, содержащихся в главе 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Так, согласно части 1 статьи 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иное не установлено правилами главы 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 данного Кодекса. 

Общая подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации регламентирована частью 2 статьи 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация - ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин - ответчик имеет место жительства в Российской Федерации. 

Частью 3 статьи 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регулируется альтернативная подсудность дел с участием иностранных лиц. 

В силу пункта 6 части 3 статьи 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации. 

В пункте 4 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, суд при разрешении гражданского дела применяет правила международного договора. 

Согласно ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. 

Учитывая, что представленный в материалы дела трудовой договор содержит указание на место его исполнения, суд приходит к выводу, что вправе рассмотреть заявленный иск к иностранному гражданину. 

Из материалов дела следует, что 21.07.2023 между ООО ТД «ЛюксКрафт» и ФИО2 было заключено Соглашение о возмещении затрат, в соответствии с которым ООО ТД «ЛюксКрафт» приняло на себя затраты по обеспечению проезда работника к месту осуществления трудовой деятельности; обеспечение местом проживания на период трудовой деятельности; оформление документов, разрешающих работу в РФ. 

Согласно п.3 Соглашения, ФИО2 обязался по данному соглашению осуществлять трудовую деятельность в ООО ТД «ЛюксКрафт» не менее 12 месяцев с момента получения патента на работу. 

В случае нарушения без уважительных причин работником срока, предусмотренного п.3 Соглашения, ответчик обязался в полном объеме возместить затраты, понесенные ООО ТД «ЛюксКрафт» (п.4). При этом возмещение затрат производится работником путем внесения денежных средств на расчетный счет ООО ТД «ЛюксКрафт» в течение 1 рабочего дня с момента уведомления о прекращении трудовой деятельности, в противном случае работодатель имеет право удержать указанные затраты из средств заработной платы. 

24.07.2023 между ООО ТД «ЛюксКрафт» и гражданином республики Таджикистан ФИО2 был заключен трудовой договор №, по которому ответчик принимается в качестве рабочего в производственное подразделение, расположенное по адресу: г.Шадринск, ул. Курганский 

<

...> в качестве работника с испытательным сроком 3 месяца. 

ФИО2 обязался приступить к выполнению своих трудовых обязанностей с 24.07.2023. Трудовой договор был заключен на срок действия патента серии №. 

Указанный патент был выдан УВМ УМВД России по Курганской области 21.07.2023, территория действия патента – Курганская область. 

22.08.2023 ФИО2 был поставлен на учет МО МВД России «Шадринский» как иностранный гражданин, прибывший в РФ, адрес пребывания: 

<

...>. В качестве принимающей стороны указано ООО ТД «ЛюксКрафт». 

В соответствии с договором о возмездном оказании услуг от 01.01.2023 ООО «Фабрика Гофрокартона» 07.08.2023 предъявило ООО ТД «ЛюксКрафт» акт о выполнении работ по подготовке и содействию в оформлении документов, необходимых для трудоустройства и регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания иностранного гражданина ФИО2 на общую сумму 30000 руб. 

Указанные расходы были оплачены ООО ТД «Люкс Крафт» 06.09.2023, что подтверждается платежным поручением № от 06.09.2023.

Также 15.08.2023 ООО ТД «ЛюксКрафт» в порядке ст. 227.1 Налогового кодекса РФ был оплачен налог в виде фиксированного авансового платежа в размере 5448 руб. за ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от 14.08.2023. 

Приказом ООО ТД «ЛюксКрафт» № от 06.09.2023 действие трудового договора от 24.07.2023 № с ФИО2 было прекращено по инициативе работника (п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ).

06.09.2023 ФИО2 было вручено требование о погашение задолженности в сумме 35448 руб., затраченной за оформление документов, разрешающих работу в РФ в соответствии с действующим законодательством и оплату патента.

Указанное требование ответчиком исполнено не было, в связи с чем ООО ТД «ЛюксКрафт» обратилось в суд с настоящим иском. 

При вынесении решения суд руководствуется следующим.

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. 

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ст. 238 ТК РФ). 

В соответствии с п. 4 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. 

На основании абз. 4 ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. 

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам; под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам. 

Под убытками, согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для его восстановления, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждается, что в связи с заключением трудового договора с иностранным гражданином ООО ТД «ЛюксКрафт» понесло расходы для его трудоустройства в размере 35448 руб. Основанием для возврата указанной суммы явилось неисполнение ответчиком обязательства, установленного п.3 Соглашения о возмещении затрат срока работы. Договор с ФИО2 был расторгнут по инициативе работника ранее 12 месяцев с даты его заключения. Вследствие чего на основании п.4 Соглашения о возмещении затрат ответчик обязался полностью возместить затраты, понесенные работодателем. 

В связи с изложенным исковые требования ООО ТД «ЛюксКрафт» подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1263 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ТД «ЛюксКрафт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ЛюксКрафт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 35448 рублей 00 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1263 руб. 00 коп., всего 36711 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья Н.Ю. Журавлева