Дело № 2-4303/2023

УИД 64RS0042-01-2023-002992-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Б.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Б.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и Б.А.А. был заключен договор микрозайма № на сумму 5 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 730-732% годовых. В нарушение договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат суммы предоставленного кредита, несмотря на истечение срока микрозайма денежные средства не были возвращены. В соответствии с договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО "Агентство ликвидации долгов" перешли права требования по спорному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО "Агентство ликвидации долгов" уступило право требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по кредитному договору ООО "РСВ". Просят взыскать с Б.А.А. задолженность по договору договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 104 440 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 288 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик Б.А.А. в судебном заседании возражал против исковых требований, просил применить к требованиям истца срок исковой давности и в иске отказать.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктов 2 и 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; микрозаем - микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и Б.А.А. был заключен договор микрозайма № на сумму 5 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. с процентной ставкой 730-732% годовых.

Во исполнение договорных обязательств, ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» выдало наличные денежные средства в размере 5 000 руб. ответчику, что подтверждается расходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). 

Как следует из расчета задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Б.А.А. образовалась задолженность в размере 104 440 руб.

В соответствии с договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО "Агентство ликвидации долгов" перешли права требования по спорному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО "Агентство ликвидации долгов" уступило право требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по кредитному договору ООО "РСВ".

Ответчиком Б.А.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку на момент обращения истца в суд, срок исковой давности пропущен.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Судом установлено, что микрозайм предоставлялся ответчику со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ. и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. Выданный судебный приказ по заявлению должника был отменен ДД.ММ.ГГГГ, в суд общей юрисдикции иск направлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пунктам 20, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

С учетом положений ст.ст.196 и 201, 204 ГК РФ суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании с ответчика Б.А.А. задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. 

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, то в силу ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.196, 201, 204 ГК РФ, ст.ст.98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к Б.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 18 сентября 2023 года.

Судья С.Н. Пчелинцева