Дело № 58RS0022-01-2020-000977-48

Производство по делу №12-185/2020

Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 ноября 2020 года р.п. Мокшан

Судья Мокшанского районного суда Пензенской области А.В. Никин, 

с участием заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пензенской области Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в задании Мокшанского районного суда Пензенской области по адресу: 442370, 

<

...>, жалобу директора ООО «Грин Лайн» ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела государственного автодорожного надзора по Пензенской области Нижне-Волжского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 28 августа 2020 года серии ПЗО № 026515 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Грин Лайн", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 216790, 

<

...>,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела государственного автодорожного надзора по Пензенской области Нижне-Волжского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 28 августа 2020 года серии ПЗО № 026515 ООО «Грин Лайн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Из данного постановления следует, что 25.07.2020 в 14 час. 47 мин. на СКП-1 (Пенза) 593 км. а/д М-5 "Урал" установлен факт перевозки груза на транспортном средстве марки "Вольво", государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности юридическому лицу ООО "Грин Лайн" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 216790, 

<

...>) под управлением водителя К.Д. Транспортное средство марки "Вольво" государственный регистрационный знак №, выпущено на линию для перевозки груза на основании путевого листа № 1588 от 22.07.2020, выданного ООО "Грин Лайн" с нарушением установленных правил использования технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахографа) (блокирование, корректировка, модификация, фальсификация регистрируемой тахографом информации), с несоответствующим контрольным устройством (тахографом) установленным требованиям (при внутрироссийских перевозках), а именно: при осуществлении междугородной перевозки груза на транспортном средстве "Вольво", государственный регистрационный знак №, по маршруту г. Москва - г. Новосибирск водитель К.Д. нарушил установленный режим труда и отдыха, так как 24-25.07.2020 не использовал в течении 24 часового периода, начинающегося по окончании предыдущего ежедневного периода отдыха - новый период ежедневного отдыха, продолжительностью как минимум 9 часов. Согласно распечаток с тахографа за 24.07.2020 и за 25.07.2020 максимальный непрерывный период отдыха составил 6 часов 28 минут.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Грин Лайн» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить ввиду отсутствия в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения, ссылаясь на примечание к ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 настоящей статьи, юридические лица и должностные лица несут ответственность в случае, если это правонарушение совершено в результате фактического установления ими для водителей времени управления транспортным средством и отдыха с несоблюдением требований нормативных правовых актов Российской Федерации.

В суд директор ООО «Грин Лайн» ФИО2 не явился, жалобу просил рассмотреть без его участия. 

Заместитель начальника отдела государственного автодорожного надзора по Пензенской области Нижне-Волжского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 с доводами жалобы не согласился, просил оставить ее без удовлетворения.

Заслушав заместителя начальника отдела государственного автодорожного надзора по Пензенской области Нижне-Волжского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ несоблюдение установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации норм времени управления транспортным средством и отдыха либо нарушение установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации режима труда и отдыха водителей в части времени управления транспортным средством и времени отдыха влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу примечания к ст. 11.23 КоАП РФ за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 настоящей статьи, юридические лица и должностные лица несут ответственность в случае, если это правонарушение совершено в результате фактического установления ими для водителей времени управления транспортным средством и отдыха с несоблюдением требований нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, в том числе: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

Согласно п. 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, разработанного и утвержденного приказом Минтранса России от 20.08.2004 № 15, в соответствии со ст. 329 Трудового кодекса Российской Федерации, продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе с временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену). При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.

В силу п. 15 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденного Приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7, субъект транспортной деятельности обеспечивает контроль соблюдения установленного законодательством Российской Федерации режима рабочего времени и времени отдыха водителей.

Как усматривается из материалов дела, 25.07.2020 г. в 14 час. 47 мин. на СКП-1 (Пенза) 593 км а/д М-5 "Урал" установлен факт перевозки груза на транспортном средстве марки "Вольво", государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности юридическому лицу ООО "Грин Лайн" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 216790, 

<

...>), под управлением водителя К.Д. Транспортное средство марки "Вольво", государственный регистрационный знак №, выпущено на линию для перевозки груза на основании путевого листа № 1588 от 22.07.2020, выданного ООО "Грин Лайн" с нарушением установленных правил использования технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахографа) (блокирование, корректировка, модификация, фальсификация регистрируемой тахографом информации), с несоответствующим контрольным устройством (тахографом) установленным требованиям (при внутрироссийских перевозках), а именно: при осуществлении междугородной перевозки груза на транспортном средстве "Вольво", государственный регистрационный знак №, по маршруту г. Москва - г. Новосибирск водитель К.Д. нарушил установленный режим труда и отдыха, так как 24-25.07.2020 не использовал в течении 24 часового периода, начинающегося по окончании предыдущего ежедневного периода отдыха - новый период ежедневного отдыха, продолжительностью как минимум 9 часов. Согласно распечаток с тахографа за 24.07.2020 и за 25.07.2020 максимальный непрерывный период отдыха составил 6 часов 28 минут.

По факту выявленных нарушений должностным лицом в отношении ООО «Грин Лайн» составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого вынесено обжалуемое постановление от 28.08.2020. 

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: копией вступившего в законную силу постановления от 25 июля 2020 года о привлечении водителя К.Д. к административной ответственности по ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ за нарушение продолжительности управления транспортным средством и режима отдыха водителей; копиями свидетельств о регистрации ТС "Вольво", регистрационный номер №, принадлежащего ООО «Грин Лайн»; копией водительского удостоверения К.Д.; копией путевого листа грузового автомобиля № 1588 от 22 июля 2020 год; копией распечатки тахографа от 25 июля 2020; протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ, составленным в отношении ООО "Грин Лайн», и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

При рассмотрении жалобы судом установлено, что согласно путевому листу ООО «Грин Лайн» № 1588 от 22 июля 2020 года в 10-00 часов водитель К.Д. выпущен в рейс должностным лицом А.Е.

При данных обстоятельствах ООО «Грин Лайн» имело возможность обеспечить контроль соблюдения установленного законодательством Российской Федерации режима времени отдыха водителя К.Д. 

Довод жалобы об отсутствии вины общества в совершении вмененного правонарушения, поскольку юридическим лицом предприняты все необходимые меры по недопущению совершения указанных правонарушений, подлежит отклонению.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем привлечение названного лица к административной ответственности по ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства, материалы дела не содержат.

Вопреки утверждению заявителя должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, так как данных, безусловно свидетельствующих о том, что обществом приняты все необходимые и зависящие от него меры по соблюдению установленного законодательством Российской Федерации режима времени отдыха водителей, не имеется. 

Доказательств обратного в материалах дела не имеется и при рассмотрении жалобы не установлено. 

Выявленный факт нарушения водителем К.Д. режима отдыха дает основания для вывода об обратном и о виновности общества в совершении вмененного административного правонарушения.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Таким образом, вывод должностного лица административного органа о наличии в деянии ООО «Грин Лайн» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ, является правильными, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние указанного юридического лица квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о безопасности дорожного движения.

Обжалуемое постановление обоснованное, мотивированное и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Время совершения административного правонарушения и время его выявления в постановлении должностного лица зафиксированы правильно, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами. 

Административное наказание назначено ООО «Грин Лайн» в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ, с учетом вышеуказанных обстоятельств и позиции ООО «Грин Лайн», признавшего вину в инкриминируемом деянии. 

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При вынесении оспариваемого постановления должностным лицом были учтены конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень его общественной опасности. Наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ было назначено обоснованно.

Оснований для изменения постановления должностного лица и назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ, в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П, судом не усматривается.

Согласно п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Таких исключительных обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем прихожу к выводу о том, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в сумме 20000 рублей, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного ООО «Грин Лайн» административного правонарушения, его материальному положению, характеру коммерческой деятельности и не может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица.

В силу положений ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснений, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела, а также характера совершенного обществом противоправного деяния, которое несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, поскольку нарушение времени отдыха водителей является существенным нарушением, которое влияет не только на безопасность дорожного движения, но и создает угрозу жизни и здоровью иных лиц, оснований для признания его малозначительным и освобождения ООО «Грин Лайн» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Основания для изменения назначенного обществу наказания на предупреждение в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ также отсутствуют.

Постановление о привлечении ООО «Грин Лайн» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таком положении оснований для изменения или отмены постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника отдела государственного автодорожного надзора по Пензенской области Нижне-Волжского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 28 августа 2020 года серии ПЗО № 026515 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора ООО «Грин Лайн» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.