Дело № 2-3497/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края 

в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю., 

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

при секретаре Ермухамедовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилкоммунхоз» к ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Жилкоммунхоз» обратилось в суд с иском с учетом уточнений к ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 123461,07 рублей, а также пени в размере 90270,99 рублей, расходов на оплату госпошлины в сумме 5532,85 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 являются нанимателями 

<

адрес> микрорайона 6 в г.Ачинске на основании ордера № от 30.03.1977 года. В период с июня 2011 года по январь 2014 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в сумме 123 461,07 рублей. За несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги к взысканию с ответчиков предъявлена сумма пени в размере 90270,99 рублей, которые истец просит взыскать с ответчиков, а также просил взыскать расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 5532,85 рублей, которая состоит в том числе из госпошлины по отмененному судебному приказу в сумме 2110,92 рублей (л.д. 2,33).

Представитель истца ООО УК «Жилкоммунхоз» надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 96), в суд не явился, представил заявление рассмотрении дела в его отсутствие, также указав, что срок исковой давности по предъявленным требованиям не пропущен (л.д. 103,124). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против заявленных требований возражала частично, пояснив, что с суммой долга согласна, но не согласна с суммой пени, которая явно завышена. Ею действительно не производилась оплата коммунальных платежей. Платежи начала вносить с 2015г., но оплачивает текущие долги. Кроме того, считает, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям пропущен. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против заявленных требований возражала в полном объеме, суду пояснила, что она и ФИО4 каждый месяц вносили плату за жилищно-коммунальные услуги с момента своей регистрации в квартире. Каждый месяц они вносят плату частично, при этом, им было известно, что имеется задолженность по коммунальным услугам. Частичная оплата производится за текущий месяц, и в каждой квитанции ими указывается, за какой месяц вносится оплата. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим заявлением, поскольку с момента последнего платежа в ООО УК «Жилкоммунхоз» и до момента подачи заявления в суд прошло более трех лет.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания (л.д. 94), в суд не явился, в поступившем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 126), Ранее в судебном заседании против заявленных требований возражал, указав, что он регулярно оплачивал жилищно – коммунальные услуги за себя с момента своей регистрации в 2011 году. При этом считал, что оплачивает текущие платежи. Считает, что долг, возникший по оплате жилищно – коммунальных услуг до его регистрации в квартире он не должен оплачивать. 

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания (л.д. 125), в суд не явился, просит дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 127).

В представленном отзыве ответчики ФИО2 и ФИО4 также указали, что с суммой задолженности не согласны, поскольку долг в заявленный период возник до момента их заселения в квартиру. С момента фактического вселения в квартиру и по настоящее время платежи за себя они оплачивают, что подтверждается представленными квитанциями. Также указали, что истцом пропущен срок исковой давности предъявления настоящего искового заявления в суд (л.д. 28,54).

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности и несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Плата за жилье для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в силу положений ст. 154 ЖК РФ, плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, на основании договора социального найма от 21.05.2004 года нанимателем 

<

адрес> микрорайона 3 в г.Ачинске является ФИО1, в качестве члена семьи нанимателя указан ФИО3 На регистрационном учете в жилом помещении состоят: ФИО5 с 02.02.1990 г., ФИО3 с 28.06.1998 г., 

<

данные изъяты> г., ФИО2 с 24.03.2011 г., ФИО4 с 30.03.2011 года (л.д. 3).

Собственниками многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> 

<

адрес> выбран способ управления - управление управляющей компанией ООО УК «Жилкоммунхоз». В результате чего между собственниками жилого дома и ООО УК «Жилкоммунхоз» был заключен договор управления многоквартирным домом от 01 апреля 2009 года (л.д. 6-9).

Собственниками многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> 

<

адрес> выбран способ управления - управление управляющей компанией ООО УК «Сибирь». В результате чего между собственниками жилого дома и ООО УК «Сибирь» был заключен договор управления многоквартирным домом от 01 февраля 2014 года (л.д. 118-121).

Согласно представленному истцом расчету за период с июня 2011 года по январь 2014 года задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 123461,07 рублей. (л.д.10-13).

Ответчиками ФИО2 и ФИО4 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности предъявления в суд настоящего искового заявления.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 в г.Ачинске Красноярского края от 31.03.2014 г. № 2-496 (2014), с ФИО1, ФИО2, ФИО4 была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 133888,71 рублей, пени в размере 17203,91 рублей за период с 11.05.2011 г. по 11.02.2014 г. (л.д. 15).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 в г.Ачинске Красноярского края от 09.10.2014 г., судебный приказ от 31.03.2014 г. отменен (л.д. 16)

Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция содержалась в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15/18 (действовавшего в период заключения и исполнения договора).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ) (п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Доводы истца о том что срок исковой давности не истек с даты отмены судебного приказа, суд считает необоснованными, поскольку в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно истории начислений и платежей, последний платеж в счет погашения долга по оплате жилищно – коммунальных платежей в размере 2000 рублей поступил в ООО УК «Жилкоммунхоз» в сентябре 2014 года (л.д. 106). Указанные обстоятельства также подтверждаются представленной в материалы дела квитанцией от 22.09.2014 года об оплате коммунальных платежей в размере 2000 рублей в ООО УК «Жилкоммунхоз» за июль (л.д. 49).

При этом, как поясняли ответчики ФИО4 и ФИО2, ими регулярно производилась частичная оплата жилищно-коммунальных услуг, однако данная оплата производилась за текущий месяц соответствующего календарного года когда производилась оплата, а не в счет погашения долга, о чем делалась отметка в квитанциях об оплате путем указания месяца, что подтверждается представленными в материалы дела копиями квитанций об оплате услуг в ООО УК «Жилкоммунхоз» и в ООО УК «Сибирь» (л.д. 31-49).

Таким образом, учитывая, что исковое заявление было предъявлено в суд 10.10.2017 года, то есть по истечение более трех лет с даты уплаты каждого из платежей (за период с июня 2011 год по январь 2014 года), с учетом предъявления ООО УК «Жилкоммунхоз» заявления о выдаче судебного приказа мировому судье 27.03.2014 года ( при этом срок исковой давности по заявленным требованиям не тек лишь в период с 27.03.2014 года по 09.10.2014 года, а всего 6 месяцев и 12 дней), при этом, последний платеж ответчиком произведен лишь 22.09.2014 г. за июль указанного года, суд приходит к выводу, что на момент предъявления искового заявления в суд, ООО УК «Жилкоммунхоз» пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, в том числе, по последнему платежу за январь 2014 года, срок исковой давности по взысканию которого, истек в августе 2017 года. 

В силу положений ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, по смыслу закона, хотя обязательство по уплате пени, является самостоятельным, оно не может существовать независимо от главного обязательства-возврата суммы долга по жилищно-коммунальным платежам.

В силу 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления от 29 сентября 2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснил, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку ответчиками было заявлено о применении срока исковой давности, суд полагает, что имеются основания для применения данного срока и отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилкоммунхоз» к ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Т.Ю. Корявина