Дело № 1-85 / 2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сланцы «13» ноября 2018 года.

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области Кулешова А.И.,

с участием государственных обвинителей – ст.помощника прокурора г.Сланцы Григорьевой Н.В., помощника прокурора г.Сланцы Комарова С.С.,

подсудимого ФИО14,

защитника в лице адвоката Куклина В.В.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

при секретарях: Смирновой Е.В., Кошелевой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО14 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

осужденного:

-27 марта 2018 года Сланцевским городским судом Ленинградской области по ч.2 ст.159 УК РФ, ст.73 УК РФ, к исправительным работам сроком на 1 год 06 месяцев с удержанием 10 % из его заработной платы в доход государства, условно, с испытательным сроком в 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО14 в период времени с 18 часов по 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, нанёс не менее 2-х ударов обутыми ногами и кулаками по туловищу и голове Потерпевший №1, причинив своими действиями Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы грудной клетки с переломом 8-го ребра слева по заднеподмышечной линии с 

-2-

образованием левостороннего пневмогемоторакса, которые расцениваются как единый механизм тупой травмы и, в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровья человека, по признаку опасности для жизни, квалифицируется, как тяжкий вред здоровью, перелома костей носа, который, в соответствии с п.8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровья человека, по признаку кратковременного расстройства квалифицируется, как лёгкий вред здоровью, кровоподтёка в области задней поверхности грудной клетки, который, в соответствии с п.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, не квалифицируется как вред здоровью.

Подсудимый ФИО14 вину по предъявленному обвинению не признал, суду показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ мать сообщила ему по телефону, что к ним домой три раза приходил Потерпевший №1, ломился в дверь квартиры, требовал деньги, которые он ранее заплатил его отчиму за поездку в такси. Он приехал домой, где мать повторила ему сказанное ранее, сообщив также, что Потерпевший №1 был в состоянии опьянения, что когда она открыла дверь, то оттолкнула Потерпевший №1 и тот упал с лестницы. Чтобы выяснить все обстоятельства, он с матерью, около 18-19 часов, пришли домой к Потерпевший №1 Дверь им открыла ФИО6 – сожительница потерпевшего. Потерпевший №1 вышел из комнаты и прошел на кухню. Когда ФИО6 прошла за потерпевшим, то он услышал её крики, чтобы тот бросил нож. Затем ФИО6 и ФИО12, у которого в руках был нож, переместились в коридор, где между ними завязалась потасовка. Чтобы вытащить Потерпевший №1 из квартиры, он схватил его за грудки, у ФИО12 в это время выпал нож, который ФИО6 отнесла на кухню. Он вытащил ФИО12 на лестничную площадку, Потерпевший №1 вел себя агрессивно, нецензурно ругался, тогда он ударил последнего ладонью по лицу. ФИО12 упал, ударившись лицом о ступеньку, и скатился вниз, к выходу. Больше никаких ударов он потерпевшему не наносил. Потерпевший №1 хотел встать, но он ему сказал, что он встанет, когда они уйдут. После чего он и его мать ушли. 

Виновность подсудимого в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ФИО11, проживающей в 

<

адрес>, и попросил у нее денег, чтобы купить сигареты. Получив отказ, он вернулся домой. Через 1-1,5 часа к нему пришел ранее ему знакомый ФИО14 со своей матерью – ФИО11 ФИО14 прошел в квартиру, молча схватил его «за грудки» и резко потянув к себе, вытащил его из квартиры. Он оказался стоящим спиной к лестнице. Затем ФИО14 толкнул его вниз. Он упал, ударившись головой о лестницу или выступ в стене. Он хотел подняться, но ФИО14 подошёл к нему и сразу нанёс ему удар ногой в область рёбер слева, отчего он почувствовал резкую боль. После этого, когда он находился в положении 

-3-

лёжа, ФИО14 стал избивать его руками и ногами по лицу и различным частям тела. При этом подсудимый что-то кричал, бил его по голове, ударил ногой в область носа. В общей сложности ему ФИО14 нанес ему не менее 10 ударов. Когда подсудимый и его мать ушли, он самостоятельно поднялся и прошёл в квартиру, где лег в кровать. Скорая помощь доставила его в больницу, где он находился на лечении 10 дней. 

Из показаний свидетеля ФИО1, фельдшера скорой помощи, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она выезжала по адресу: 

<

адрес>, - где был избит мужчина. При осмотре мужчина, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, жаловался на боль в груди, тошноту и головокружение, у него из носа шла кровь. Мужчина сообщил, что его избили. Было принято решение доставить данного мужчину в приемный покой (

<

данные изъяты>).. 

Из показаний свидетеля ФИО2, соседки потерпевшего, судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь дома, после 18 часов услышала шум, доносившийся из подъезда: как-будто кто-то падал. Шум продолжался около 10 минут, потом все стихло. На следующий день она при входе в подъезд, у стены справа, на площадке перед первым этажом, увидела лужу бурого вещества, напоминающего кровь (

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО3, дочери ФИО6, судом было установлено, что она видела, как её папу «Потерпевший №1», когда он лежал на полу, бил кулаками Денис. У папы она видела на лице кровь. После этого приехали полицейские и «скорая», папу увезли (

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО4, соседа подсудимого, судом установлено, что ни он, ни члены его семьи в подъезде дома по месту проживания не ставили на лестничной площадке ни велосипедов, ни колясок (

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО5, участкового уполномоченного, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 поступило сообщение, что его избили. При опросе Потерпевший №1 по месту его жительства: 

<

адрес>, - последний сообщил, что его избил знакомый по имени «Денис», проживающий в 

<

адрес> Потерпевший №1, он прошел по указанному адресу. При этом, поднимаясь на второй этаж указанного 2-х этажного дома, он не видел на площадке между первым и вторыми этажами какой-либо техники: велосипедов, колясок (т

<

данные изъяты>).

Свидетель ФИО6, показала суду следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, к ним пришёл ФИО14 со своей мамой – ФИО11 Потерпевший №1 в это время находился на кухне. ФИО14 и его мать рассказали, что ФИО12 приходил к ним домой и просил деньги, ломился в 

-4-

дверь. ФИО12 решил разобраться со ФИО14, стал что-то искать. Она решила, что он ищет нож и сказала ему, чтобы он разбирался без всего. ФИО14 прошел на кухню и начал вытаскивать ФИО12 Она сказала, чтобы они разбирались не дома. ФИО14 вытолкал ФИО12 на лестничную площадку, где перевалил его через лестницу. Она не видела, как ФИО12 падал, но когда ФИО12 лежал на правом боку, ФИО14 стал бить ФИО12 кулаком в лицо, по голове. У того изо рта и носа пошла кровь. Она ушла в квартиру, к ребенку, потом вернулась и сказала, чтобы ФИО14 прекратил свои действия. ФИО14 сказал ФИО12, чтобы тот лежал, иначе он его убьет. После этого ФИО14 и его мать ушли. ФИО12 сказал ей, что он задыхается, Она вызвала скорую помощь и полицию. После этого ФИО12 увезли в больницу. Как оказалось, у него были сломаны нос и ребра. 

Свидетель ФИО7, мать подсудимого, показала суду, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года к ней пришёл Потерпевший №1 и стал требовать деньги – 1500 рублей, которые, с его слов, он летом ДД.ММ.ГГГГ года заплатил за поездку её мужу - таксисту. Потерпевший №1, находившийся в состоянии опьянения, говорил, что он заплатил слишком большую сумму. Он не давал ей закрыть дверь, тогда она его оттолкнула, и он скатился по лестнице до площадки между 1 и 2 этажами, где стояли велосипед и коляска. Потерпевший №1 вышел на улицу и ударил ногой по машине мужа. Через 2 часа Потерпевший №1 снова пришёл к ним, стал стучать в дверь, а когда она открыла, пытался пройти в квартиру. Она оттолкнула его, и он упал на спину, на площадку, где стоял велосипед. Через 10-15 минут Потерпевший №1 снова пришел к ней и стал стучать в дверь. Она с телефона подруги – ФИО13, которая находилась в это время у неё, позвонила сыну - ФИО14 Потерпевший №1 ушел. Когда пришёл ФИО14, то они вместе пошли к жене потерпевшего – ФИО6, чтобы во всем разобраться. ФИО3 О. она разговаривала в прихожей квартиры. Потерпевший №1, выйдя из комнаты и увидев ФИО14, прошел на кухню. За ним побежала ФИО6, которая стала говорить, чтобы тот положил нож. Между потерпевшим и ФИО6 завязалась потасовка. В этот момент ФИО14 схватил Потерпевший №1 за руку и вытащил того из квартиры в подъезд. Она услышала звук пощечины, а затем грохот. Что происходило потом в подъезде, она не видела. Выйдя из квартиры, она увидела Потерпевший №1, лежавшего на ступеньках. Её сын сказал ему, чтобы тот не вставал, пока она не уйдет. Она не видела, чтобы сын наносил Потерпевший №1 каких-либо ударов. Затем она ушла.

Свидетель ФИО8 показала суду, что она, около 16-17 часов, находясь во дворе дома по месту жительства ФИО11, услышав шум в подъезде, вошла туда. Поднявшись на 2-й этаж увидела лежащего мужчину, лица она его не видела. Мужчина пытался встать. Дверь в квартиру ФИО11 была открыта. ФИО11 ей рассказала, что этот мужчина ломился к ней два раза, и она его вытолкала, потом он пришел в третий раз и опять стал ломиться в дверь, требовал деньги. Так как телефон ФИО11 был разбит при потасовке, то она дала ей свой телефон, чтобы та позвонила сыну. 

-5-

Затем ФИО11 с сыном ушли к соседу выяснить: почему он ломился в их квартиру. Минут через 10-15 они вернулись. Со слов ФИО11, её муж когда-то подвозил данного мужчину, и тот оплатил какую-то сумму денег, а потом этот же мужчина пришел требовать данные деньги.

Из показаний свидетеля ФИО9, соседа потерпевшего по месту проживания, судом установлено следующее.

Осенью ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время, он находился дома, когда услышали грохот из подъезда. Затем стали слышны женские крики, шум какой-то возни. Он вышел в подъезд и со второго этажа увидел лежащего на площадке перед ступеньками, ведущими на первый этаж, мужчину. Мужчина лежал на правом боку, у стены, голова была направлена к ступенькам, а ноги - к выходу из подъезда. Около мужчины стоял наглядно знакомый ему молодой человек по имени «Денис», который проживает в соседнем доме. Денис то стоял возле лежавшего мужчины, то поднимался на первый этаж, заглядывал в квартиру №. Также он слышал, как ругались соседка из квартиры № – Ольга с другой женщиной. Они ругались в квартире, но дверь квартиры была открыта. Он вернулся к себе, после этого он слышал шум в подъезде еще около 20 минут. На следующий день он увидел на площадке, где лежал мужчина, пятно крови (

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО10, судом установлено, что она более 2-х лет проживает совместно со ФИО14 и тремя её несовершеннолетними детьми от первого брака.

ФИО10 охарактеризовала подсудимого, как человека, проявляющего заботу о семье и о своих родных. ФИО14 работает, обеспечивает семью, занимается спортом (

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в 19.30 дежурным Дежурной части ОМВД по 

<

адрес> зафиксировано поступившее сообщение от Потерпевший №1, о том, что его избили (

<

данные изъяты>).

Согласно заявлению, принятого от Потерпевший №1, последний просил привлечь к ответственности наглядно знакомого по имени «Денис», который ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке 

<

адрес> в 

<

адрес>, в вечернее время, нанёс ему несколько ударов руками и ногами по различным частям тела (

<

данные изъяты>).

В соответствии с сообщением, поступившим из ГБУЗ ЛО СМБ, в больницу ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час.05 мин., скорой помощью был доставлен Потерпевший №1, у которого имелся закрытый перелом ребер слева (

<

данные изъяты>).

Сведениями, отраженными в карте вызова скорой медицинской помощи №, подтвержден выезд бригады скорой помощи ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 23 мин. по адресу: 

<

адрес>, - к больному Потерпевший №1 

-6-

ДД.ММ.ГГГГ г.р., который жаловался на боли в грудной клетке, кровянистые выделения из носа, головокружение, тошноту (

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в подъезде 

<

адрес>, а также наличие лестницы, имеющей 4 ступеньки, ведущих на площадку первого этажа (

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу следственного эксперимента, потерпевший Потерпевший №1, находясь в подъезде 

<

адрес>, пояснил и продемонстрировал последовательность действий ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ: последний схватил его «за грудки», вытащил из квартиры на площадку первого этажа и, подставив ему подножку, толкнул его с лестницы вниз. После того, как он упал, ФИО14 подошел к нему и нанёс удар ногой в область рёбер, а затем - не менее 10 ударов ногой по телу и в левый бок, не менее одного удара кулаком по голове, и не менее 1 удара ногой в область носа (

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО14, находясь в подъезде 

<

адрес>, пояснил и продемонстрировал последовательность событий, в том числе своих действий ДД.ММ.ГГГГ: после того, как он вытащил Потерпевший №1 на площадку, он нанес тому удар по лицу левой ладонью, после чего Потерпевший №1 упал, ударившись лицом о ступеньку лестницы, оказавшись на спине (

<

данные изъяты>).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта по первоначальной экспертизе, у Потерпевший №1 обнаружены: перелом костей носа, закрытый перелом 8 ребра слева, левосторонний пневмогемоторакс, кровоподтёк на задней поверхности грудной клетки. Закрытая тупая травма грудной клетки с переломом 8-го ребра слева по заднеподмышечной линии с образованием левостороннего пневмогемоторакса расценивается как единый механизм тупой травмы и по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью; данное повреждение могло быть получено в результате удара о тупой твердый предмет, также не исключается падение на плоскость с последующим ударом о выступающую поверхность. Перелом костей носа по признаку кратковременности расстройства здоровья квалифицируется как лёгкий вред здоровью, это повреждение могло быть получено в результате удара тупым твердым предметом. Кровоподтек в области задней поверхности грудой клетки не квалифицируется как вред здоровью. Данные повреждения могли быть получены в указанный срок по механизму тупой травмы в результате удара тупым твердым предметом, либо при ударе о таковой; идентифицировать травмирующий предмет не представляется возможным; Потерпевший №1 было нанесено не менее 2-х травмирующих воздействий; данные повреждения могли быть причинены в указанный срок, при указанных Потерпевший №1 обстоятельствах. Имеющиеся 

-7-

повреждения в виде перелома 8 ребра слева и перелом костей носа при падении с последующим ударом о ступеньки лестницы маловероятно, но не исключается. Не исключено, что перелом костей носа мог быть получен при падении с последующим ударом о предметы окружающей обстановки (т

<

данные изъяты>).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта по дополнительной экспертизе, судмедэксперт, подтвердив вышеуказанные выводы, установила, что обнаруженные у Потерпевший №1 повреждения могли быть получены в указанный срок по механизму тупой травмы, в результате удара тупым твердым предметом, либо при ударе о таковой или о предметы окружающей обстановки; имеющиеся у Потерпевший №1 повреждения при указанных ФИО14 обстоятельствах - маловероятны (т

<

данные изъяты>).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта по дополнительной экспертизе, судмедэксперт, подтвердив вышеуказанные выводы по первоначальной экспертизе, установила, что обнаруженные у Потерпевший №1 повреждения могли быть получены в указанный срок по механизму тупой травмы, в результате удара тупым твердым предметом, либо при ударе о таковой или о предметы окружающей обстановки; Потерпевший №1 было нанесено не менее 2-х травмирующих воздействий. Данные повреждения могли быть получены в указанный срок при указанных Потерпевший №1 обстоятельствах. Имеющиеся у Потерпевший №1 повреждения при указанных ФИО15 обстоятельствах – маловероятны на что указывают данные следственного эксперимента, следовательно получить перелом ребер без постороннего воздействия (удара тупым твердым предметом) невозможно (т

<

данные изъяты>).

В соответствии с заключением судмедэксперта, проводившего повторную судмедэкспертизу, у Потерпевший №1 установлены следующие повреждения: 

-закрытая тупая травма грудной клетки в виде перелома 8-го ребра слева по задней подмышечной линии, кровоподтёка на уровне 6,7 рёбер слева по заднебоковой поверхности, осложнившаяся левосторонним пневмогемотораксом. Комплекс формирующих данную травму повреждений квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни;

-закрытый перелом костей носа; данное повреждение квалифицируется как лёгкий вред здоровью.

Экспертом установлена возможность причинения повреждений – в течение суток до дня обращения за медицинской помощью, что не противоречит дате происшествия.

Указанные повреждения образовались при взаимодействии с тупыми твердыми предметами, и могли быть причинены: как при ударном воздействии тупого твердого предмета (предметов), каковыми могли быть, в том числе, и рука, нога, так и при падении на твердую поверхность из положения стоя. При этом зонами приложения травмирующей силы являлись: область носа и 

-8-

область левой боковой (либо заднебоковой) поверхности грудной клетки. Такой механизм образования повреждений мог быть реализован как при падении с лестничного марша, так и при двукратном ударном воздействии (на область носа и левой половины грудной клетки). Таким образом, данные повреждения могли образоваться и в условиях, отраженных в пояснениях потерпевшего Потерпевший №1, и в условиях, отраженных в пояснениях обвиняемого ФИО14 

Оценивая выводы судмедэксперта, проводившего первоначальную и дополнительные судебно-медицинские экспертизы, содержащих противоречивые выводы, а также – повторную судебно-медицинскую экспертизу, суд отдает предпочтение последней, как наиболее аргументированной и обоснованной. 

Суд не доверяет показаниям свидетеля ФИО7, являющейся матерью подсудимого, в части того, что потерпевший ДД.ММ.ГГГГ, когда приходил к ней по месту жительства, неоднократно падал, ударяясь при этом о велосипед, находившийся на площадке между этажами, поскольку данные показания противоречат материалам дела, а также показаниям свидетелей: ФИО4, ФИО5 

Версия подсудимого о том, что потерпевший мог получить указанные телесные повреждения при падении, была проверена судом, однако не нашла своего подтверждения.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что именно подсудимый, в ходе конфликта, умышленно наносил ему удары обутыми ногами и руками в область ребер, головы, носа, согласуются с показаниями свидетеля ФИО6, свидетеля ФИО3, заключением судмедэксперта, который в своем заключении указал, что установленные телесные повреждения у Потерпевший №1, могли образоваться при указанных им обстоятельствах.

Таким образом, указанная версия подсудимого признана судом надуманной, не соответствующей фактическим обстоятельствам дела.

Суд, исследовав доказательства в их совокупности, считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО14 в том, что он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Действия подсудимого квалифицированы судом по ч.1 ст.111 УК РФ.

Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории тяжких.

Принимая во внимание: способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, характер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, - суд не усматривает 

-9-

оснований, для изменения категории совершенного ФИО14 преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Назначая наказание, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, в том числе следующие сведения: ФИО14 на момент совершения указанного преступления являлся лицом ранее не судимым, охарактеризован по месту жительства без замечаний. Судом также при назначении наказания учтено влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого.

Отягчающих либо смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, степень тяжести совершенного преступления, учитывая, влияние назначенного наказания на исправление ФИО14, а также преследуя цели обеспечения достижения целей наказания, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания назначенного ему наказания.

В ходе рассмотрения данного уголовного дела потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании вреда, причинённого повреждением здоровья, возмещении морального вреда, в общей сумме 200 000 рублей. 

При этом потерпевший указал, что после того, как он был избит ФИО14, он попал в больницу, потерял работу, в результате чего не работал в период следствия, на его лечение требуются дополнительные деньги. 

При этом в обосновании иска о возмещении материального ущерба потерпевшим не было представлено суду никаких доказательств в подтверждении своих доводов: о сумме утраченного заработка, стоимости лечения.

В соответствии с чем, с учётом положений ч.2 ст.309 УПК РФ, в связи с необходимостью производства дополнительных расчётов и предоставления дополнительных документов, требующих отложения судебного разбирательства, суд считает необходимым признать за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска и считает необходимым вопрос о его размере передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

-10-

Также потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, при этом Потерпевший №1 указал, что ФИО14 избил его, в результате чего он испытал физические и нравственные страдания.

Подсудимый ФИО14 заявленные исковые требования не признал

Обсуждая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд признаёт доводы потерпевшего обоснованными. При этом суд учитывает, что Потерпевший №1 были причинены нравственные и физические страдания, связанные с насилием, в том числе, связанные с причинением ему тяжкого вреда здоровью.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости на основании ст.ст.151,1099,1100,1101 ГК РФ суд принимает решение об удовлетворении заявленного иска о взыскании компенсации морального вреда частично и считает необходимым взыскать со ФИО14 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 35 000 рублей.

Прокурором в интересах Публично-Правового Образования – Ленинградской области в лице Комитета по здравоохранению Ленинградской области заявлен гражданский иск о взыскании со ФИО14 средств, затраченных на лечение потерпевшего в сумме 17 290 рублей 35 копеек. При этом прокурором представлены сведения, подтверждающие прохождение лечения потерпевшего. 

Подсудимый признал заявленные исковые требования прокурора, согласившись с ними.

Суд, рассмотрев заявленные исковые требования, считая их обоснованными по праву и размерам, полагает, что затраченные средства на лечение потерпевшего в сумме 17 290 рублей 35 копеек, на основании ст.1064 ГК РФ, должны быть взысканы со ФИО14

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению органов следствия, с учётом материального положения подсудимого, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО14 считать условным, установив ему испытательный срок в 2 (два) года, возложив на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, являться на регистрацию – 

-11-

один раз в месяц, в специализированный государственный орган, во время установленное данным органом.

Меру пресечения ФИО14 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Сланцевского городского суда 

<

адрес> в отношении ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Взыскать со ФИО14 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей.

Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и вопрос о его размере передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать со ФИО14 в пользу Комитета по здравоохранению 

<

адрес> в возмещение расходов, понесенных на лечение Потерпевший №1 - 17 290 рублей 35 копеек.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению органов предварительного расследования суда, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский Областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:_______________________ А.И. Кулешов.