Судья Артемова А.А.,

Дело № 22-5766/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 декабря 2025 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Салтыкова Д.С.,

с участием прокурора Хасанова Д.Р.,

осужденного ФИО1

адвоката Столярова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Чечкине А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании посредством системы видео-конференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 29 сентября 2025 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженец ****, осужденный 1 июня 2021 года Пермским районным судом Пермского края за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев,

переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, возражения, заслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника Столярова Ю.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Хасанова Д.Р., полагавшего оставить судебное решение без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

врио начальника ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 обратился в суд с представлением об изменении осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима, которое суд удовлетворил.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает на несоответствие представления исправительного учреждения нормам уголовно-процессуального закона, выражает несогласие с признанием его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, ссылается на нарушение процедуры признания его злостным нарушителем, вынесение постановления о признании злостным нарушителем ненадлежащим лицом, а также указывает на отсутствие фактов, положенных в основу признания его злостным нарушителем. Кроме того, указывает, что судом не учтено, что в систему нарушений, в результате которых он признавался злостным нарушителем, вошло постановление, которое признано незаконным и отменено. Просит отменить постановление.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Ныробской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 просит постановление суда оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Согласно ч. 2 ст. 116 УИК РФ злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

В соответствии с чч. 3, 4 ст. 116 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем при условии назначения ему взыскания, в том числе предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ, то есть в виде водворения его в штрафной изолятор. Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению дисциплинарной комиссии исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Названные требования закона судом первой инстанции учтены в должной мере.

Из материалов дела, представленных в суд, усматривается, что ФИО1 характеризуется отрицательно, за 2025 год получил 5 взысканий, которые в настоящее время не сняты.

Так, постановлением врио начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Пермскому краю от 1 мая 2025 года за нарушение установленного порядка отбывания наказания (не представился по установленному образцу, не назвал свою ФИО, дату рождения, статьи по которой осужден, номер отряда) ФИО1 подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 6 суток.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Пермскому краю от 5 августа 2025 года за нарушение правил внутреннего распорядка (при перемещении за пределами камеры не держал руки в положении за спину) ФИО1 подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток.

Постановлением Врио начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Пермскому краю от 20 августа 2025 года за нарушение правил внутреннего распорядка (при перемещении за пределами камеры не держал руки в положении за спину) ФИО1 подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток и одновременно постановлением от 20 августа 2025 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Рапортами и актами сотрудников исправительного учреждения подтверждены допущенные осужденным нарушения, указанные в постановлениях начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Факты допущенных осужденным нарушений подтверждены исследованными в судебном заседании материалами дела, не доверять соответствующим документам у суда не имеется оснований.

При принятии решения об изменении вида исправительного учреждения судом первой инстанции в полной мере выполнены требования о проверке характера допущенного осужденным нарушения, обоснованности наложенного взыскания, учтены сведения о поведении за время отбывания наказания. Принято во внимание мнение администрации исправительного учреждения о том, что осужденный характеризуется отрицательно, на замечания не реагирует и не желает выполнять правила содержания, осужденный нуждается в переводе в другое исправительное учреждение.

Также учтено заключение прокурора об обоснованности представления.

Порядок применения мер взыскания к осужденному не нарушен, он признан злостным нарушителем в соответствии положениями ст. 117 и 119 УИК РФ.

Требования ч. 4 ст. 116 УИК РФ при признании ФИО1 злостным нарушителем, соблюдены.

Вопреки доводам жалобы постановление о признании злостным нарушителем вынесено уполномоченным должностным лицом - начальником ИК-11 на основании представления дисциплинарной комиссия исправительного учреждения, которая в представлении ходатайствовала о признании ФИО1 злостным нарушителем.

Наличие в материале выписки представления дисциплинарной комиссии исправительного учреждения о признании ФИО1 злостным нарушителем за подписью начальника отряда ФИО4 не свидетельствует о несоблюдении процедуры вынесения представления.

Кроме того, Чердынским районным судом Пермского края от 4 сентября 2025 года и 5 декабря 2025 года административные иски осужденного ФИО1 и его защитника о признании незаконными постановлений врио начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Пермскому краю от 1 мая 2025 года, 5 августа 2025 года и 20 августа 2025 года о наложении взысканий и признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания оставлены без удовлетворения.

Следовательно, представление дисциплинарной комиссия исправительного учреждения и постановление о признании злостным нарушителем вынесено в соответствии с законом, что подтверждает законность состава дисциплинарной комиссии.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении условий и процедуры наложения взысканий и признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, о чем указано в постановлении суда, и с учетом этого вывода вынес обжалуемое решение.

Указание в постановлении на иной порядок судебной проверки процедуры признания злостным нарушителем соответствует требованиям закона, что подтверждается судебными решениями Чердынского районного суда Пермского края от 4 сентября 2025 года и 5 декабря 2025 года, которыми также подтверждена законность вынесения постановлений врио начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Пермскому краю от 1 мая 2025 года, 5 августа 2025 года и 20 августа 2025 года о наложении взысканий и признании ФИО1 злостным нарушителем.

Обстоятельства, подлежащие учету, в том числе данные о личности ФИО1, наличие взысканий и отсутствие поощрений, судом первой инстанции учтены при принятии решения, и им дана надлежащая оценка.

Суд проанализировал поведение осужденного, учел обстоятельства, тяжесть и характер допущенных нарушений и пришел к верному выводу о том, что ФИО1 является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в настоящее время у него не сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам.

Данных о том, что характеристика содержит необъективную информацию, не имеется, она подписана и утверждена несколькими должностными лицами, заинтересованность которых в исходе разрешения ходатайства не усматривается, в связи с чем, оснований сомневаться в ее достоверности не имеется.

Принимая во внимание данные о личности и поведении ФИО1 в период отбывания наказания, согласно которым он характеризуется отрицательно, не выполнял установленные правила содержания и внутреннего распорядка, вывод суда первой инстанции о необходимости перевода осужденного из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима является законным.

Доводы стороны защиты фактически сводятся к неверному пониманию составленных сотрудниками исправительного учреждения документов, выборочному дословному их анализу, тогда как из текста представления следует требование о переводе ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания.

Судебными решениями при рассмотрении административных исков о признании незаконными постановлений врио начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Пермскому краю от 1 мая 2025 года, 5 августа 2025 года и 20 августа 2025 года дана оценка отсутствию в рапортах сотрудников ФСИН указаний о том, что за пределами камеры осужденный не держал руки в положении за спину без дополнения «при передвижении».

Отмена дисциплинарного взыскания от 22 июля 2025 года по решению суда не влечет признание всех последующих постановлений о наложении взысканий и признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания незаконными, поскольку осужденным каждый раз были допущены самостоятельные нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, судом не допущено, процедура судебного разбирательства соблюдена в полном объеме.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции изменению или отмене по доводам автора апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 29 сентября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий