Дело № 1-235/2018(№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 27 ноября 2018 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего судьи Ходорович Т.М.,

при секретаре Бондаревой Д.А.,

с участием

государственного обвинителя

помощника прокурора г. Саяногорска Чарковой И.С.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Шурыгина Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40.1 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, 

<

> судимого:

- ДАТА Бейским районным судом (с учетом постановления Президиума Верховного суда РХ от ДАТА, постановления Абаканского городского суда от ДАТА, постановления Президиума Верховного суда РХ от ДАТА) по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 131 УК РФ, ч. 1 ст. 131 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДАТА с учетом Постановления Президиума Верховного суда РХ от ДАТА, постановления Абаканского городского суда от ДАТА) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден ДАТА по отбытии срока наказания;

- ДАТА Саяногорским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено им в г. Саяногорске Республики Хакасия, при следующих обстоятельствах.

ДАТА в период с 17 часов 50 минут до 19 часов 15 минут, ФИО4, осознающий, что незаконный сбыт наркотических средств является высокодоходным видом преступной деятельности, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, путем сбыта наркотических средств в крупном размере, посягая при этом на общественную безопасность, нравственность, жизнь и здоровье граждан и населения в целом, находясь около магазина «Золотая рыбка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, за 

<

> незаконно сбыл ФИО1, выступающему в качестве участника при проведении оперативно - розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», синтетическое наркотическое средство в крупном размере, массой 0,296 г. 

ДАТА в период с 19 часов 15 минут до 19 часов 23 минуты, в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> ФИО1 добровольно выдал сотрудникам ОНК ОМВД России по г. Саяногорску синтетическое наркотическое средство в крупном размере, массой 0,296 г., незаконно сбытое ему ФИО4

Согласно заключению эксперта № от ДАТА, вещество, добровольно выданное ФИО1, содержит в своем составе соединение метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (другое название MDMB(N)-2201), которое является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,295 г (израсходовано в ходе первоначального исследования 0,001 г вещества).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, вышеуказанное синтетическое наркотическое средство и его производные относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 №1002, масса вышеуказанного синтетического наркотического средства 0,296 г относится к категории крупного размера наркотических средств. 

ДАТА в ходе предварительного следствия, после консультации с защитником и в его присутствии в порядке, установленном ст. 317.1 УПК РФ, ФИО4 обратился к прокурору г. Саяногорска с ходатайством о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (т. 2 л.д. 108-109). 

ДАТА ст. следователь СО ОМВД России по г. Саяногорску, с согласия заместителя начальника СО ОМВД России по г. Саяногорску, обратилась с ходатайством к прокурору г. Саяногорска о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с обвиняемым ФИО4 (т. 2 л.д. 110-111). 

ДАТА прокурором г. Саяногорска ФИО2 заключено досудебное соглашение о сотрудничестве с обвиняемым ФИО4 (т. 2 л.д. 116-117).

В соответствии с ч. 1 ст. 317.6 УПК РФ основанием для рассмотрения судом вопроса об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, является уголовное дело, поступившее в суд с представлением прокурора, указанным в ст. 317.5 УПК РФ.

Настоящее уголовное дело поступило в суд с представлением зам. прокурора г. Саяногорска ФИО3 об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. 

В представлении указано, что в ходе предварительного следствия обвиняемым ФИО4 выполнены все действия, указанные им в ходатайстве о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении в уголовном преследовании других лиц, совершающих преступления в сфере незаконного оборота наркотиков на территории г. Саяногорска.

В судебном заседании государственный обвинитель Чаркова И.С. подтвердила активное содействие подсудимого ФИО4 следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других участников преступлений, дал правдивые и объективные показания в отношении своей незаконной деятельности по факту незаконного сбыта наркотических средств, подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия, в т.ч. в ходе проверки показаний на месте, то есть ФИО4 выполнил предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве обязательства.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения поддержал, указав, что оно заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, признал вину полностью.

Защитник-адвокат Шурыгин Д.Л. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель Чаркова И.С. высказала свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что досудебное соглашение о сотрудничестве ФИО4 заключено добровольно и при участии защитника, условия и обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве им выполнены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая наличие всех предусмотренных уголовным законодательством обстоятельств, суд считает возможным провести судебное заседание и постановить приговор в отношении подсудимого ФИО4, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, с учетом требований ст. 317.7 УПК РФ.

Суд признает доказанной вину ФИО4 в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО4, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его 

<

> полноценности и признает вменяемым в отношении инкриминируемому ему деяния.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории особо тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства их совершения, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких, данные его личности.

ФИО4 

<

>

<

>

Оснований не доверять характеризующим материалам у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, суд признает: раскаяние в содеянном и признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенных деяний, с изобличением других лиц, соучастников преступлений, участие при проверки показаний на месте (т. 2 л.д. 10-12, 16-18, 24-32, 45-47), досудебное соглашение о сотрудничестве и его выполнение (т. 2 л.д. 116-117), 

<

>

Согласно акту медицинского освидетельствования от ДАТА, у ФИО4 установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 28).

Однако, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, указанного в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состоянии наркотического опьянения), так как имеющиеся в деле сведения не позволяют сделать вывод, что преступление ФИО4 совершено исключительно под воздействием наркотического опьянения.

Поскольку ФИО4 совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, имея непогашенную судимость по приговору от ДАТА за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, по которому отбывал наказание реально, в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, что в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается отягчающим наказание обстоятельством и влечет применение положений, предусмотренных ч. 5 ст. 18 и чч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Положения ч. 1, 2 ст. 62 УК РФ в данном случае не применяются, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ, согласно которым судья, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и с учетом положений ч. 4 ст. 62 УК РФ назначает подсудимому наказание.

В связи с изложенным, учитывая обстоятельства совершенного преступления, мотивы и цели его совершения, в сопоставлении с совокупностью данных о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, качественные характеристики наркотических средств, а также с учетом влияния наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, суд полагает, что исправление ФИО4, восстановление социальной справедливости и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы.

Учитывая все смягчающие обстоятельства, 

<

> а так же влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и его семьи, личность ФИО4, возраст и состояние его здоровья, суд, в соответствии со ст. 64 УК РФ, признает их исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, его поведение после совершения преступления, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений и позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО4 с применением ст. 64 УК РФ правила назначения наказания, установленные ст. 68 УК РФ не применяются.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения ФИО4 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

По делу не имеется оснований для применения к ФИО4 положений об условном осуждении и об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от уголовной ответственности, в том числе и по состоянию здоровья.

С учетом имущественного положения подсудимого, который не имеет постоянного стабильного источника дохода, учитывая также, что преступление не было связано с осуществлением подсудимым каких-либо профессиональных обязанностей и не связано с его трудовой деятельностью, поведения осужденного после совершения преступления, суд приходит к выводу о не назначении ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также штрафа, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, что, по мнению суда, является справедливым, отвечающим целям правосудия, исправления и перевоспитания осужденного. 

Учитывая, что данные преступление было совершено подсудимым до постановления приговора от ДАТА, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок, то окончательное наказание ФИО4 следует назначить с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет для отбывания наказания ФИО4 исправительную колонию строгого режима. 

ДАТА у ФИО4 отобрано объяснение (т. 1 л.д. 25), после чего, в деле отсутствуют сведения о том, что ФИО4 не был лишен свободы передвижения. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что именно с указанного времени подсудимый был фактически лишен свободы. Следовательно, в срок отбытого ФИО4 наказания следует зачесть время содержания его под стражей именно с ДАТА, а не с ДАТА, как это указано в протоколе задержания (т. 2 л.д. 3-6).

Срок отбывания наказания ФИО4 следует исчислять со дня провозглашения приговора.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО4 подлежит зачету время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу до постановления приговора с момента задержания ДАТА по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. 

В связи с осуждением ФИО4 и назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, с учетом данных о его личности, обстоятельств совершения преступлений, с целью исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключение под стражу, так как обстоятельства, учитываемые при её избрании, сохранили свое значение.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО4 не подлежат.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317.6, 317.7 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от ДАТА окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДАТА.

Зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДАТА по ДАТА включительно.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО4 время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с ДАТА по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взыскать за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

<

>

<

>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РХ через Саяногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Т.М. Ходорович