УИД 69RS0025-01-2024-000173-53 Дело № 2а-164/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2024 года пос. Рамешки

ФИО4 районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Нечаева Д.А.,

при секретаре Дроздовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Рамешковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, и.о. старшего судебного пристава Рамешковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области, Рамешковскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести действия для принудительного исполнения исполнительного документа,

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Рамешковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1, в обоснование указав, что согласно сведениям сайта ФССП России в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство № 725/24/69025-ИП в отношении должника ФИО2, возбужденное 12 января 2024 года на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 46 Тверской области по делу № 2-1066/2023 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***>.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Вместе с тем, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы не направлено, перечисление денежных средств в адрес взыскателя не осуществляется, постановление о временном ограничении на выезд должника не вынесено, проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации не осуществлялась, акт об этом взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснений не выносилось. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Рамешковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1 в период с 12 января 2024 года по 19 июня 2024 года, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/ регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не выполнении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; не направлении в УФМС запроса с целью получения информации о месте жительства должника. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.

Определением суда от 04 июля 2024 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФИО4 РОСП УФССП России по Тверской области, и.о. старшего судебного пристава Рамешковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП России по Тверской области.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при обращении с административным иском просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ОТП Банк».

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик и.о. начальника отделения - старший судебный пристав Рамешковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал.

В судебное заседание представитель административного ответчика – УФССП России по Тверской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, суду представили подробные возражения по делу, в которых указали, что доводы, изложенный в административном исковом заявлении считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В Рамешковском районном отделении судебных приставов Управления на исполнении находится исполнительное производство № 725/24/69025-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 28 847 рублей 93 копеек. В рамках исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение решения суда: направлены запросы в банки, ГИБДД, ПФ РФ и иные регистрирующие органы с целью выявления у должника денежных средств и имущества, в том числе и ЗАГС. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации. Иного имущества, подлежащего описи и аресту за должником не зарегистрировано, сведения о трудоустройстве должника отсутствуют. С актом выхода по адресу, указанному в исполнительном документе, должник и его имущество не установлено. Должник временно ограничен в выезде за пределы РФ. Все необходимые действия, установленные законом, производятся, нарушений прав истца не имеется, просили в иске отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

В силу статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

Как следует из материалов дела 12 января 2024 года в Рамешковском районном отделении судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области на основании судебного приказа № 2-1066/2023 от 04 октября 2023 года, выданным мировым судьей судебного участка № 46 Тверской области о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк», возбуждено исполнительное производство № 725/24/69025-ИП ....

С целью установления имущественного положения должника 12 января 2024 года были направлены запросы информации о должнике или его имуществе, в ПФР, о счетах, в ГИБДД. 

13 января 2024 года с учетом поступивших сведений вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ....

13 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства), поступившего в адрес отделения от представителя АО «ОТП Банк» ....

В период с 13 марта 2024 года по 14 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, запрошены сведения об актах гражданского состояния должника (о перемене имени, о заключении и расторжении брака, о смерти), в ПФР о СНИЛС, направлялись запросы в ГУВМ, а также повторно обновлены запросы о должнике и его имуществе в целях актуализации.

20 марта 2024 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации ....

02 апреля 2024 года осуществлен выход по месту жительства должника, в результате выхода имущество не обнаружено.

15 апреля 2024 года в адрес Рамешковского РОСП поступила жалоба от представителя АО «ОТП Банк» на бездействие судебного пристава-исполнителя, в удовлетворении которой начальником отделения отказано, ответ направлен в адрес заявителя посредством ЕПГУ ....

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Недостижение полного погашения долга не свидетельствует о бездействии должностного лица. Исходя из представленных суду документов и сводки по исполнительному производству, по исполнительному производству неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы, банки, кредитные организации для выяснения имущественного положения должника, после поступления новых сведений по должнику, принимаются необходимые исполнительные действия, направленные на взыскание задолженности. Заявление (ходатайство) и жалоба взыскателя АО «ОТП Банк», рассмотрены 13 марта и 15 апреля 2024 года соответственно с направлением документов по результатам их рассмотрения в тот же день.

Сведений о том, что в спорный период должник не явился по вызову в орган принудительного исполнения, не имеется, в связи с чем оснований для вынесения постановления о принудительном приводе должника в соответствии с действующим законодательством не имелось.

Доводы административного истца о не направлении судебным приставом-исполнителем запросов и не проведении проверки имущественного положения должника являются несостоятельными и опровергаются исследованными в ходе рассмотрения дела материалами исполнительного производства, из которого видно, что судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрационные органы, банки, кредитные организации. По известному месту жительства должника осуществлен выход с целью установления у него имущества. Также судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и пенсию должника.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не установлен срок вынесения постановления об окончании исполнительного производства, вынесение постановления о временном ограничении на выезд должника является в соответствии со статьей 67 данного закона правом, а не обязанностью должностного лица, невынесение таких постановлений не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет возможность дальнейшего исполнения документа, с учетом поступивших сведений, а также наличие совокупности оснований для применения положений статей 46 и 67 вышеназванного закона.

Доводы административного истца в части бездействия судебного пристава-исполнителя Рамешковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, выразившегося в не вынесении в отношении ФИО2 постановления о временном ограничении права должника на выезд за пределы Российской Федерации, являются несостоятельными и опровергаются материалами исполнительного производства ....

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о совершении судебным приставом-исполнителем необходимых и достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в частности на установление имущественного положения должника, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания бездействия должностного лица незаконным. Сведений, свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца как стороны взыскателя в исполнительном производстве, материалы административного дела не содержат. Отсутствие нарушений прав административного истца является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Рамешковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, и.о. старшего судебного пристава Рамешковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области, Рамешковскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Рамешковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1 в период с 12 января 2024 года по 19 июня 2024 года, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/ регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника и возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через ФИО4 районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 августа 2024 года.

Судья Д.А. Нечаев

Решение не вступило в законную силу.