Дело № 2-695/2017 28 июня 2017 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Сараевой Н.Е., 

при секретаре Искусовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Архангельского отделения № 8637 к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Архангельского отделения № 8637 (далее - Банк) обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указали, что 27.07.2015 Ломоносовским районным судом города Архангельска вынесено решение по гражданскому делу № об удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Согласно п.1.1 договора залога транспортного средства № от 04.12.2012 залогодатель ФИО2 передал залогодержателю Банку в залог в обеспечение исполнения всех своих обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек по кредитному договору № от 04.12.2012, заключенному между Залогодержателем и Залогодателем, транспортное средство 

<

марка> VIN №. Согласно п.5.1 договора залога стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации или в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога. При рассмотрении гражданского дела № Ломоносовским районным судом города Архангельска вынесено определение о наложении ареста на заложенный автомобиль 

<

марка> (VIN №), на основании исполнительного листа серии 

<

серия> № возбуждено исполнительное производство №. Постановлением от 05.12.2015 исполнительное производство прекращено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Согласно карточке учета транспортного средства 23.08.2013 автомобиль 

<

марка> зарегистрирован за ФИО1, 

<

дата рождения>. На основании ст.ст. ст.334-353 ГК РФ просит суд обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1, 

<

дата рождения>, установив начальную продажную цену равной залоговой стоимости в размере 600000 руб. 00 коп., взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму уплаченной госпошлины в размере 6000 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Определением суда, с согласия представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства при данной явке. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 27.07.2015 удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Суд расторг кредитный договор № от 04.12.2012, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 и ФИО2, с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 взыскана задолженность по кредитному договору № от 04.12.2012 в размере 386408,54 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7064,09 руб. 

Решение вступило в законную силу 15.09.2015, взыскателю выдан исполнительный лист 

<

серия> № от 27.07.2015.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, считается установленным факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от 04.12.2012, заключенному между банком и ФИО2. 

Как следует из справки ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Архангельского отделения № 8637, по исполнительному документу 

<

серия> № от 27.07.2015 по делу № по кредиту № по состоянию на 28.06.2017 задолженность составляет 240292 рубля 12 копеек. 

Истец просит обратить взыскание на заложенное ФИО2 имущество: автомобиль 

<

марка>, идентификационный номер VIN №, 2006 года выпуски, цвет – черный, установив начальную продажную стоимость в размере 600000 рублей на основании п.1.5 договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1 договора залога транспортного средства № от 04.12.2012 Залогодатель ФИО2 передал Залогодержателю ПАО Сбербанк в лице Архангельского отделения № 8637 в залог в обеспечение исполнения всех своих обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Залогодержателем и Залогодателем, транспортное средство 

<

марка> VIN №. 

Стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации или в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания на Предмет залога (п.5.1 договора залога)

15.05.2015 ПАО Сбербанк в лице Архангельского отделения №8637 направило ФИО2 требование № от 14.05.2015 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойке и расторжении договора. 

При рассмотрении гражданского дела № Ломоносовским районным судом города Архангельска вынесено определение о наложении ареста на заложенный автомобиль NISSAN X-TRAIL (VIN №), на основании исполнительного листа 

<

серия> № возбуждено исполнительное производство №. 

Постановлением от 05.12.2015 исполнительное производство прекращено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. 

Согласно карточке учета транспортного средства 23.08.2013 автомобиль 

<

марка> зарегистрирован за ФИО1, 

<

дата рождения>. 

Ранее действовавшим до 01.07.2014 Законом РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» предусматривалось, что если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Однако, вышеуказанный Закон РФ утратил силу с 01.07.2014 в связи с принятием Федерального закона РФ от 21.12.2013 № 367-ФЗ, в соответствии с которым параграф 3 «Залог» Гражданского кодекса РФ изложен в редакции Федерального закона № 367-ФЗ и не содержит условия об установлении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в размере 80% от рыночной стоимости такого имущества (ст. 28.2 п. 11 Закона РФ «О залоге»).

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3 ст. 340 ГК РФ).

Статья 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства, залог сохраняется. В силу ч.1 ст.352 ГК РФ в редакции, действующей с 01.07.2014, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. 

Как разъяснил Верховный суд РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №1 2015 года изменения, внесенные в ст.352 ГК РФ Федеральным законом от 21.12.2013 N367-ФЗ «О внесении изменений в ч.1 ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ» в части добавления основания прекращения залога в случаях, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, вступают в силу с 01.07.2014 и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона. 

Поскольку правоотношения, регулируемые п.п.2 п.1 ст.352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется раннее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения. Указанной позиции придерживаются суды при разрешении споров по делам об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога, отчужденное Заемщиками третьим лицам по сделкам, совершенным до 01.07.2014.

Поскольку транспортное средство было зарегистрировано за ФИО1 23.08.2013, то есть сделка по отчуждению заложенного имущества совершена до 01.07.2014, положения ч.1 ст.352 ГК РФ о прекращении залога в связи с возмездным приобретением лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, не подлежат применению. 

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество основано на законе и подлежит удовлетворению. Начальная продажная стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги, должна быть определена в размере 600000 рублей, ответчиком не представлено доказательств иной стоимости заложенного имущества на день рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в возврат государственная пошлина в размере 6000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Архангельского отделения № к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, 

<

дата рождения> транспортное средство 

<

марка>, идентификационный номер №, 2006 года выпуска, черного цвета, тип автомобиля легковой, модель (номер) двигателя №, кузов (кабина, прицеп) №, мощность двигателя (кВт/л.с.) 140 (103), рабочий объем двигателя (куб.см.) 1998, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, выдан 21.04.2012.

Реализацию имущества произвести с открытых торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в возврат в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Архангельского отделения № 8637сумму госпошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий Н.Е. Сараева