Дело № 1-56/2019 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе: 

председательствующего судьи Леушиной Т.Б. 

при секретаре Колмаковой В.А. 

с участием государственного обвинителя Горынина П.А.

подсудимого ФИО1

его защитника адвоката Ширяева Д.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: Калининградская 

<

адрес>, отбывающего наказание в 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ; п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ; ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам сроком на 210 часов (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ приговором суда по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 73 УК РФ к лишению свободы на 01 год 08 месяцев условно с испытательным сроком в 02 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором суда по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года с отбыванием наказания в колонии- поселения. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполняется самостоятельно

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ переведен в колонию общего режима. Неотбытый срок составляет 1 год 5 месяцев 28 дней. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ; ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину, он же ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> совершил кражу чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

Так, ФИО1, в дневное время в период примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, будучи в состоянии 

алкогольного опьянения, проходя мимо строения с офисными помещениями, расположенного на территории объекта по адресу - 

<

адрес>

<

адрес>, где он работал по найму без оформления трудового договора, увидев, что одно из окон на первом этаже указанного строения не заперто и в помещении находятся различные инструменты, решил проникнуть в указанное помещение и совершить хищение электроинструментов для извлечения материальной выгоды и личного обогащения.

Непосредственно после этого, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> незаконное завладение чужим имуществом и обращение его в личную собственность, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, убедившись, что посторонних лиц поблизости нет и его действия являются 

<

данные изъяты>, через незапертое окно, незаконно проник в помещение, расположенное на первом этаже строения с офисными помещениями, расположенного на территории объекта по адресу - 

<

адрес>, откуда в дневное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены 

<

данные изъяты> похитил принадлежащие Потерпевший №1 электроинструменты: 

<

данные изъяты>, а всего ФИО1 похитил имущества на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. После совершения хищения ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов, находясь с разрешения Потерпевший №2 в 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидел на кровати в одной из комнат указанной квартиры кошелек. Полагая, что в указанном кошельке находятся денежные средства, ФИО1 решил совершить хищение кошелька с деньгами для извлечения материальной выгоды и личного обогащения.

Непосредственно после этого, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> незаконное завладение чужим имуществом и обращение его в личную собственность, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что в комнате он остался один, а находящиеся в квартире жильцы дома не наблюдают за ним и его действия являются 

<

данные изъяты>, в период примерно с 17 часов до 17.30 часов ДД.ММ.ГГГГ с кровати в комнате квартиры 

<

адрес>, путем свободного доступа 

<

данные изъяты> похитил принадлежащий Потерпевший №2 кошелек женский черного цвета из кожзаменителя стоимостью 

<

данные изъяты> рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.После совершения хищения ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела 

ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат Ширяев Д.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. 

Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (т.2 л.д. 69, 71) выразили свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, подсудимым ФИО1 было заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в т.ч. что по делу может быть вынесен только обвинительный приговор, который не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Наказание за преступления, в которых обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. п. «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 меры наказания, суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных им и относящихся к категории средней и небольшой тяжести, сведения о личности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете 

<

данные изъяты>. 

Согласно заключениям судебно-психиатрической экспертизы ФИО1, 

<

данные изъяты> (т.1 л.д 55-57, 145-147) 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, 

<

данные изъяты>, частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшей Потерпевший №2 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является наличие в его действиях рецидива преступлений, в соответствии с ч. 1. ст.18 УК РФ, по отношению к преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на день совершения

данного умышленного преступления ФИО1 имел непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления средней тяжести, в связи с чем суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания по указанному преступлению, оснований к применению ч 3 ст. 68 УК РФ, 64 УК РФ не имеется..

При определении наказания подсудимому, суд так же учитывает требования ч. 5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в порядке особого производства., а также ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих при определении наказания по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ

Оснований к изменению категории преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела, степени их общественной опасности, данных о личности суд не находит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1, сведения о его личности, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции от общества, оснований к применению ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, как и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. При этом, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ

Поскольку преступление от ДД.ММ.ГГГГ совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений как по этому приговору так и по настоящему делу, сведения о личности подсудимого, его поведении в период испытательного срока, оснований для сохранения условного осуждения, суд не находит, в связи с чем на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене с назначением наказания на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, с наказанием, назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ, а также приговором от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку вышеназванное преступление, совершено им после провозглашения данного приговора. 

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ и назначенному на основании ст. 70 УК РФ, а также наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, отбытое им полностью и подлежащее зачету, с учетом правил ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которой одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ, т.е. 210 часов обязательных работ соответствуют 26 дням лишения свободы

На момент совершения преступлений небольшой и средней тяжести, по настоящему делу ФИО1 не отбывал наказание в виде лишения свободы, в т.ч, назначенного ему приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако учитывая обстоятельства совершения преступлений, в т.ч количество совершенных им 

умышленных корыстных преступлений, их характер и степень общественной опасности, совершение умышленного преступления от ДД.ММ.ГГГГ в период 

наличия 3 непогашенных судимостей, в т.ч в период отбывания условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и после провозглашения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему было определено наказание в виде реального отбывания лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, личность виновного, наличие в его действиях рецидива преступлений, а также, что он, на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ переведен для отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в исправительную колонию общего режима, суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств совершенного преступления и личностной характеристики подсудимого, суд считает необходимым, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, избрать ему меру пресечения в виде содержания под стражу. 

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету на основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ ( в ред. от 3.07.2018 № 186-ФЗ )

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд учитывает требования ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ по которым назначить ему следующее наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. 

На основании ч 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

- по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного на основании ст. 70 УК РФ, а также наказания, назначенного приговором приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании ч 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок наказания, наказание отбытое ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 210 часов обязательных работ, что соответствует 26 дням лишения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу 

(включительно) зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>», находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №2 вернуть ей по принадлежности, 

<

данные изъяты> - хранить при материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья