дело № 12-124/2019

76RS0024-01-2019-001985-41

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

12 июля 2019 г. город Ростов, Ярославская область 

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Ткаченко Ю.В., 

при секретаре Крепышевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 в лице защитника ООО «ЮРАВТО» по доверенности ФИО5 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация – г. Ярославль) № от 12 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, на решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация – г. Ярославль) от 8 мая 2019 года по жалобе на постановление № от 12 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 

установил:

12 марта 2019 года постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация – г. Ярославль) № ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, наложен штраф 500 рублей.

8 мая 2019 года решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация – г. Ярославль) постановление № от 12 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО4 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с данным постановлением и решением, ФИО4 в лице защитника ООО «ЮРАВТО» по доверенности ФИО5 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление от 12 март 2019 года и решение от 08.05.2019 года отменить, производство по административному делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что считает привлечение к административной ответственности неправомерным, поскольку основанием для привлечения к ответственности послужил факт превышения установленной скорости движения автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № 6 марта 2019 года. Между тем в момент фотофиксации правонарушения он, согласно постановления о передаче нереализованного имущества от 11 сентября 2018 года, акта о передаче нереализованного имущества взыскателю от 12 сентября 2018 года по исполнительному производству №-ИП, не являлся собственником указанного транспортного средства, поскольку передал данный автомобиль ПАО «ВТБ». 

Представитель ФИО4 по доверенности ФИО5 своевременно и надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация – г. Ярославль), своевременно и надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд считает постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация – г. Ярославль) № от 12 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация – г. Ярославль) от 8 мая 2019 года по жалобе на постановление № от 12 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Бремя доказывания невиновности лежит на собственнике (владельце) транспортного средства.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, судом установлено, что 6 марта 2019 года в 15 час. 31 мин. Водитель транспортного средства мартаки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь по ФАД М-8, Ротвоский район, Ярославская область (189 км 500 м), превысил установленную на данном участке дороги скорость движения транспортного средства на 23 км/ч (разрешенная скорость движения -70 км/ч), а именно двигался со скоростью 93 км/ч, чем нарушил п. 1.3 и раздел 10 Правил дорожного движения РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судом исследовано в качестве доказательств: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-17), договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-21), постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23), акт о передаче нереадизованного имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), договор купли-продажи автомототранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-90), передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-92) Согласно данным документам в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находилось в собственности ФИО1.

С учетом изложенного, суд считает, что в судебном заседании вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 9 КоАП РФ, не установлена и не доказана, в связи с чем, не имеется оснований для привлечения ФИО4 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО4 в лице защитника ООО «ЮРАВТО» по доверенности ФИО5 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация – г. Ярославль) ФИО2 № от 12 марта 2019 года, которым ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация – г. Ярославль) ФИО3 от 8 мая 2019 года по жалобе на постановление № от 12 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, которым постановление № от 12 марта 2019 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО4 без удовлетворения - отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия в действиях ФИО4 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья подпись Ю.В. Ткаченко

Копия верна.

Судья Ю.В. Ткаченко