АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи ФИО9,

судей Калентьева А.Н., ФИО8,

при ведении протокола секретарем ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

адвоката ФИО4 по назначению суда,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО5 на приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата в отношении осужденного ФИО1.

Доложив обстоятельства дела и содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционного представления, заслушав выступление прокурора ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, мнение адвоката ФИО4 об изменении приговора, судебная коллегия

установила:

по приговору Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата,

ФИО1, дата года рождения, не судимый,

осужден:

- по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах.

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Преступление совершено дата на территории адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО5 не оспаривая квалификацию совершенного преступления, считает приговор незаконным и необоснованным. Предлагает приговор изменить, учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – активное способствование в раскрытии и расследовании преступления. Мотивирует позицию тем, что ФИО1 при проведении личного досмотра указал на интернет-магазин, способ приобретения наркотического средства, место нахождения тайника-закладки, также дал признательные показания и подтвердил их при проверке показаний на месте преступления. Кроме того, в ходе личного досмотра добровольно выдал наркотическое вещество, предоставил код графического ключа своего телефона для его осмотра.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденным ФИО1 инкриминированного преступления установлены судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе на:

- показаниях осужденного ФИО1 об обстоятельствах приобретения в 21 час. 25 мин. дата наркотического средства в садовом участке коллективного сада №... адрес РБ, которая им была помещена в правый карман безрукавки, где хранилась до его задержания сотрудниками полиции в 21 час. 30 мин около квартала №.... Данные показания он подтвердил в ходе проверки показаний на месте датаг.;

- показаниях свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, сотрудников полиции, об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, о задержании ФИО1 дата и обнаружении в ходе его личного досмотра наркотического средства, сотового телефона марки «TECNO 30S», на котором был установлен графический ключ по направлению цифр «32147»;

- показаниях свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, принимавших участие в качестве понятых при досмотре ФИО1 в ходе которого у последнего был изъят в правом кармане безрукавки полимерный пакетик с клипсой, обмотанный клейкой лентой с порошкообразным веществом, также сотовый телефон марки «TECNO 30S» и смывы с рук;

- сведений из протокола личного досмотра ФИО1, в ходе которого обнаружен и изъят в правом кармане безрукавки полимерный пакетик с клипсой, обмотанный клейкой лентой с порошкообразным веществом, сотовый телефон марки «TECNO 30S»;

- справки об исследовании №... от дата и заключения эксперта №... от дата о том, что изъятое вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 1,773 грамма;

- данных протокола осмотра места происшествия от дата, в ходе которого были осмотрены участки местности, расположенные на территории коллективного сада №... адрес РБ: садовый участок №... квартала №..., где был расположен «тайник – закладка» с наркотическим средством и садовый участок №... квартал №..., где был задержан ФИО1;

- данных протокола осмотра предметов от дата, в ходе которого были осмотрен сотовый телефон марки «TECNO 30S», содержащий фотографию местности и координаты «тайника-закладки» с наркотическим средством, вход на который осуществлен с использованием пароля «32147»;

- иных исследованных судом доказательствах.

Собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам судом была дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17, 87 - 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств правильно признана достаточной для рассмотрения дела по существу.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия осужденного ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое полное подтверждение, поскольку ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,773 грамма, т.е. в крупном размере.

При назначении ФИО1 наказания, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере данные о его личности, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия всех установленных судом и приведенных в приговоре смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, объяснение от дата

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления, и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ являются верными и мотивированными, с которыми соглашается судебная коллегия.

Вместе с тем, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению на основании п. 3, 4 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, отнесены к числу обстоятельств, смягчающих наказание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, сообщило сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Эти требования закона не учтены судом по настоящему делу.

В основу приговора, в качестве доказательств, подтверждающих виновность осужденного ФИО1, положены его признательные показания, в которых он указал интернет-магазин, способ приобретения наркотического средства, место нахождения тайника-закладки, также подтвердил их при проверке показаний на месте преступления. Кроме того, в ходе личного досмотра добровольно выдал наркотическое вещество, предоставил код графического ключа своего телефона для его осмотра, где была обнаружена фотография место нахождения тайника-закладки с координатами.

Таким образом, ФИО1 сообщил сотрудникам правоохранительных органов, имеющую значение для расследования преступления информацию и о своей роли в совершении преступления, при этом данная информация, находившаяся в его сотовом телефоне, требовала введения пароля, тем самым ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления.

Однако данное смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как усматривается из приговора, необоснованно не было учтено судом при назначении осужденному наказания, что повлекло назначение ФИО1 несправедливого наказания.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия считает необходимым признать в действиях осужденного ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом изменения приговора по данным обстоятельствам и отсутствия отягчающих обстоятельств, судебная коллегия находит необходимым применить при назначении наказания ФИО1 правила ч.1 ст. 62 УК РФ и снизить назначенное осужденному наказание.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что сроки назначенного наказания ФИО1 в виде лишения свободы и испытательный срок, назначенный на основании ст. 73 УК РФ требованиям ст. 6, 60 УК РФ и целям установленным ст. 43 УК РФ не соответствует, и поэтому подлежит смягчению.

Вместе с тем, несмотря на признание данного обстоятельства в качестве смягчающего наказания ФИО1, судебная коллеги, исходя из совокупности фактических обстоятельств и характера содеянного, данных о личности, не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Иных оснований для отмены или изменения судебного решения, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата в отношении осужденного ФИО1 изменить, чем удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя ФИО5:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве обстоятельств, смягчающие наказание;

- применить при назначении наказания ФИО1 положения ч.1 ст. 62 УК РФ;

- снизить назначенное ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ наказание до 3 лет лишения свободы, которое на основании ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком на 1 год 10 месяцев, с сохранением обязанностей, установленных приговором.

В остальной части судебное решение оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (адрес) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: п/п ФИО9

Судьи: п/п Калентьев А.Н.

п/п ФИО8

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья-докладчик ФИО8

Справка: дело в апелляции №...,

Судья Микрюков Р.А.