Мировой судья Макарова Л.В. Дело № 12-133/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Ульяновск 10 марта 2021 года 

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Павлов Н.Е., при секретаре Новиковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района города Ульяновска от 31 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 31.12.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. Указывает, что материалы дела не содержат доказательств причинения им телесных повреждений ФИО2 

Утверждает, что подпись о вручении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не принадлежит ему.

Показания ФИО2 в части нанесения ей телесных повреждений различаются, а в имеющихся объяснениях ФИО1, ФИО2 и ФИО5 не совпадают даты события.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что участники производства по делу об административном правонарушении были ознакомлены с определением о назначении экспертизы, данные о том, что им разъяснялись права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы.

В протоколе от 12.08.2020 не конкретизировано место составления, не указан статус ФИО2, не указана в качестве свидетеля ФИО5, не имеется ссылки на заключение эксперта.

Протокол от 12.08.2020 составлен в отношении ФИО1 по ст. 6.11 КоАП РФ. При этом никакие изменения в протокол не вносились.

Участковый уполномоченный полиции не обладает специальными познаниями, позволяющими сделать вывод о получении телесных повреждений ФИО2 и описать их в протоколе. 

После вынесения 13.07.2020 определения о возбуждении дела и проведении административного расследования в рамках административного производства были

опрошены ФИО2, ФИО1 и ФИО5, что подтверждает проведение административного расследования. Дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, так как подлежало рассмотрению в Заволжском районном суде г. Ульяновска.

ФИО1, его защитник Муллина О.В. в судебном заседании поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Потерпевшая ФИО2, её представитель ФИО3 в судебном заседании не согласились с доводами жалобы, просили отказать в её удовлетворении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. 

Выслушав пояснения ФИО1, его защитника Муллиной О.В., потерпевшей ФИО2, её представителя ФИО3, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Как следует из постановления мирового судьи, 22.04.2020 в 08 часов по адресу: 

<

адрес>, между ФИО1 и ФИО2 возник конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ФИО2 побои и совершил иные насильственные действия, причинив своими действиями ФИО2 физическую боль и телесные повреждения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения являются обоснованными и мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. При этом мировым судьей надлежащим образом были исследованы все обстоятельства совершения административного правонарушения и приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. 

ФИО1 не представил доказательств того, что подпись о вручении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не принадлежит ему.

При этом мировой судья дал правильную оценку пояснениям участников процесса и показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей. 

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельным довод жалобы о том, что материалы дела не содержат сведений об ознакомлении участников производства по делу об административном правонарушении с определением о назначении экспертизы, о разъяснении им прав, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы.

Как следует из протокола судебного заседания от 10.12.2020, при рассмотрении дела у мирового судьи принимала участие защитник ФИО1 Муллина О.В., которой было предложено сформулировать вопросы на разрешение эксперта и право заявить отвод эксперту. Копия определения о назначении судебно-медицинской экспертизы была направлена 14.12.2020 ФИО1 по адресу его регистрации и месту фактического проживания.

Вопреки доводам жалобы протокол от 12.08.2020 содержит место его составления г. Ульяновск, в протоколе указан статус ФИО2 «потерпевшая». У лица, составившего протокол, отсутствовала обязанность указывать в качестве свидетеля ФИО5 и делать ссылки на заключение эксперта.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что участковый уполномоченный полиции описал в протоколе телесные повреждения, полученные ФИО2, не произвольно, а с учетом выводов судебно-медицинской экспертизы, проведенной в отношении ФИО2, и не исключающих возможность образования телесных повреждений 22.04.2020.

Протокол от 12.08.2020 содержит правильную квалификацию совершенного ФИО1 административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Из описательной части протокола следует, что в вину ФИО1 вменяется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертизы или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Подпунктом «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе, путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. 

Мировой судья рассмотрел дело без нарушения правил подсудности. Вопреки доводам жалобы фактически административное расследование по делу не проводилось. После вынесения 13.07.2020 определения о возбуждении дела и проведении административного расследования в рамках административного производства были опрошены ФИО2, ФИО1 и ФИО5 

Критерием для определения того, проводилось ли фактически административное расследование, является совершение процессуальных действий, требующих значительных временных затрат. Вместе с тем, в рамках производства по делу не было совершено процессуальных действий, соответствующих данному критерию.

Постановление мирового судьи основано на доказательствах по делу, постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 31 декабря 2020 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: Н.Е. Павлов