Судья Бадалов Я.Д. Дело № 22-1813/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 12 августа 2021 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда Руди А.А.,

при секретаре Зайцевой Н.А.,

с участием:

прокурора Зайнулина Д.А., 

защитника осужденной Шмелевой А.С. – адвоката Золотухиной Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Шарова А.М., поданной в защиту интересов осужденной Шмелевой А.С. на постановление Северского городского суда Томской области от 01 июля 2021 года, которым в отношении

ШМЕЛЕВОЙ Анастасии Сергеевны, /__/, судимой,

отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 25 декабря 2020 года, постановлено исполнять назначенное приговором суда наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В отношении Шмелевой А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления постановления в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня фактического задержания.

В срок лишения свободы зачтено время содержания Шмелевой А.С. под стражей в порядке меры пресечения с 20 ноября 2020 года по 25 декабря 2020 года, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Заслушав выступления сторон по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 25 декабря 2020 года Шмелева А.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

18 января 2021 года осужденная поставлена на учет в филиал по ЗАТО Северск ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области.

29 января 2021 года ей были разъяснены порядок и условия исполнения условного осуждения. Ответственность за неисполнение возложенных судом обязанностей, отобрана подписка.

27 мая 2021 года начальник филиала по ЗАТО Северск ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области обратился в суд с представлением об отмене Шмелевой А.С. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором в связи с систематическим неисполнением обязанностей возложенных судом.

Постановлением Северского городского суда Томской области от 01 июля 2021 года представление удовлетворено, условное осуждение по вышеуказанному приговору в отношении Шмелевой А.С. отменено, с направлением осужденной для отбывания наказания в виде 9 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима. 

В апелляционной жалобе адвокат Шаров А.М. выражает несогласие с постановлением и полагает, что оно подлежит отмене по основаниям п. 2 ст. 389.15 УПК РФ. Со ссылкой на положения ч. 2 п. 3 ст. 389.17 УПК РФ считает, что основанием отмены судебного решения является рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимой, но суд первой инстанции вопреки указанным требованиям провел судебное заседание в отсутствие ФИО1 Просит постановление отменить. 

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 6 ст. 190 УИК РФ скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Как следует из разъяснений высшей судебной инстанции по вопросам исполнения приговора, допускается рассмотрение вопроса об отмене условного осуждения и исполнении назначенного судом наказания в отсутствие осужденного в случае, если тот скрылся от контроля. 

Согласно представленным материалам осужденная ФИО1 18 января 2021 года была поставлена на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, ознакомлена с порядком и условиями исполнения приговора суда, ответственностью за неисполнение обязанностей, возложенных судом, и нарушение общественного порядка, о чем отобрана подписка. Однако, 29 января 2021 года в связи с несвоевременной явкой осужденной для постановки на учет и разъяснения ей порядка и условий условного осуждения, с целью усиления за ней контроля в Северский городской суд Томской области направлено представление о возложении дополнительной обязанности в отношении ФИО1

15.03.2021г. отказано в удовлетворении представления, направленного 29 января 2021 года.

30 марта 2021 года в связи с несвоевременной явкой осужденной для постановки на учет и разъяснения ей порядка и условий условного осуждения, с целью усиления контроля за ФИО1 в Северский городской суд Томской области направлено представление с возложении дополнительной обязанности в отношении ФИО1

В марте 2021г. ФИО1 нарушила обязанность, возложенную на нее приговором суда, не явилась на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию без уважительной причины.

01 апреля 2021 года у ФИО1 отобрано объяснение, вынесено письменное предупреждение, проведена профилактическая беседа.

21 апреля 2021 года постановлением Северского городского суда Томской области за несвоевременную явку ФИО1 в УИИ для постановки на учет на ФИО1 возложена дополнительная обязанность - не покидать место жительства или места пребывания в ночное время с 23 до 06 часов, если это не связано с трудовой деятельностью.

26 апреля 2021 года в уголовно-исполнительную инспекцию поступила информация о том, что осужденная не проживает по адресу /__/.

26 апреля 2021 года ФИО1 была проверена по месту жительства: /__/, установлено, что осужденная по указанному адресу не проживает, её место жительства не известно.

26 апреля 2021 года отобрано объяснение у матери М. и брата Ш.. Установлено, что ФИО1 проживает в /__/, точные адреса не известны. Принято решение о проведении первоначальных розыскных мероприятий в отношении осужденной.

В период времени с 26 апреля 2021 года по 26 мая 2021года уголовно- исполнительной инспекцией проведены первоначальные розыскные мероприятия, в результате которых установить местонахождение ФИО2 не представилось возможным. 

Таким образом из материалов дела видно, что осужденная скрылась от контроля инспекции, поскольку: по месту жительства и месту регистрации: /__/ не проживает; по месту жительства матери - М. по адресу /__/ не проживает; по возможному месту проживания по адресу: /__/ не проживает; в отношении нее не избрана мера пресечения в виде содержания под стражей; не находится на стационарном лечении; в пофамильных учетах БРНС УМВД России по Томской области не значится; запись акта о смерти ФИО1 в архиве органа ЗАГСа не обнаружена.

Данных о лицах, с которыми осужденная поддерживает связи и располагающих о ее месте нахождения не установлены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно счел, что уголовно-исполнительной инспекцией предприняты все возможные и необходимые меры по установлению места нахождения осужденной. Однако она, будучи предупрежденной об ответственности за уклонение от исполнения приговора суда, а также за неисполнение обязанностей по приговору, от контроля уголовно-исполнительной инспекции скрылась, без уведомления инспекции сменила место жительства, ее местонахождение неизвестно более 30 дней. 

На основании представленных материалов, суд принял правильное решение об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 25 декабря 2020 года.

Постановление суда признается законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Шарова А.М. в защиту интересов осужденной ФИО1, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения судом назначен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Северского городского суда Томской области от 01 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шарова А.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья