Дело № 2-1908/2019

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 19 июня 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., 

при секретаре Игнатьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 09 сентября 2018 года в районе дома 381 по Ленинградскому проспекту в городе Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Хенде», регистрационный знак ..... Виновным в ДТП признан водитель ТС «Лада», регистрационный знак ..... ФИО2 Поскольку гражданская ответственность участников ДТП по договору ОСАГО на дату дорожного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» истец 13 сентября 2018 года обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. Страховая компания 08 ноября 2018 года выдала истцу направление на ремонт на СТОА ИП ФИО3, где 22 ноября 2018 года истцу было отказано в проведении ремонта поврежденного автомобиля. Также 28 ноября 2018 года истцу было отказано в ремонте автомобиля на СТОА ООО «Дилерский сервис». По заключению независимого эксперта ООО «Респект» стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа заменяемых деталей составила 33 500 руб. За составление экспертного заключения истцом уплачено 7 500 руб. Просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 33 500 руб., убытки по составлению претензии в размере 5 000 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 7 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., неустойку за период с 04 октября 2018 года по 12 марта 2019 года в размере 55 100 руб., неустойку за период с 13 марта 2019 года по дату фактического исполнения судебного решения из расчета 385 руб. в день, почтовые расходы в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО2, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, в суд не явились.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке. 

Выслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом 09 сентября 2018 года в районе дома 381 по Ленинградскому проспекту в городе Архангельске произошло ДТП, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу ТС «Хенде», регистрационный знак ..... Оформление дорожного происшествия происходило без участия сотрудников ГИБДД. 

Поскольку виновным в ДТП являлся водитель ТС «Лада», регистрационный знак ..... ФИО2, ответственность участников ДТП по договору ОСАГО на дату дорожного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истец 12 сентября 2018 года направил ответчику заявление о страховом случае, которое получено адресатом 13 сентября 2018 года (л.д. 12-15). 

Страховая компания 08 ноября 2018 года выдала истцу направление на ремонт на СТОА ИП ФИО3 (л.д. 17-18), где 22 ноября 2018 года истцу было отказано в проведении ремонта поврежденного автомобиля (л.д. 20). Также 28 ноября 2018 года истцу было отказано в ремонте автомобиля по направлению ПАО СК «Росгосстрах» на СТОА ООО «Дилерский сервис» (л.д. 24). 

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по организации ремонта истец обратился к независимому эксперту ООО «Респект», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа заменяемых деталей составила 33 500 руб. (л.д. 30-44). За составление экспертного заключения истцом уплачено 7 500 руб. (л.д. 28-29).

По претензии истца (л.д. 25) ответчик страховую выплату не произвел. За составление претензии представителю уплачено 5 000 руб. (л.д. 45, 46).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400 000 руб.

Рассматривая настоящее гражданское дело суд исходит из того, что заключение ООО «Респект» выполнено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, проводивший исследование эксперт ФИО5 состоит в государственном реестре экспертов-техников (регистрационный № 3233).

При таких обстоятельствах учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» не организовало ремонт поврежденного автомобиля истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 33 500 руб. 

В порядке ст. 393 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки по составлению претензии. С учетом фактических трудозатрат представителя истца по составлению претензии, суд полагает возможным уменьшить убытки по составлению претензии и взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 3 000 руб. 

Согласно ч. 3 ст. 16.1. Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 18 250 руб. (33500 + 3000) * 50%). 

Суд не находит оснований для уменьшения взыскиваемого штрафа, поскольку в материалы дела ответчиком не представлено доказательств злоупотребления правом со стороны истца. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец указывает, что срок исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения истек 03 октября 2018 года, а по требованию, заявленному в претензии, срок истек 10 февраля 2019 года. 

Следовательно, с ответчика может быть взыскана неустойка за период с 04 октября 2018 года по 10 февраля 2018 года в размере 43 550 руб. (33500 * 1% * 130 дней), неустойка за период с 11 февраля 2019 года по 12 марта 2019 года в размере 10 950 руб. (33500 + 3000) * 1% * 30 дней). 

С учетом ст. 333 Гражданского кодекса РФ принимая во внимание обстоятельства дела, период невыплаты страхового возмещения, а также несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку за период с 04 октября 2018 года по 12 марта 2019 года до 25 000 руб.

Кроме того поскольку суд уменьшил убытки по составлению претензии до 3 000 руб., суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 13 марта 2019 года по дату фактического исполнения судебного решения из расчета 365 руб. в день. При этом неустойка не может превышать 75 000 руб. (100000 – 25000). 

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по составлению экспертного заключения ООО «Респект» в размере 7 500 руб., так как указанные расходы были необходимы для восстановления нарушенного права, понесены фактически.

Между тем суд отказывает истцу в требовании о взыскании почтовых расходов в размере 500 руб. по направлению заявления о страховом случае в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 14), поскольку данные расходы не являются убытками, понесены истцом не в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», установив нарушение права истца на получение страхового возмещения в полном объеме в предусмотренный Законом об ОСАГО срок, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. При этом суд учитывает обстоятельства дела, при которых ответчик нарушил законные права истца, вину ответчика, характер нарушенных прав истца, нравственные страдания истца, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет МО «Северодвинск» госпошлину в размере 2 345 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается несение истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. (л.д. 47).

Принимая во внимание объем выполненной работы представителем истца по защите интересов истца в настоящем деле, требования разумности, участие представителя истца в судебных заседаниях, суд полагает возможным уменьшить заявленные расходы и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 33 500 руб., убытки по составлению претензии в размере 3 000 руб., штраф в размере 18 250 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 7 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., неустойку за период с 04 октября 2018 года по 12 марта 2019 года в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., всего 103 250 (сто три тысячи двести пятьдесят) руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с 13 марта 2019 года по дату фактического исполнения судебного решения из расчета 365 (триста шестьдесят пять) руб. в день, но не более 75 000 (семидесяти пяти тысяч) руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании убытков по составлению претензии в размере 2 000 руб., неустойки за период с 04 октября 2018 года по 12 марта 2019 года в размере 30 100 руб., неустойки за период с 13 марта 2019 года по дату фактического исполнения судебного решения из расчета 20 руб. в день, почтовых расходов в размере 500 руб., отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 2 345 (две тысячи триста сорок пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2019 года.

Председательствующий В.В. Ноздрин