Дело № 2-102/2026

УИД: 65RS0008-01-2026-000027-69

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2026 года г. Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Синцовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания – Москаевой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Устьянского района Архангельской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор Устьянского района Архангельской области, действующий в интересах ФИО1, обратился в Невельский городской суд Сахалинской области с настоящим исковым заявлением к ФИО2, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО1, который признан потерпевшим по уголовному делу, под влиянием обмана со стороны неустановленного лица в период времени с 05 декабря 2023 года по 19 декабря 2023 года осуществил шесть переводов денежных средств в общем размере 

<

данные изъяты> рублей на банковский счет, принадлежащий ответчику. ФИО1 с ФИО2 в договорных отношениях не состоят, денежные средства до настоящего времени в адрес истца не возвращены. При таких обстоятельствах, ссылаясь на положения статьи 1102 – 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Определением Невельского городского суда Сахалинской области от 28 января 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ПАО «Сбербанк России».

В судебное заседание по делу явилась Невельский городской прокурор в лице помощника прокурора Гдюль А.Н., действующая на основании доверенности и.о. прокурора Устьянского района Архангельской области.

Истец ФИО1, представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, направленное в его адрес судебное извещение не получено в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, в порядке статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд делает вывод о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Гдюль А.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить.

Выслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом ФИО1 передавались ответчику ФИО2 денежные средства.

Бремя доказывания данных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, возлагается на ответчика в силу требований пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на приобретателя имущества в виде денежных средств.

При этом ФИО2, вопреки приведенным выше правовым нормам, не опровергнут факт получения им денежных средств за период времени с 05 декабря 2023 года по 19 декабря 2023 года в общем размере 

<

данные изъяты> рублей от истца, и не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд также взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 18 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования прокурора Устьянского района Архангельской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты>, неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты>, государственную пошлину в доход бюджета Невельского муниципального округа Сахалинской области в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Невельский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.В. Синцова

Мотивированное решение суда изготовлено 13 марта 2026 года.