Дело № 12-83/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Гремячинск 24 июня 2019 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Волкова Е.Л.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

при секретаре Юговой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении УУП отделения полиции (дислокация г. Гремячинск) Межмуниципального отдела МВД России «Чусовской» ФИО2 от 06.05.2019 года, 

у с т а н о в и л:

Постановлением УУП отделения полиции (дислокация г. Гремячинск) Межмуниципального отдела МВД России «Чусовской» ФИО2 от 06.05.2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, считает его незаконным, поскольку вмененного правонарушения не совершала. Также указала, что о дате и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении уведомлена не была.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление о назначении наказания, поскольку вмененного правонарушения не совершала, спиртное употребили в квартире, после чего пошли на субботник. О дате и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, извещена не была, постановление о назначении наказания получила по почте.

Допрошенная в качестве свидетеля инспектор ПДН ОП (дислокация г. Гремячинск) МО МВД России «Чусовской» ФИО5 показала, что в конце апреля начале мая 2019 года находясь на суточном дежурстве поступило сообщение от оперативного дежурного ФИО9 о том, что во дворе 

<

адрес> трое женщин, одна из которых состоящая на профилактическом учете ФИО3, распивают спиртные напитки. Прибыв на место, были установлены трое женщин, а именно ФИО3, ФИО10 и ФИО11, которые сидели на лавочке у одного из подъездов, на лавочке стояли три пластиковых стаканчика, в рядом стоящей детской коляске находилась пластиковая бутылка, емкостью 1,0 литра, разливное пиво с этикеткой «Красное-белое». Извещалась ли ФИО7 о дате рассмотрения протокола об административном правонарушении, пояснить не может.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 дала аналогичные показания.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 показал, что проходя мимо 

<

адрес> в 

<

адрес> видел, как трое женщин, а именно ФИО12, ФИО3 и ФИО13 распивали спиртосодержащую продукцию, на лавочке стояла пластиковая бутылка пива и три пластиковых стаканчика. 

Судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, пояснения свидетелей, приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в общественных местах.

Ответственность по части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом. Санкция указанной статьи влечет административное наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 06.05.2019 года, около 18 часов 15 минут, около 

<

адрес> края, в общественном месте ФИО1 распивала из пластиковой бутылки, емкостью 1,0 литра напиток с характерным запахом спиртного, а именно разливное пиво, содержание этилового спирта 4,5 %. 

В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (решение) проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В качестве доказательства, подтверждающего совершение ФИО1 вмененного ей административного правонарушения, должностное лицо сослался на рапорт ИПДН ФИО5 и объяснение ФИО1. 

Из материалов, представленных должностным лицом, следует, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 участия не принимала. 

При этом материалы не содержат сведений о надлежащем извещении ФИО1. 

Вместе с тем, порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

06.05.2019 года УУП ОП (дислокация г. Гремячинск) МО МВД России «Чусовской» ФИО2 рассмотрено дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, последняя признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вместе с тем постановление по делу об административном правонарушении от 06.05.2019 года законным признать нельзя.

Вывод должностного лица о том, что ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, следует признать незаконным, противоречащим представленным материалам, и подтверждающим довод жалобы о незаконности рассмотрения дела в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности, поскольку данное лицо было лишено законного права на предоставление доказательств, заявление ходатайств.

Изложенное выше объективно свидетельствует о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1, что лишило ее возможности реализовать свое право на защиту, и повлекло нарушение этого права.

При таких обстоятельствах постановление УУП отделения полиции (дислокация г. Гремячинск) Межмуниципального отдела МВД России «Чусовской» ФИО2 от 06.05.2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения Губахинским городским судом жалобы ФИО1 срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, постановление по делу об административном правонарушении от 06.05.2019 года подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановлением УУП отделения полиции (дислокация г. Гремячинск) Межмуниципального отдела МВД России «Чусовской» ФИО2 от 06.05.2019 года в отношении ФИО1 отменить. 

Дело возвратить начальнику ОП (дислокация г. Гремячинск) МО МВД России «Чусовской» на новое рассмотрение. 

Судья Волкова Е.Л.