86RS0001-01-2019-008296-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Костиной О.В., 

при секретаре Пуртовой Д.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-485/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделок недействительными, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о признании сделок недействительными, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав требования тем, что в период с 29.03.2019 года по 02.10.2019 года им были переведены денежные средства на банковский счет ответчика в размере 6 500 000 рублей в качестве 100% оплаты покупки следующего имущества: 100% доли в уставном капитале ООО «

<

данные изъяты>»; земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского хозяйства, общая площадь 19989 кв.м; жилой дом, кадастровый №, условный №, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 22 кв.м; жилой дом, кадастровый №, условный №, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 17,7 кв.м; здание бани, условный №, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 19 кв.м; жилой дом, общей площадью около 160 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 86:02:0902001:17. Перечисление денежных средств подтверждается чеками по операциям Сбербанк Онлайн. Однако ответчиком имущество не передано, договор купли-продажи не оформлен. Претензия истца о возврате денежных средств ответчиком оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, просит суд признать сделку купли-продажи недвижимости принадлежащей ФИО2 недействительной, признать сделку купли-продажи имущества, а именно 100% доли в уставном капитале «

<

данные изъяты>» недействительной, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 6 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92 469 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 162 рубля. 

Истец в судебном заседании требования поддержал, дал пояснения согласно доводам иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец по требованию неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счёт истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании для приобретения указанных средств ответчиком.

Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное обогащение или сбережение ответчиком имущества за счёт истца.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трёх условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (не основано ни на законе, ни на сделке).

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключённости договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.д. 

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом, под благотворительностью в соответствии со ст.1 Федерального закона от 11.05.1995 года №136-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, между сторонами была достигнута устная договоренность о том, что ФИО2 продает ФИО1 недвижимое имущества, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югры, 

<

адрес> (бывшая 

<

адрес>) на сумму 1 500 000 рублей, а также 100% долю в уставном капитале ООО «

<

данные изъяты>» за 5 000 000 рублей. 

ФИО1, исполняя достигнутую договоренность с ФИО2, передал последнему в период с 29.03.2019 года по 02.10.2019 года денежные средства в размере 6 500 000 рублей. Указанные обстоятельства не опровергнуты ответчиком и подтверждаются материалами дела, в том числе перепиской между истцом и ответчиком, информацией ПАО Сбербанк о движении денежных средств, аудиозаписью телефонного разговора, просушенной в судебном заседании.

Доказательств тому, что перечисленные истцом денежные средства предоставлялись в целях благотворительности, а истец знал об отсутствии у ответчика обязательства перед ним, суду не представлено. 

Напротив, как установлено в судебном заседании, между сторонами имела место договоренность, то есть внесение денежных средств было обусловлено встречным обязательством ФИО2 передать имущество во владение истца, чего сделано не было.

При отсутствии оснований для применения п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются общие правила, установленные ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 6 500 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По своему смыслу взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) является способом применения мер гражданско-правовой ответственности внедоговорного характера, поскольку обеспечивается императивным характером данной правовой нормы.

Как следует из материалов дела, истец 22.10.2019 года в адрес ФИО2 направил претензию с требованием о возврате денежных средств в течение 10 дней с момента получения претензии. Согласно сведениям с сайта Почты России письмо прибыло в место вручения 24.10.2019 года. 

Учитывая изложенное, суд считает, что проценты подлежат исчислению с 04.11.2019 года по 18.12.2019 года, что составляет 51 955 рублей 48 копеек и подлежат взысканию в пользу истца.

Вместе с тем, истец, заявляя требования о признании сделок купли-продажи недействительными, на день рассмотрения настоящего гражданского дела не представил доказательств, подтверждающих заключение данной сделки.

В силу действующего законодательства Российской Федерации, требование о признании сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд находит требования истца о признании сделки купли-продажи имущества недействительной, необоснованными, подлежащими оставлению без удовлетворения.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 960 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделок недействительными, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 6 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 4 ноября 2019 года по 18 декабря 2019 года в размере 51 955 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 960 рублей.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано 18 февраля 2020 года. 

Судья О.В. Костина

копия верна

Судья О.В. Костина