гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

ИМЕНЕМ Р. Ф. 

25 сентября 2023 года

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Румянцевой Д.Г., 

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, Администрации Богородского городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на долю жилого дома в реконструированном виде, по встречному иску ФИО к ФИО, Администрации Богородского городского округа 

<

адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном виде, перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на долю жилого дома в реконструированном виде, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратилась в суд с вышеназванным иском и просила суд: 

-признать за ФИО право собственности на 1/2 долю реконструированного жилого дома с кадастровым номером 50:16:0601005:428 расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований ФИО ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать – ФИО После смерти ФИО открылось наследство на следующее имущество: земельный участок с КН № и жилой дом с КН №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Наследниками после смерти матери являются ФИО, ФИО и ФИО по 1/3 доле каждый. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО наследниками которого являются ФИО и ФИО в равных долях. ФИО также ссылалась на то, что еще при жизни ФИО было получено разрешение на строительство (реконструкцию) от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании указанного разрешения были пристроены жилые помещения и построена терраса. До момента смерти ФИО не успела зарегистрировать в установленном законом порядке произведенную реконструкцию. 

Ответчик ФИО обратилась в суд со встречным иском и просила суд с учетом уточнения:

-сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> реконструированном виде; 

-перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> учетом реконструкции дома, произведенной ФИО;

-признать за ФИО право собственности на 19/25 долей реконструированного жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных встречных исковых требований ФИО ссылалась на то, что она является собственником ? доли жилого дома с кадастровым номером № и ? доли земельного участка с кадастровым номером 50:16:0601005:193. С целью повышения комфортности и удобств, она – ФИО, за свой счет произвела указанного жилого дома. Она вместе с матерью обратились в администрацию за оформление реконструкции дом. До момента смерти матери оформить реконструкцию в полном объеме не представилось возможным. 

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя. 

Представитель ФИО – ФИО в судебном заседании исковые требования ФИО поддержал, встречный иск ФИО признал в части сохранения жилого дома в реконструированном виде, в остальной части встречных требований возражал. Он просматривал выписку организации, которая проводила ремонт и в ней нет сведений о том, что эта организация занимается строительством, также ФИО не представлены финансовые документы к договору по его оплате. Нет доказательств того, что именно ответчик оплачивала работы. Также полагаем, что истцом по встречному иску пропущен срок исковой давности, поскольку договор заключен в 2017 году, ФИО не обращалась ни к умершей матери, ни к ФИО для решения вопроса, в связи с чем истек срок исковой давности.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО в судебное заседание явилась, иск первоначальный признала в части, свои встречные требования с учетом уточнения поддержала. Показала суду, что реконструкцию производила при жизни мамы, которая была единоличной собственницей. Реконструкция проводилась по устному согласию мамы. После смерти папы она получила свидетельство на ? долю, ввиду юридической неграмотности она не обращалась за узакониваем реконструкции. После смерти мамы у них с сестрой начался раздор и они не смогли договориться..

Представитель ФИО – ФИО в судебном заседании встречные исковые требования ФИО поддержала в полном объеме, исковые требования ФИО признала в части. Дополнительно показала суду, что ФИО не знала каким способом можно защитить свои права, вот и не обращалась ранее за увеличением доли. В выписке имеется ОКВЭД по строительным работам. Срок не пропущен ФИО, поскольку узнала о том, что ее права нарушены только после подачи иска в суд. Она постоянно проживала в этом доме и до сих пор живет. 

Представитель ответчика администрации Богородского городского округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражает.

Третье лицо ФИО в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, показал суду, что ему предоставили экспертизу, сказали, что она соответствует всем требования закона, однако в ней не отражено, что пристройка возведена с нарушением градостроительных норм. Он возражает против сохранения дома в реконструированном виде, поскольку он не соответствует градостроительным нормам. ФИО строил сам пристройку. Строителей там не было, помогал муж ФИО Он там постоянно нахожусь, отсутствует редко, его окна выходят на их дом. Стройка длилась с 2015 по 2017 год. Спорная постройка нарушает его права, поскольку находится на расстоянии менее трех метров от забора. В рамках данного дела самостоятельный иск предъявлять не будет. Возможно в будущем обратится с самостоятельным иском.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно пункту 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В пункте 27 указанного Постановления разъяснено, что поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем, это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно части 10 статьи 51 ГрК РФ, Не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в части 7 настоящей статьи документов. Документы, предусмотренные частью 7 настоящей статьи, могут быть направлены в электронной форме. Разрешение на строительство выдается в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если это указано в заявлении о выдаче разрешения на строительство. Правительством Российской Федерации или высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (применительно к случаям выдачи разрешения на строительство органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления) могут быть установлены случаи, в которых направление указанных в части 7 настоящей статьи документов и выдача разрешений на строительство осуществляются исключительно в электронной форме. Порядок направления документов, указанных в части 7 настоящей статьи, в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации в электронной форме устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.)

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Таким образом, в статье 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Частью 2 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Перечень случаев, в которых не требуется выдача разрешения на строительство, предусмотрен частью 17 статьи 51 ГрК РФ. К таковым, в частности, относится строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

Из копии наследственного дела № к имуществу ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО.

Наследниками после смерти ФИО являлись супруг ФИО, дочь ФИО, дочь ФИО 

В установленный законом срок наследники ФИО - дочь ФИО, дочь ФИО обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО

ДД.ММ.ГГГГ ФИО (дочери) выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО на 1/3 долю жилого дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.70).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО (дочери) выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО на 1/3 долю жилого дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.71).

При этом из выписки из ЕГРН, находящей в наследственном деле, (л.д.52-59 том1) установлено, что площадь дома с кадастровым номером 50616:0501005:428 по адресу: 

<

адрес> составляет 36,1 кв.м.

Из копи наследственного дела № к имуществу ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.207 том1) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО.

Наследниками после смерти ФИО являлись дочь ФИО, дочь ФИО 

В установленный законом срок наследники ФИО - дочь ФИО, дочь ФИО обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО

ДД.ММ.ГГГГ ФИО и ФИО, в ? доле, выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО на 1/3 долю в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, с указанием в свидетельстве на то, что объекты принадлежали умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО (наследником которой является её супруг - ФИО, умерший ДД.ММ.ГГГГ, фактически принявший наследство, но нс оформивший своих наследственных прав) (том1 л.д.249-250).

Из выписок из ЕГРН установлено, что жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО и ФИО по 1/2 доле каждой (том 2 л.д. 21-38). 

Также ФИО и ФИО по 1/2 доле каждой принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (том 2 л.д. 21-38). 

Из объяснений сторон также установлено, что при жизни на указанное жилое строение (жилой дом) ФИО было получено разрешение на строительство (реконструкцию) (том 1 л.д. 16). 

Из копии технического паспорта на жилой дом по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 24.05.1989г. установлено, что указанный жилой дом состоит лит. А,А1, общей площадью 36,1 кв.м, жилой 29,2 кв.м. 

Как было указано выше, ФИО и ФИО оформлено право собственности на жилой дом в порядке наследования по закону, площадью 36,1 кв.м. 

Из объяснений сторон установлено, что еще при жизни ФИО произведена реконструкция жилого дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО НПП РУМБ. 

Согласно выводам проведенной судебной экспертизы, при производстве экспертизы и натурном обследовании объекта произведены замеры поворотных точек внешнего контура исследуемого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

На Рисунке 1 отображен План местоположения исследуемого строения на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> по сведениям ЕГРН с указанием расстояний до границ земельного участка.

Жилой дом после реконструкции полностью расположен в границах земельного участка с кн №.

На Рисунке 2, Рисунке 2.1 отображен поэтажный план исследуемого строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

<

адрес> жилого дома после реконструкции составляет 188,8 кв.м.

По результатам исследования установлено, что истцом и ответчиком произведена реконструкция жилого дома в части строительства пристройки и надстройки 2 этажа над всем домом.

С учетом наличия у жилого дома с кн № после реконструкции неразрывно связанных с основанием ленточного железобетонного фундамента, а также неразрывно связанных с ними основных и ограждающих конструкций, подсоединения к системам электроснабжения, газоснабжения, канализации и водоснабжения - данный объект является цельным, неразъемными зданиями, неразрывно связанными с основанием, разборка которого невозможна без нанесения ему несоразмерного ущерба.

Исследуемый объект, расположенный на земельном участке по адресу: обл. Московская, р-н Ногинский, Городское поселение Обухово, 

<

адрес> кадастровым номером №, является объектом капитального строительства, поскольку имеет заглубленный фундамент, связанные с ним несущие и ограждающие конструкции и подведенные инженерные коммуникации.

При натурном обследовании установлено, что несущие и ограждающие конструкции исследуемого жилого дома с кн № после реконструкции, общей площадью 188,8 кв.м, находятся в работоспособном техническом состоянии, угроза обрушения отсутствует.

Все конструктивные элементы здания соответствуют своему назначению, способны воспринимать расчетные нагрузки, имеют пространственную жесткость и устойчивость.

Указанный дом соответствует требованиям к надежности и безопасности, установленным частью 2 статьи 5, статьями 7, 8 и 10 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Исследуемое здание пригодно к дальнейшей эксплуатации в качестве индивидуального жилого дома.

Исследуемый объект является капитальным строением, имеет необходимый состав помещений, предъявляемый к составу помещений жилого дома (кухня, гостиная, жилые комнаты, санузлы), подключен к инженерным коммуникациям, а также соответствует действующим сводам правил, санитарно-гигиеническим нормам, что позволяет сделать вывод о его пригодности для постоянного проживания граждан.

Прямой угрозы для жизни и безопасности окружающих, и ущемления прав третьих лиц нет.

Выявленные частичные нарушения:

Частичное нарушение градостроительных норм. Расстояние от исследуемого дома после реконструкции до границ соседнего земельного участка с кн № - 2.58м. - 1,56,0м., до южной границы с соседним земельным участком кн 50:146:0501005:295 - 1,1м. - 3,37м- что НЕ соответствует градостроительным регламентам.

Однако изначально, зарегистрированный жилой дом, площадью 36,1 кв.м, располагался на расстоянии менее 3,0 м по отношению к северным границам.

Несоблюдение минимально допустимого расстояния от жилого дома после реконструкции до границы участка соседних участков с кн № и кн № способствует сходу снега со ската крыши на соседние участки. Существует вероятность попадания ливнестоков с крыши жилого дома на соседний участок. 

Исключить попадание атмосферных осадков с крыши хозяйственного строения на соседний участок возможно, выполнив следующие работы: устроить по карнизу организованный водоотвод со стоком на земельный участок; установить снегозадержатели на скате крыши.

Выявленные нарушения градостроительных норм ущемляют права истца в пользовании своим приусадебным участком, однако не оказывают опасного воздействия на человека.

Частичное нарушение противопожарных норм. По результатам контрольных измерений установлено, что фактическое расстояние между исследуемым жилым домом из смешанных материалов и деревянным жилым домом на земельным участке с кн №, меньше минимально допустимого расстояния 15м. (см. Рисунок 1, фактическое расстояние между составляет 3,90м.-6,23м.), что не соответствует СП 4.13130.2013«Свод правил Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Рекомендовано оборудовать жилой дом первичными средствами пожаротушения.

Согласно части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. В данном случае опасность для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия отсутствует, крыша оборудована снегозадержателями и водоотводными лотками с организованным водостоком.

Таким образом, с учетом выявленных отклонений от параметров, эксплуатация исследуемого объекта в качестве жилого дома - возможна.

В данном случае, эксперты могут определить только площадные характеристики по инвентаризационным материалам, имеющимся в материалах дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Жилой дом представлял собой бревенчатое строение 36,1 кв.м, и состоял из двух комнат, кухни и террасы. Также в материалах дела (см. том 1) имеется разрешение на реконструкцию, выданное Администрацией Богородского городского округа от 26.04.2017г., №.

После 2017 года инвентаризация дома и обмеры не производились. Других сведений с 1989 года по настоящее время в материалах дела нет. Таким образом, ответить на данный вопрос не представляется возможным.

Во время натурного осмотра в присутствии сторон, ФИО указала на часть помещений жилого дома, которые возводила за счет личных средств.

Расчет долей производится из общей суммы площадей помещений жилого 

<

адрес>,9 кв.м. Площадь жилого дома без возведенных пристроек ФИО 169,9 -89.9 = 80.0 кв.м. Отсюда: расчетная площадь помещений жилого дома ФИО- 40,0 кв.м., расчетная площадь помещений жилого дома ФИО- 40,0 кв.м.+ 89,9 кв.м.= 129,9 кв.м.

Из расчета в доли: доля ФИО составляет (129,9 * 100%)/169,9= 19/25; доля ФИО составляет (40,0 * 100%)/169,9= 6/25.

Суд, оценивает экспертное заключение в совокупности со всеми представленными доказательствами, как относительное, допустимое, достоверное доказательство, поскольку данное заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующих областях знаний, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно, а само экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта у суда не имеется.

Выводы экспертов участниками процесса не оспорены.

Судом также установлено, что собственником земельного участка площадью 500 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> является третье лицо ФИО

Собственником земельного участка площадью 629 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> является третье лицо ФИО

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Конституционный Суд РФ в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 101-О и ДД.ММ.ГГГГ N 1748-О указал, что пункт 3 статьи 222 ГК РФ направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала (действует) на момент принятия решения суда (пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Таким образом, пунктом 3 статьи 222 ГК РФ прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке.

При этом отсутствие требуемого разрешения на строительство должно обсуждаться в контексте квалификации постройки как самовольной (пункт 1 статьи 222 ГК РФ), а пункт 3 статьи 222 ГК РФ, регулирующий вопрос признания права собственности на постройку, в отношении которой установлено, что она является самовольной, не содержит такого условия для удовлетворения соответствующего иска, как наличие разрешения на строительство или предваряющее строительство принятие мер для получения такого разрешения.

Поэтому в пункте 26 вышеуказанного Постановления N 10/22 указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при определении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Разъяснение пункта 26 Постановления N 10/22 не может быть истолковано так, что удовлетворение иска о признании права собственности на самовольную постройку допускается лишь тогда, когда истец своевременно и надлежаще обращался за получением недостающего разрешения. В подавляющем числе таких случаев при надлежащем обращении за разрешением оно будет выдано, а, следовательно, обсуждаемый признак самовольности постройки будет отсутствовать. Подобное прочтение пункта 26 Постановления N 10/22 может блокировать применение пункта 3 статьи 222 ГК РФ в случае создания постройки без разрешения и, по сути, введет дополнительное условие для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку, которое не предусмотрено данным пунктом (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ЭС19-19642).

На недопустимость такого понимания пункта 26 Постановления N 10/22 и пункта 3 статьи 222 ГК РФ указывалось, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14057/10. Названная правовая позиция в полной мере согласуется с пунктом 9 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, утвержденного информационным письмом N 143 и Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению судебной экспертизы, фактическое расстояние между исследуемым жилым домом из смешанных материалов и деревянным жилым домом на земельным участке с кн № (собственник ФИО), меньше минимально допустимого расстояния 15м, что не соответствует СП 4.13130.2013 «Свод правил Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Однако, от собственника земельного участка с № ФИО имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, каких-либо возражений относительно нарушений его не заявил.

Кроме того, согласно выводов судебной экспертизы в указанной части, с учетом выявленных отклонений от параметров, эксплуатация исследуемого объекта в качестве жилого дома - возможна. Прямой угрозы для жизни и безопасности окружающих, и ущемления прав третьих лиц нет.

Также согласно заключению судебной экспертизы, расстояние от исследуемого дома после реконструкции до границ соседнего земельного участка с кн № (собственник третье лицо ФИО) - 2.58м. - 1,56,0м.. до южной границы с соседним земельным участком кн 50:16:0501005:295 (собственник третье лицо ФИО) - 1,1м. - 3,37м- что не соответствует градостроительным регламентам.

Третье лицо ФИО в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что пристройка возведена с нарушением градостроительных норм, возражал против сохранения дома в реконструированном виде, поскольку он не соответствует градостроительным нормам, спорная постройка нарушает его права, поскольку находится на расстоянии менее трех метров от забора.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, абз. 3 ст. 12 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

В соответствии со ст. 11 ГК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных гражданских прав. 

Верховный Суд Российской Федерации в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) указал, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. 

При этом к существенным нарушениям строительных норм и правил подлежат отнесению такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. 

Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 36) закреплено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. 

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанным с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд полагает, что несоответствие градостроительным нормам от исследуемого дома после реконструкции до границ соседнего земельного участка с кн 50:16:0501005:58 - 2.58м. - 1,56,0м., до южной границы с соседним земельным участком кн 50:146:0501005:295 - 1,1м. - 3,37м без установления причинно-следственной связи данного нарушения с нарушением прав ФИО, либо ФИО, исключает возможность удовлетворения заявленных требований в части сохранения жилого дома в реконструированном виде, поскольку такое нарушение не может рассматриваться, как ущемляющее права ФИО, либо ФИО в отсутствие доказательств угрозы жизни и здоровью и безопасности людей. 

Таким образом, бремя доказывания наличия создаваемых препятствий в пользовании своим земельным участком со стороны ФИО, ФИО лежит на ФИО, а один лишь факт несоблюдения минимальных отступов от смежной границы, не доказывает наличие реальной угрозы нарушения права третьего лица ФИО, как собственника земельного участка, или его законного владения со стороны ФИО, ФИО 

Статья 14 ГК РФ, допуская самозащиту права, устанавливает, что способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. 

В силу ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 19, ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, защита вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. 

ФИО не представлено достоверных доказательств тому, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения в результате действий ФИО, ФИО, равно как и доказательств того, что сохранение жилого дома в реконструированном виде в существующем виде создает препятствия в осуществлении правомочий собственника. 

Принимая во внимание выводы судебной экспертизы, а также то, что положения свода правил носят рекомендательный характер, а потому их несоблюдение само по себе не может являться основанием для сноса возведенных строений, кроме того выявленные нарушения могут быть устранены посредством выполнения определенного перечня строительных работ, защита прав ФИО, ФИО возможна иным способом, а именно путем возложения на собственников -ФИО, ФИО обязанности, с сохранением, с учетом установленных по делу обстоятельств, этого жилого дома в реконструированном виде.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что встречные требования в части сохранения жилого дома в реконструированном виде подлежат удовлетворению.

Рассматривая встречные требования в части перераспределения долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> учетом реконструкции дома, произведенной ФИО и -признании за ФИО право собственности на 19/25 долей реконструированного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, суд приходит к следующему. 

В силу п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. 

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел. 

Из системного толкования п. 3 ст. 245 и п. 1 ст. 247 ГК РФ следует, что только участник долевой собственности, осуществивший за свой счет неотделимые улучшения имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество, если они были произведены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества, то есть при достижении согласия его участников. 

Таким образом, законом установлено последствие создания одним сособственником с согласия других сособственников неотделимых улучшений имущества, находящегося в долевой собственности, в виде увеличения доли лица, произведшего неотделимые улучшения, в праве на общее имущество. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное. 

Судом установлено, что 26.04.2017г. ФИО было получено разрешение на строительство (реконструкцию) жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Из копии технического паспорта на жилой дом по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 24.05.1989г. установлено, что указанный жилой дом состоит лит. А,А1, общей площадью 36,1 кв.м, жилой 29,2 кв.м. 

Как было указано выше, ФИО и ФИО оформлено право собственности на указанный жилой дом в порядке наследования по закону, площадью 36,1 кв.м, в ? доле каждой.

Согласно выводов судебной экспертизы, общая площадь жилого дома после реконструкции составляет 188,8 кв.м. Определить техническое состояние и технические характеристики жилого дома с кадастровым номером 50:16:0501005:428, по адресу: 

<

адрес> до начала проведения строительно-реконструктивных работ эксперту не представилось возможным. Эксперты определили только площадные характеристики по инвентаризационным материалам, имеющимся в материалах дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Жилой дом представлял собой бревенчатое строение 36,1 кв.м, и состоял из двух комнат, кухни и террасы. После 2017 года инвентаризация дома и обмеры не производились. Других сведений с 1989 года по настоящее время в материалах дела нет. 

В обоснование своих доводов истец по встречному иску ФИО в части перераспределения долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> учетом реконструкции дома, произведенной ФИО, представила договор подряда № от 15.09.2017г. с приложением №, справка о стоимости выполненных работ, акт приема выполненных работ. 

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента. 

Предусмотренное пунктом 3 статьи 245 ГК РФ имущественное право на увеличение доли в праве общей долевой собственности не относится к правам, неразрывно связанным с личностью наследодателя, ввиду чего может перейти к иным лицам в порядке универсального правопреемства. 

Судом установлено, что спорный жилой дом является реконструированным жилым домом, собственниками которого по 1/2 доли являются ФИО и ФИО, согласно свидетельствам на право наследования по закону, и сведениям ЕГРН.

Таким образом, спорящие стороны, как наследники, обладают равным правом на сохранение индивидуального жилого дома в перепланированном, переустроенном и реконструированном виде, с учетом размера перешедших к ним в порядке наследования по закону долей в праве общей долевой собственности на этот дом, поскольку данное право возникло ранее у их общего наследодателя ФИО, частично реконструировавшей свой дом при жизни, но не оформившей права на него надлежаще к моменту открытия наследства. 

При таких обстоятельствах, заявленное встречное исковое требование об изменении идеальных долей в праве собственности на жилой дом в реконструированном виде удовлетворению не подлежит.

При этом требование ФИО о признании права собственности ? долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде подлежит удовлетворению, а встречное требование ФИО о признании право собственности на долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде, удовлетворению в части.

При рассмотрении настоящего гражданского дела по существу, ссылаясь на положения ст. ст. 196, 199 Гражданского кодекса РФ, представитель ФИО – ФИО просил применить к исковым требованиям ФИО срок исковой давности, поскольку договор заключен в 2017 году, ФИО не обращалась ни к умершей матери, ни к ФИО для решения вопроса.

Вместе с тем, срок исковой давности - это срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Предметом иска о признании права собственности является констатация факта принадлежности истцу права собственности, но не выполнение истцом каких-либо обязанностей. В случае предъявления иска о признании права собственности нарушения нет, есть оспаривание права. Право на судебную защиту оспариваемого права не ограничено каким-либо сроком.

В связи с чем, суд полагает необходимым отказать в применении к исковым требованиям ФИО срока исковой давности.

Иные доводы и объяснения сторон, равно как и иные представленные в материалы дела доказательства, судом учитываются, однако не могут повлиять на существо принятого решения.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО (паспорт №) к ФИО (паспорт №), Администрации Богородского городского округа 

<

адрес> (ИНН №) о признании права собственности на долю жилого дома в реконструированном виде удовлетворить. 

Встречный иск ФИО(паспорт №) к ФИО(паспорт №), Администрации Богородского городского округа 

<

адрес> (ИНН №) о сохранении жилого дома в реконструированном виде, перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на долю жилого дома в реконструированном виде, удовлетворить частично.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> реконструированном виде.

Признать за ФИО право собственности на ? долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 188,8 кв.м, в реконструированном виде.

Признать за ФИО право собственности на ? долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 188,8 кв.м, в реконструированном виде.

В удовлетворении встречного иска в большем объеме отказать.

Решение суда является основанием для регистрации права долевой собственности на объект недвижимого имущества, для внесения изменений в ЕГРН на объект недвижимого имущества в соответствии с резолютивной частью решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: