К делу № 2а-4595\24

УИД-23RS0031-01-2024-005453-80

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

29 октября 2024г. г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Устинов О.О., при секретаре Сабининой В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО5, старшему судебному приставу исполнителю ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО4, ГУФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании бездействий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО5, старшему судебному приставу исполнителю ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО4, ГУФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании бездействий.

В обоснование заявленных требований указывает, что в производстве ОСП по ЗО г. Краснодара находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с него денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО6 принято постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ФИО1 Однако исполнительный лист отозван взыскателем и возвращен в МОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю. При ознакомлении с материалами исполнительного производства установлено, что оригинал исполнительного документа отсутствует, в связи с чем им было подано заявление на имя ФИО5 об окончании исполнительного производства, однако ответ на свое заявление им так и не получен, в связи с чем им была подана жалоба в порядке подчиненности старшему судебному приставу на действия ФИО5 Однако ответ на жалобу им также не получен, в связи с чем, полагая свои права и законные интересы нарушенными, административный истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО5, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по ЗО г. Краснодара, выразившееся в не рассмотрении его жалобы и обязать судебного пристава исполнителя ФИО5 и старшего судебного пристава окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, снять запреты и органичения.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики, будучи извещенными о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом в порядке статьей 96 КАС РФ в судебное заседание не явились, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие либо об отложении судебного заседания, не представили.

Заинтересованное лицо, будучи извещенным о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие либо об отложении судебного заседания, не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Об отложении дела стороны не просили и документы об уважительной причине неявки не представили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся сторон о дате и времени судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" (далее по тексту-Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

Статья 226 КАС РФ предписывает суду, прежде всего выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

В силу статей 2, 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а принципами осуществления исполнительного производства являются, в частности, законность и своевременность совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что на исполнение в ОСП по ЗО г. Краснодара находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, с предметом исполнения взыскание в пользу ООО «Маяк» возмещение ущерба, причиненного преступлением.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО5 направлено заявление о прекращении спорного исполнительного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В силу части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Вместе с тем, из представленных суду материалов исполнительных производств видно, что заявление ФИО1 судебным приставом исполнителем ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО5, не рассмотрено, ответ на заявление ФИО1 не направлен.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес старшего судебного пристава ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО4 направлена жалоба в порядке подчиненности на бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО5

В соответствии с частью 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с частью 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Вместе с тем, представленные материалы исполнительного производства не содержат доказательств рассмотрения начальником ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО4 жалобы ФИО1 в сроки и порядке, установленном законом и направлении ФИО1 постановления по результатам рассмотрения жалобы.

Таким образом, суд полагает, что требования ФИО1 в части признания незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО5, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, и в части признания незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по ЗО г. Краснодара, выразившееся в не рассмотрении его жалобы, подлежат удовлетворению.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения".

В силу статьи 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения", статей 64 и 68 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также принимать меры принудительного исполнения, перечень которых, предусмотренный законом, не является исчерпывающим; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий и мер принудительного исполнения относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит непосредственно от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Из представленных суду материалов исполнительного производства видно, что спорное исполнительное производство передано на исполнение в ОСП по ЗО г. Краснодара из Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств.

В рамках указанного исполнительного производства должностными лицами службы судебных приставов принимались и принимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец указывает, что ранее оригинал исполнительного документа был отозван взыскателем ООО «Маяк» и возвращен судебным приставом исполнителем Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств, в связи с чем ФИО1 и просил судебного пристава исполнителя окончить исполнительное производство на основании статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве установлены самостоятельные правовые основания для возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично. 

К таким основаниям в силу этого закона относятся: если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом; если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа; если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа; если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

Между тем, материалы исполнительного производства не содержат доказательств, которые являлись бы основанием для окончания спорного исполнительного производства. Не представлены такие доказательства и ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Должностными лицами ОСП по ЗО г. Краснодара суду представлена справка по спорному исполнительному производству, из которой следует, что исполнительный лист серии ФС № утрачен, ОСП по ЗО г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление в Кущевский районный суд Краснодарского края о выдаче дубликата исполнительного листа.

Таким образом, исполнительный документ в отношении ФИО1 утерян, он не мог быть возвращен взыскателю по объективной причине. 

Доказательств обратного административным истцом суду не представлено.

Утрата исполнительного документа по вине службы судебных приставов влечет иные правовые последствия - на орган принудительного исполнения возлагается обязанность по обращению за выдачей дубликата исполнительного листа.

Таким образом, требования ФИО1 в части обязания судебного пристава исполнителя ФИО5 и старшего судебного пристава окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, снять запреты и органичения, удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО5, старшему судебному приставу исполнителю ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО4, ГУФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании бездействий, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО5, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 об окончании исполнительного производства и отмене наложенных запретов, ограничений от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО4, выразившееся в не рассмотрении жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО5 рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать старшего судебного пристава ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО4 рассмотреть жалобу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Об исполнении решения суда сообщить ФИО1 и в суд, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований в части обязания судебного пристава исполнителя ФИО5 и старшего судебного пристава ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО4 окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, снять запреты и органичения, - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.10.2024 года и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, записями на носителях информации. 

В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий: