Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 30 августа 2019 года 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Анохиной Г.А.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО14 (ФИО13) ФИО4 об определении порядка общения с ребёнком, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО14 (ранее - ФИО12) об определении порядка общения с ребёнком – сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указывая на то, что от брака стороны имеют малолетнего сына ФИО1, который после расторжения сторонами брака проживает с ответчиком. Ввиду наличия конфликтных отношений между сторонами ответчик не позволяет истцу видеться с сыном, препятствует ему общению с ребенком. Во внесудебном порядке договориться с ответчиком о времени, месте, продолжительности общения с ребенком не получается. С учетом уточнения исковых требований просит определить следующий порядок общения с сыном:

каждую вторые и четвёртые выходные каждого месяца с 10 часов 00 минут субботы по 21 часов 00 минут воскресения, вне дома матери и без её присутствия;

в период его ежегодного летнего отпуска 28 календарных дней;

- в зимние праздники 4 календарных дня вне дома матери и без её присутствия;

в майские праздники 3 календарных дня вне дома матери и без ее присутствия;

еженедельно, каждый вторник с 18 часов 00 минут до 21 часа 30 минут вне дома матери и без ее присутствия;

еженедельно, каждый четверг с 18 часов 00 минут до 21 часа 30 минут вне дома матери и без ее присутствия.

В указанные периоды ФИО3 вправе выезжать для совместного отдыха с малолетним сыном с уведомлением ответчика о месте и периоде проводимого отдыха в пределах Российской Федерации.

Установить адрес, по которому будет происходить общение с ребенком, а именно адрес регистрации ФИО1: 

<

адрес>.

Обязать ответчика решать вопросы, касающиеся обучения, воспитания малолетнего сына ФИО1 и иные подобные вопросы только совместно с истцом ФИО3

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО6 исковые требования поддержали, полагая, что истец не может оказать отрицательного воздействия на сына, причинить ему физический и моральный вред, полагали предложенный истцом порядок общения с ребенком, отвечающим интересам ребенка. Истец ФИО3 пояснил, что работает исполнительным директором в ООО «ПК Черноземья», выходными днями являются суббота и воскресенье, выходные праздничные дни также являются нерабочими, начало рабочего дня – в 08 часов, окончание – в 17 часов, продолжительность ежегодного отпуска – 28 календарных дней. Проживает по месту регистрации в квартире, находящейся в собственности его матери, разведен. Также сообщил, что после расторжения брака с ответчиком с ребенком виделся редко, до настоящего времени ребенок в его квартире не оставался ночевать.

Ответчик ФИО7 и её представитель ФИО8 исковые требования не признали, пояснив, что истец злоупотребляет спиртными напитками, а возможно и иными одурманивающими веществами. В период совместного проживания сторон истец в присутствии ребёнка употреблял спиртные напитки, вследствие чего находился в неадекватном состоянии, ему представлялись видения, которые не имели место быть наяву. В состоянии алкогольного опьянения истец избил ответчика. Кроме того, ФИО2 пояснила, что ребенок никогда не оставался ночевать в квартире истца, всегда ночует с ней, опасается, что истец не сможет полноценно осуществить уход за ребенком, который очень избирателен в еде. Истец ребенком не интересуется. В настоящее время сын посещает детский сад, планируется посещение бассейна, логопеда по понедельникам, средам и пятницам.

Выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетелей ФИО9 и ФИО10, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание заключение представителя Комитета по охране здоровья населения и социальному развитию Администрации 

<

адрес>, согласно которому целесообразно установить следующий порядок общения ребёнка с отцом: по предварительному согласованию с матерью с учетом возраста, состояния здоровья ребенка, режима дня первые шесть месяцев в присутствии матери по месту жительства ребенка, в том числе на нейтральной территории, по истечении шести месяцев – в отсутствие матери на территории, предложенной отцом, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с Декларацией прав ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1959г. (принцип 6) ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.

В пункте 3 ст. 9 Конвенции о правах ребенка говорится о праве ребенка, который разлучается с родителями, поддерживать на регулярной основе личные отношения и прямые контакты с ними, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Передача ребенка на воспитание одному из родителей не лишает другого родителя обязанности участвовать в его воспитании. Проживающий отдельно от ребенка родитель вправе общаться с ним и обязан принимать участие в его воспитании, а родитель, с которым ребенок проживает не вправе препятствовать в этом другому родителю.

В силу ст.55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

Согласно ст.61 ГПК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно пункту 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Пунктом 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при раздельном проживании родителей место жительства несовершеннолетних детей определяется соглашением родителей. При отсутствии такого соглашения спор между родителями о месте жительства детей может быть разрешен судом по требованию любого из них.

В соответствии с приведенными нормативными положениями при разрешении спора между родителями об определении места жительства несовершеннолетних детей суд должен учитывать в первую очередь интересы ребенка, а также исходить из равенства прав и обязанностей отца и матери в отношении своих детей, отсутствия при разрешении таких споров преимущества одного родителя перед другим, объективно оценивать все обстоятельства и возможности каждого родителя по созданию наиболее комфортных условий для содержания и воспитания ребенка.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", при решении вопроса о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (пункт 3 статьи 65, статья 57 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Судом установлено, что стороны состояли в браке и от брака имеют малолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который после расторжения брака сторон постоянно проживает с матерью ФИО2

Между ФИО3 и ФИО2 не достигнуто соглашение о порядке общения ребенка с отцом.

Из материалов гражданского дела и объяснений сторон следует, что стороны, проживают в условиях, отвечающих интересам и потребностям детей, в квартире по месту проживания каждого из родителей имеются спальные места для ребенка, игрушки, продукты питания в достаточном количестве.

По месту жительства каждого из родителей согласно актам обследования жилищно-бытовых условий, составленным специалистами органа опеки и попечительства, условия для проживания и общения ребенка созданы.

ФИО3 работает исполнительным директором в ООО «ПК Черноземья» при пятидневной рабочей неделе, положительно характеризуется по месту работы.

Стороны на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоят, судимостей не имеют, к административной ответственности не привлекались.

Безусловных убедительных доказательств отрицательного воздействия отца на ребенка, жестокого с ним обращения, ведения ФИО3 аморального или не отвечающего установленным правилам поведения в обществе образа жизни, злоупотребления алкогольными напитками или иными опьяняющими препаратами в процессе судебного заседания не представлено.

Из собранных по делу доказательств не следует, что истец негативно относится к сыну, допускает в отношении него агрессию, отказывается от его содержания и воспитания. 

Из показаний допрошенных в процессе рассмотрения дела свидетелей ФИО9 и ФИО10, показавших, что единожды видели ФИО2 в испуганном состоянии по месту жительства, также не следует, что ФИО3 может отрицательно воздействовать на сына.

Исходя из объяснений сторон, между истцом и ответчиком сложились межличностные конфликтные отношения. Однако данный факт не является основанием полагать, что общение истца с сыном может представлять опасность для последнего. Между тем, имеются основания полагать, что общение отца и сына постоянно в присутствии матери может неблагоприятно повлиять на ребенка, поскольку между родителями возможно возникновение конфликтов, что может оказать негативное влияние на психическое развитие ребенка. 

Согласно заключению экспертов МБУ «Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи» от 29.01.2019г. особенности психического состояния и индивидуально-психологические особенности ФИО3 не могут оказать негативного влияния на психическое состояние и особенности психического развития ребенка ФИО1

Согласно заключению комиссии экспертов ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» от 14.05.2019г. №-А ФИО3 не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства, в том числе синдрома зависимости от алкоголя, наркотической и токсической зависимости и не страдал ими ранее.

Возражая против предложенного ФИО3 порядка общения ребенка с отцом по месту жительства последнего в отсутствии матери с оставлением на ночь, ответчик ссылалась на малолетний возраст ребенка, длительное отсутствие встреч между ребенком и отцом, отсутствие у отца навыков ухода за ребенком.

Данные возражения, по мнению суда, заслуживают внимания, поэтому определяя порядок общения истца с малолетним ФИО1, суд, учитывает малолетний возраст ребенка, его привязанность к матери, длительное отсутствие постоянного общения между ребенком и отцом, и полагает, что в интересах малолетнего ФИО1 общение возможно осуществлять по месту жительства отца с учетом его желания и состояния здоровья, исключая оставление ребенка на ночь.

При этом, поскольку правоотношения по участию в воспитании ребенка являются длящимися, при изменении обстоятельств, возраста, режима дня и занятости ребенка, устанавливаемый порядок общения истца с ребенком может быть изменен. 

Учитывая интересы ребенка, его малолетний возраст, равные права родителей в отношении детей, заключение представителя Комитета по охране здоровья населения и социальному развитию администрации 

<

адрес>, условия проживания каждого из родителей, которые согласно актам обследования жилищно-бытовых условий являются благоприятными для ребенкай, данные, характеризующие родителей (отсутствие судимостей, а также то, что на учёте у врача нарколога и психиатра не состоят), место и график работы ФИО3, возможное посещение ребенком дополнительных секций и занятий, суд считает целесообразным определить следующий порядок общения ФИО3 с сыном: 

В течение первых двух месяцев вторые и четвёртые субботу и воскресенье каждого месяца с 10 часов до 13 часов по месту жительства отца в присутствии матери с возможностью посещения развлекательных мероприятий, прогулок;

В течение третьего месяца вторые и четвёртые субботу и воскресенье с 10 часов до 13 часов по месту жительства отца в отсутствие матери с возможностью посещения развлекательных мероприятий, прогулок;

В течение четвёртого и последующих месяцев вторые и четвёртые субботу и воскресенье с 10 часов до 20 часов по месту жительства отца в отсутствие матери с возможностью посещения развлекательных мероприятий, прогулок;

Каждые вторник и четверг каждого месяца с 18 часов до 20 часов в отсутствие матери вне места проживания ребёнка с возможностью забирать ребёнка из детского сада;

Половину ежегодного отпуска отца с 10 часов до 20 часов ежедневно с возможностью выезда для оздоровления и отдыха ребенка за пределы 

<

адрес> по согласованию с матерью;

Первую половину праздничных дней в январе и вторую половину праздничных дней в мае каждого года с 10 часов до 20 часов по месту жительства отца в отсутствие матери с возможностью посещения развлекательных мероприятий, прогулок.

Кроме того, учитывая равные права родителей на воспитание, обучение ребенка, суд полагает целесообразным обязать ФИО2 решать вопросы, касающиеся обучения, воспитания малолетнего ФИО1 и иные подобные вопросы совместно с отцом ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Определить следующий порядок общения ФИО3 с сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учетом состояния здоровья и мнения ребёнка:

В течение первых двух месяцев вторые и четвёртые субботу и воскресенье каждого месяца с 10 часов до 13 часов по месту жительства отца в присутствии матери с возможностью посещения развлекательных мероприятий, прогулок;

В течение третьего месяца вторые и четвёртые субботу и воскресенье с 10 часов до 13 часов по месту жительства отца в отсутствие матери с возможностью посещения развлекательных мероприятий, прогулок;

В течение четвёртого и последующих месяцев вторые и четвёртые субботу и воскресенье с 10 часов до 20 часов по месту жительства отца в отсутствие матери с возможностью посещения развлекательных мероприятий, прогулок;

Каждые вторник и четверг каждого месяца с 18 часов до 20 часов в отсутствие матери вне места проживания ребёнка с возможностью забирать ребёнка из детского сада;

Половину ежегодного отпуска отца с 10 часов до 20 часов ежедневно с возможностью выезда для оздоровления и отдыха ребенка за пределы 

<

адрес> по согласованию с матерью;

Первую половину праздничных дней в январе и вторую половину праздничных дней в мае каждого года с 10 часов до 20 часов по месту жительства отца в отсутствие матери с возможностью посещения развлекательных мероприятий, прогулок.

Обязать ФИО2 решать вопросы, касающиеся обучения, воспитания малолетнего ФИО1 и иные подобные вопросы совместно с отцом ФИО3.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Г.А. Анохина

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2019г.

Судья: Г.А. Анохина

Дело №

Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Анохиной Г.А.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО14 (ФИО13) ФИО4 об определении порядка общения с ребёнком, 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Определить следующий порядок общения ФИО3 с сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учетом состояния здоровья и мнения ребёнка:

В течение первых двух месяцев вторые и четвёртые субботу и воскресенье каждого месяца с 10 часов до 13 часов по месту жительства отца в присутствии матери с возможностью посещения развлекательных мероприятий, прогулок;

В течение третьего месяца вторые и четвёртые субботу и воскресенье с 10 часов до 13 часов по месту жительства отца в отсутствие матери с возможностью посещения развлекательных мероприятий, прогулок;

В течение четвёртого и последующих месяцев вторые и четвёртые субботу и воскресенье с 10 часов до 20 часов по месту жительства отца в отсутствие матери с возможностью посещения развлекательных мероприятий, прогулок;

Каждые вторник и четверг каждого месяца с 18 часов до 20 часов в отсутствие матери вне места проживания ребёнка с возможностью забирать ребёнка из детского сада;

Половину ежегодного отпуска отца с 10 часов до 20 часов ежедневно с возможностью выезда для оздоровления и отдыха ребенка за пределы 

<

адрес> по согласованию с матерью;

Первую половину праздничных дней в январе и вторую половину праздничных дней в мае каждого года с 10 часов до 20 часов по месту жительства отца в отсутствие матери с возможностью посещения развлекательных мероприятий, прогулок.

Обязать ФИО2 решать вопросы, касающиеся обучения, воспитания малолетнего ФИО1 и иные подобные вопросы совместно с отцом ФИО3.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Г.А. Анохина