Дело № 1-40/2026 УИД № 23RS0017-01-2026-000074-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ст-ца Кавказская 16 февраля 2026 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ефановой М.В.,

при секретаре Разбицкой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кавказского района Бондаренко О.С.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Адамова В.В., предъявившего удостоверение № № от 08.02.2022 года и ордер № № от 16.02.2026 года,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, 03 января 2026 года примерно в 22 часа 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представляется возможным, находясь на законных основаниях в домовладении № 10, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидела в помещении кухни на столе сотовый телефон марки «Tecno Spark Go 1», имей 1: №, имей 2: №, принадлежащий ФИО1 и в это время у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного имущества, принадлежащего ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, ФИО2, 03 января 2026 года примерно в 22 часа 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представляется возможным, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, находясь на законных основаниях в помещении кухни домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, тайно похитила со стола, принадлежащий ФИО1. сотовый телефон марки «Tecno Spark Go 1», имей 1: №, имей 2: №, стоимостью 10 749 рублей 60 копеек, с симкартой мобильного оператора ПАО «МТС» с абонентским номером № и находящегося в силиконовом чехле-бампере, не представляющие материальной ценности для собственника, принадлежащие ФИО1

С похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, чем причинила ФИО1. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 749 рублей 60 копеек.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 представила в суд заявление, в котором она заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, так как подсудимая возместила причиненный ущерб и загладила моральный вред, никаких претензий к ней не имеет, они примирились.

Подсудимая ФИО2 и ее защитник – адвокат Адамов В.В. просят прекратить уголовного дело в связи с примирением сторон. Последствия прекращения дела разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель считает, что законные основания для удовлетворения ходатайства имеются, но в удовлетворении ходатайства возражает, считает, что подсудимая должен нести наказание за содеянное.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу об обоснованности ходатайства, его удовлетворении и прекращении уголовного дела.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно требованиям ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании потерпевшая ФИО7 представила в суд заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, согласно которому они с подсудимой примирились, и подсудимая загладила причиненный материальный и моральный вред.

ФИО2 ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, впервые, вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном искренне раскаивается, добровольно возместила потерпевшей причиненный преступлением материальный вред, примирилась с потерпевшей, против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон не возражает.

Согласно положениям ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, заявленное ходатайство основано на законе, обосновано и подлежит удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения подсудимой ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить до вступления в законную силу постановления.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Tecno Spark Go 1», имей 1: №, имей 2: № в корпусе серого цвета, с симкартой мобильного оператора ПАО «МТС», с абонентским номером № и силиконовом чехле бампере прозрачного цвета, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО1., оставить в пользовании указанного лица.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение пятнадцати суток.

Судья п/п

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Кавказского районного суда М.В. Ефанова