Дело № 2-2808/2018, УИД: 24RS0046-01-2018-001814-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре ФИО4

с участием истца ФИО2

представителя ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю и ФКУ ИК-6 ГУФСИН по Красноярскому краю – ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании по средствам видеоконференцсвязи гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю и ФКУ ИК-6 ГУФСИН по Красноярскому краю о взыскании задолженности по заработной плате, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю и ФКУ ИК-6 ГУФСИН по Красноярскому краю о взыскании задолженности по заработной плате за январь и февраль 2018 года. 

Требования мотивированы тем, что ФИО2 осужден за совершение ряда преступлений, предусмотренных УК РФ к 18 годам 14 дням лишения свободы в колонии строго режима, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК №6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, где с ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен на должность подсобного рабочего участка «Валяная обувь». Размер его заработной платы с января 2018 года по февраль 2018 года в нарушение требований ТК РФ, с учетом нормы рабочего времени, составил менее МРОТ, установленного на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку работодателем фактически рассчитана заработная плата за спорный период исходя из выполненных им объемов работы но с МРОТ, действующим до указанной даты. 

Истец ФИО2 в судебном заседании (путем проведения с использованием видеоконференцсвязи) иск поддержал по вышеизложенным основаниям, дополнительно пояснил, что в январе выполнял работы машиниста чесальной машины по мытью шерсти, а также предварительное оплатнение 500 пар валеной обуви, в феврале 2018 года произвел 600 пар уже готовой продукции (самой обуви). В период рабочего дня за указанный период сколько мог выполнять работу по определенной операции, столько ее выполнял, работал в бригаде, где каждый выполнял свою работу для последующего получения готовой продукции, которая и была выдана бригадой ИК в феврале 2018 года в количестве 600 пар.

Представитель ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю и ФКУ ИК № 6 ГУФСИН России по Красноярскому краю – ФИО5 (доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130, 108, 107) в судебном заседании иск не признал ссылаясь на то, что вопросы привлечения к труду, условий труда, оплаты труда осужденных к лишению свободы регулируются положениями ст.ст. 103, 105 УИК РФ, с учетом трудового законодательства в части не урегулированной положениями УИК РФ. Так, осужденный ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен подсобным рабочим участка «Валеная обувь» со сдельной оплатой труда, в связи с чем, его заработная плата рассчитывается в соответствии с табелями учета рабочего времени и расчетных норм времени и расценок за единицу выпускаемой продукции. Норма времени на единицу продукции установлена хронометражными измерениями и нормативными справочниками, разработанными центральным нормативно-исследовательским бюро МВД СССР. В январе 2018 года истец отработал 20 дней на станке ПСК-2, где осуществлял предварительное уплотнение, норма времени работы на котором в день составляет 0,04 и расценка 1, исходя из чего 500 пар х 1 = 500 руб. Также истец выполнял работы по мытью шерсти на669,86 пар, норма времени 0,33 и расценка 8,16, что составляет 5 466,06 руб. При этом за январь 2018 года истцу была выплачена заработная плата в размере 7 800 руб. В феврале 2018 года истец отработал 23 дня, изготовив в бригаде из 12 человек готовой продукции 550 пар, и исходя из расценок на сумму 38 200,5 руб., которая подлежит распределению на всех, в связи с чем, размер его заработной платы составляет 3 327,28 руб., которая и была ему выплачена.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственной инспекции труда по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 2 ст. 9 УИК РФ элементами наказания в виде лишения свободы и средствами исправления осужденных являются, в частности, установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа и общественно полезный труд.

В соответствии с п.п. «с» п. 2 ст. 2 Конвенции от 28.06.1930 года № 29 «Относительно принудительного или обязательного труда» привлечение осужденных к общественно полезному труду не может расцениваться как принудительный или обязательный труд, поскольку он осуществляется вследствие приговора, вынесенного судом, который, назначая наказание в виде лишения свободы, предопределяет привлечение трудоспособных осужденных к общественно полезному труду как одному из средств воспитания и исправления.

Таким образом, правоотношения, возникающие в связи с осуществлением трудовой деятельности осужденными в местах отбытия наказания в виде лишения свободы, - это специфические отношения, которые регулируются нормами как уголовно-исполнительного, так и трудового законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Из анализа указанных выше норм закона следует, что трудоустройство осужденных в местах отбытия ими наказания по приговору суда не является результатом свободного волеизъявления осужденного и обусловлено его обязанностью трудиться в период отбытия наказания.

В силу ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Положения ч. 2 ст. 105 УИК РФ не противоречат указанной норме, закрепляя, что размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда.

Оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно ч. 3 ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

По смыслу приведенных положений оплата труда работника производится работодателем за исполнение трудовых обязанностей.

Как установлено судом, следует из материалов дела и пояснений участников процесса, ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 18 годам 14 дням лишения свободы в колонии строго режима (л.д. 21). В период отбывания наказания в ФКУ ИК №6 ГУФСИН России по Красноярскому краю с ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен подсобным рабочим участка «Валеная обувь» цеха по пошиву обуви 1 разряда со сдельной оплатой труда, что подтверждается выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-ос (л.д. 22).

Разрешая заявленные исковые требования ФИО2 к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании недополученной заработной платы за январь и февраль 2018 года, суд исходит из того, что заработная плата начислена и выплачена истцу в полном объеме исходя из выполненной им работы, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, поскольку начисление заработка осужденного ФИО2 происходило за фактически отработанный труд и объем выполнения – норму выработки.

Так, из справки бухгалтерии ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю следует, что ФИО2 за январь 2018 года начислена заработная плата в размере 7 800 руб., удержано за питание 2 142,74 руб., НДФЛ 1 014 руб., коммунальные услуги 690,83 руб., к выдаче – 3 952,43 руб.; за февраль 2018 года начислена заработная плата в размере 3 327,26 руб., удержано за питание 2 062,44 руб., НДФЛ 433 руб., к выдаче – 831,82 руб. (л.д. 24).

Согласно наряду за январь 2018 года истец работал в составе бригады по изготовлению валенной обуви, выполняя следующие операции:

- предварительное оплатнение основы на станке ПСК-2, 500 пар (единица измерения), норма на шт. 0,04, расценка 1,00, норма часов 20, заработанная плата 500 руб.,

- мытье шерсти 669,86 (единица измерения), норма на шт. 0,33, расценка 8,16, норма часов 221, заработная плата 5 466,06 руб. + МРОТ 2 333,94 руб. = 7 800 руб. (всего выплачено (л.д. 26).

Из табеля учета рабочего времени за январь 2018 года видно, что истец отработал в составе бригады по изготовлению валенной обуви 20 дней, 134 часа, которая выполнила норму выработки 14,9 % (л.д. 27).

При этом из имеющегося в деле наряда за февраль 2018 года истец работал в составе бригады по изготовлению валенной обуви, которая изготовила и выдала 550 пар валенок (350 шт. + 200 шт.), выполнив норму выработки 42,4%, оплата за которые произведена исходя из расчета: 350 шт. (2,67 (норма) х 68,43 (расценка) = 23 950,50 руб. и + 200 шт. х 71,25 (расценка) = 14 250 руб., а всего 38 200,50 руб. (л.д. 28).

Согласно табеля учета рабочего времени за февраль 2018 года истец отработал в составе бригады по изготовлению валенной обуви 23 дня, 152 часа, которая выполнила норму выработки 42,4 % (л.д. 29), в связи с чем, на 12 человек, работающих в бригаде указанная выше сумма разделена по 3 327,26 руб. каждому (38 200,50 руб. : 12) (л.д. 30).

Согласно утвержденных норм времени и расценок на изготовление валенной обуви с ДД.ММ.ГГГГ, за вспомогательные работы по изготовлению валенной обуви: 

- предварительное уплотнение основы на станке СК-2 установлены расценки в ед.измер. на 1 пару:

норма времени на ед. изм. в чел./час в размере 0,04,

норма времени на объем в чел./час в размере 0,04,

расценка за объем в руб. в размере 1,05, а за смену норма выработки должна составлять 175 пар;

- обработка шерсти на щипальной машине (мытье шерсти) установлены расценки в ед.измер. на 1 пару:

норма времени на ед. изм. в чел./час в размере 0,08,

норма времени на объем в чел./час в размере 0,08,

расценка за объем в руб. в размере 2,09, а за смену норма выработки должна составлять 87 пар (л.д. 78-79).

Из приказа от 21.05.2018 года № 267-А «Об утверждении Положения об оплате труда спецконтингента, содержащегося за счет дополнительного бюджетного финансирования, за счет доходов от приносящей доход деятельности от привлечения осужденных к оплачиваемому труду ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю на 2018 год» следует, что в учреждении применяется, в том числе сдельная оплата труда (п. 1.1), при которой применяются расчетные расценки: размер оплаты за выработку единицы продукции или за выполнение определенной операции при сдельной оплате труда. Сдельная расценка определяется путем умножения часовой тарифной ставки, соответствующего разряду выполняемой работы, на норму времени. При коллективной сдельной оплате применяются индивидуальные и коллективные расценки. Коллективные сдельные расценки рассчитываются исходя из пооперационнх или комплексных норм выработки, которые определяются путем деления общей суммы тарифных ставок всех членов бригады на норму выработки продукции. Начисление сдельной заработной платы производится по результатам работы за отчетный период на основании нарядов и находится в прямой зависимости от объема выполненных работ, которые подтверждены актами выпуска товарной продукции, либо актами на выполнение работ. Заработная плата бригады за расчетный период распределяется между членами бригадыпропорционально отработанному времени каждым из них времени и исходя из часовых тарифных ставок по их квалификационным разрядам.

Нормирование труда включает в себя определение необходимых затрат труда (времени) на выполнение работ (изготовление единицы продукции отдельными работниками и установление на этой основе норм труда, которые устанавливаются на отдельную операцию или взаимосвязанную группу операций и на законченный комплекс работ (комплексная норма). Применяются как технически обоснованные Нормы времени, установленные в соответствии нормативными справочниками, разработанными центральным нормативно-исследовательским бюро МВД СССР, Москва 1980-1989 г.г. (Приложение №1).

На отдельные виды работ применяется норма времени, рассчитанная в соответствии с хронометражными наблюдениями, где затраты рабочего времени по каждому элементу нормируемой операции определены на основе анализа данных, полученных в результате непосредственного наблюдения за выполнением операции на рабочем месте. Процент выполнения нормы выработки определяется путем деления трудоемкости (количество часов, полагающихся по норме на выполненный объем работ) на фактически отработанное время, в соответствии с табелем учета рабочей времени (л.д. 97-103).

В приложении № 1 к Положению об оплате труда спецконтингента «Нормы времени и расценки» в наименовании изделий – валеная обувь на ед. изм. – 1 шт. предусмотрены:

- норма времени на 1 час – 2,67,

- расценка в руб. – 69,30,

- норма выработки в смену 2,6 (л.д. 97-106).

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из того, что нормирование труда является составной частью управления производством и включает в себя определение необходимых затрат труда на выполнение работ отдельными работниками (бригадами) и установление на этой основе норм труда. Нормы труда определяются через количество времени, необходимого для выполнения определенной работы или через объем работы, который должен быть выполнен в единицу времени. В ст. 160 ТК РФ указано, что нормы труда – нормы выработки, времени, нормативы численности и другие нормы – устанавливаются в соответствии с достигнутым уровнем техники, технологии, организации производства труда. Норма времени – величина затрат рабочего времени, установленная для выполнения единицы работы работником или группой работников соответствующей квалификации в определенных организационно-технических условиях. Норма выработки – установленный объем работы (количество единиц продукции), который работник или группа работников соответствующей квалификации обязаны выполнить в единицу рабочего времени в определенных организационно-технических условиях.

Учитывая вышеизложенное, заработная плата ФИО2 за январь 2018 года при сдельной оплате труда по изготовлению валенной обуви за выполнение определенной операции должна составлять: 

- за предварительное оплатнение основы на станке ПСК-2 500 пар х 1,05 = 525 руб.,

- за обработку шерсти на щипальной машине (мытье шерсти) 669,86 х 2,09 = 1 400 руб., исходя из объема выполненной им работы, указанной в наряде за январь 2018 года. 

При этом основания для доплаты истцу заработной платы до МРОТ, установленного с ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 489 руб. за январь 2018 года отсутствуют, поскольку применяется для оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, а поскольку при выполнении определенной операции - предварительное оплатнение основы на станке ПСК-2 за смену норма выработки составляет 175 пар, тогда как ФИО2 изготовлено всего 500 пар за месяц, несмотря на 20 отработанных в январе 2018 года дней, он норму выработки не выполнил, что и указано в табеле - о выполнении нормы только на 14,9 %. 

По аналогичным основаниям, суд не усматривает обязанности у ответчика для доплаты до МРОТ за выполнение мыться шерсти, так как за смену хронометраж ее обработки составляет 87,00, то есть учитывая, что истцом в январе 2018 года отработано 134 часа согласно табеля, им должна была быть произведена обработка шерсти на 11 658, тогда как фактически выполнено 669,86. В связи с этим, суд отклоняет доводы истца о том, что при начислении заработной платы за январь 2018 года, ответчиком не было учтено выполнение им работы по мытью шерсти.

Кроме того, исходя из норм выработки необходимых затрат труда (времени) на выполнение на законченный комплекс работ (комплексная норма), за смену, которая составляет 7 часов должно быть произведено валяной обуви 2,6 шт. при норме времени на ее затрату за 1 час - 2,67 (расчет: 7 : 2,67 = 2,6), тогда как бригада из 12 человек за 1 745 отработанных часов в феврале 2018 года согласно табеля (л.д. 30) произвела готовой продукции валяной обуви 550 шт., что составляет 84,95% исходя из расчета: 

- 1 745 часов отработано бригадой из 12 человек

- 1 745 часов : 7 часов в смену = 249 дней

- за 249 отработанных дней бригадой должно быть изготовлено 647,4 пар готовой продукции валенной обуви,

- 100 % (норма) : 647,4 х 550 шт. (фактически выполненных) = 84,95%, в связи с чем, ФИО2 исходя из объема фактически выполненной работы должна быть выплачена заработная плата в размере:

- 550 шт. х 69,30 (расценка) = 38 115 руб.,

38 115 руб. : 12 человек = 3 176,25 руб., тогда как выплачено 3 327,28 руб., и оснований для доплаты истцу заработной платы до МРОТ, установленного с ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 489 руб. за январь 2018 года у ответчика не имелось.

Ссылка истца на изготовление им 600 пар валяной обуви отклоняется судом, поскольку в наряде выполненных работ за февраль 2018 года указано о выдаче бригадой из 12 человек 550 пар (л.д. 28, 30).

Доводы истца о том, что в январе и феврале 2018 года норма выработки выполнена им на 100%, поскольку отработано 20 дней и 23 соответственно, отклоняются судом, учитывая, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 105 УИК РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Вместе с тем, права осужденных ограничены УИК РФ, они привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Общественно полезный труд, как средство исправления (ст. 9 УИК РФ) и обязанность осужденных (статьи 11 и 103 УИК РФ) является одной из составляющих процесса отбывания наказания, следовательно, трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер. Привлекая истца на работу в качестве подсобного рабочего, ответчик в приказе указал на сдельный характер оплаты труда, что положениям ТК РФ не противоречит. 

А поскольку в спорный период норма выработки выполнена ФИО2 не на 100%, ответчиком заработная плата правомерно начислялась истцу исходя из объема выполненной им работы, определенной через количество времени, необходимого для выполнения определенной работы или через объем работы, который должен быть выполнен в единицу времени.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом по выплате заработной плате за январь и февраль 2018 года исходя из фактически выплаченных сумм в размере 11 127,28 руб. (тогда как полагалось 5 101,25 руб.), в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 к ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю и ФКУ ИК-6 ГУФСИН по Красноярскому краю о взыскании задолженности по заработной плате за январь и февраль 2018 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.М. Разумных

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2018 года.