№2-6349/2025

УИД №10RS0011-01-2025-007417-51

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2025 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Никитиной Л.С., 

при секретаре Помазаевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Форест-групп» к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЗК Вилга», ФИО1 о взыскании неустойки по договору,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 10.02.2022 между ООО «Форест-групп», ООО «ЛЗК Вилга», ФИО2 (поручитель) был заключен договор подряда №1ФГп от 10.02.2022 в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить работы по заготовке, а также выкупить заготовленную древесину по цене, установленной в п. 2.2 договора. Заказчик передал исполнителю обусловленный договором объем древесины для проведения работ по заготовке. ООО «ЛЗК Вилга» заготовило и получило товар в объеме - 5971 кбм. нНа общую сумму 19990808 руб. Оплата за древесину произведена частично на сумму 11996402 руб. Оплата на сумму 7994406 руб. от исполнителя не поступила, в связи с чем, ООО «Форест-групп» обратилось с иском о взыскании долга по неустойки солидарно с ООО «ЛЗК Вилга» и ФИО2 в суд. Заочным решением Петрозаводского городского суда от 10.06.2025 №2-88/2025 исковые требования удовлетворены. С ответчиков в пользу истца солидарно взыскана задолженность по оплате товара по договору №1ФГп от 10.02.2022 в размере 7994406 руб. и неустойка в размере 3727339,80 руб. за период с 28.04.2022 по 19.10.2023. До настоящего времени долг не погашен. По расчету истца сумма неустойки составляет 4916621,19 руб. за период с 20.10.2023 по 25.06.2025. На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму неустойки в размере 4916621,19 руб. за период с 20.10.2023 по 25.06.2025 с последующим начислением да даты фактического погашения основного долга.

Стороны в судебном заседании не участвовали, извещены судом надлежащим образом. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия стороны истца, в связи с нахождением представителя за пределами Республики Карелия.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – ГПК РФ) меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последним не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, ст. 165.1 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №2-88/2025, приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 10.02.2022 между ООО «Форест-групп», ООО «ЛЗК Вилга», ФИО2 (поручитель) был заключен договор подряда №1ФГп от 10.02.2022 в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить работы по заготовке, а также выкупить заготовленную древесину по цене, установленной в п. 2.2 договора.

Заказчик передал исполнителю обусловленный договором объем древесины для проведения работ по заготовке. 

ООО «ЛЗК Вилга» заготовило и получило товар в объеме - 5971 кбм. на общую сумму 19990808 руб. 

Оплата за древесину произведена частично на сумму 11996402 руб.

Оплата на сумму 7994406 руб. от исполнителя не поступила.

ООО «Форест-групп» обратилось в суд с иском о взыскании долга по неустойки солидарно с ООО «ЛЗК Вилга» и ФИО2 

Заочным решением Петрозаводского городского суда от 10.06.2025 №2-88/2025 исковые требования удовлетворены. 

С ответчиков в пользу истца солидарно взыскана задолженность по оплате товара по договору №1ФГп от 10.02.2022 в размере 7994406 руб. и неустойка в размере 3727339,80 руб. за период с 28.04.2022 по 19.10.2023.

Заочное решение суда вступило в законную силу.

До настоящего времени долг не погашен. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом наличие задолженности ответчик перед истом в размере 7994406 руб. установлена вступившим в законную силу судебным актом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение неисполнение стороной ответчика обязательств по договору, суд находит требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно; при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исходя из представленного истцом расчета истребуемая сумма неустойки составляет 4916621,19 руб. за период с 20.10.2023 по 25.06.2025.

Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его арифметически верным, принимая во внимание, что доказательств иного размера ответчиком не представлено, учитывая заключенный договор поручительства, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма неустойки в указанном размере. 

С учетом, разъяснений, данных в п. 65. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) требования истца в части взыскания неустойки с 26.06.2025 по дату фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению, с ответчиков солидарно подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа начиная с 26.06.2025 по день фактического исполнения обязательства в полном объеме

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 58416 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков по 29208 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно собщества с ограниченной ответственностью «ЛЗК Вилга» (ИНН 

<

***>), ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форест-групп» (ИНН 

<

***>) неустойку по договору №1ФГп от 10.02.2022 за период с 20.10.2023 по 25.06.2025 в размере 4916621,19 руб. с последующим начислением неустойки в размере 0,1% в день от суммы задолженности до даты фактического погашения основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЗК Вилга» (ИНН 

<

***>), ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форест-групп»(ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 58416 руб. по 29208 руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.С.Никитина

Мотивированное решение суда изготовлено 08.08.2025.