Судья Тумайкина Л.П. Дело № 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

<

адрес> 12 июля 2023 года

Судья Севастопольского городского суда Землюков Д.С., 

при секретаре: Горшковой А.И., 

с участием прокурора: Майко Ю.В., 

осужденного: ФИО1 (путем видеоконференц-связи), 

защитника-адвоката: Даниловой Т.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Даниловой Т.В. на постановление Гагаринского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АО, гражданина РФ, не имеющего постоянного места жительства, временно проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ Хамовническим районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.160 (2 эпизода), п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года со штрафом 60000 рублей, 

- отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда. 

Заслушав доклад судьи Землюкова Д.С., выслушав мнение осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Даниловой Т.В. об отмене постановления, прокурора об оставлении постановления без изменения, суд 

установил:

приговором Хамовнического районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.160 (2 эпизода), п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года со штрафом 60000 рублей, с установлением обязанностей: не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного; ежемесячно в установленные дни являться на регистрационные отметки в указанный специализированный государственный орган.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учёт в филиале по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес>. Ранее находился на учете в филиале № ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>.

В представлении начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> поставлен вопрос об отмене условного осуждения и реальном исполнении наказания в связи с тем, что осуждённый систематически нарушает условия отбывания испытательного срока.

Судом принято обжалуемое решение. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельств дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, непредставлением подсудимому последнего слова. 

В апелляционной жалобе адвокат просит постановление отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельств дела, производство по представлению прекратить.

Указывает, что из материалов дела, а также из обжалуемого постановления усматривается, что единственными нарушениями, допущенными ФИО1, являются изменение места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем суд пришел к выводу о его нежелании становиться на путь исправления.

При этом судом не учтены сведения о том, что ФИО1 зарегистрирован в качестве самозанятого, заключил гражданско-правовой договор на оказание услуг, заключил договор аренды жилого помещения на длительный срок, каких-либо административных правонарушений не совершал, ежемесячно, в установленные дни являлся на регистрационные отметки в уголовно исполнительную инспекцию. 

Также судом не учтено, что ФИО3 в собственности жилого помещения не имеет, ранее, будучи несовершеннолетнем, переехал с матерью в Москву, где окончил школу, проживал без регистрации, неоднократные переезды были вызваны личными проблемами, в том числе невозможностью оплачивать съёмное жилье.

Учитывая, что согласно обжалуемого постановления ФИО1 не имеет постоянного места жительства, судом не указано, какое именно место жительства он обязан был не менять.

Кроме того, сделав вывод о том, что осужденный не встал на путь, исправления, суд не учел и не дал надлежащей правовой оценки тому факту, чт,о несмотря на стесненные материальные условия, ФИО1 предпринял меры к исполнению наказания в виде штрафа.

Обращает внимание, что в пгт.

<

адрес> проживает отец ФИО1 – ФИО4, который страдает онкологическим заболеванием, и которому ФИО1 оказывает, по возможности, материальную помощь на лечение.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, отмена условного осуждения и направление осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию, приведет к неисполнению им обязательств по гражданско-правовому договору, что в свою очередь повлечет применение в отношении него санкций, предусмотренных ГК РФ, он лишится права пользования жилым помещением на основании договора аренды, что вряд ли может способствовать исправлению осужденного и может негативно отразиться на жизни его отца. 

Кроме того, полагает, что суд в постановлении не должен был ссылаться на предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поскольку за данные нарушения Гагаринский районный суд 

<

адрес> продлил ФИО1 испытательный срок, в связи с чем он не может быть повторно привлечен к ответственности за данное нарушение. 

Более того, последнее нарушение ФИО1 допустил ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения Гагаринским районным судом 

<

адрес> постановления от ДД.ММ.ГГГГ о продлении испытательного срока.

Изучив представленные материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

На основании ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности.

В соответствии ч.3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. 

В силу ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, исследованы представленные уголовно-исполнительной инспекцией материалы, и юридически значимые для разрешения представления обстоятельства, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что представление подлежит удовлетворению ввиду обоснованности приведенных в нем доводов. 

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО2 под роспись, были разъяснены порядок и условия прохождения испытательного срока при условном осуждении, в том числе необходимость являться в филиал УИИ, недопустимости совершения новых преступлений и административных правонарушений, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не изменять места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

В марте 2022 ФИО1 допустил нарушение условия прохожденияиспытательного срока, а именно сменил место жительство без уведомленияуголовно-исполнительной инспекции.

ДД.ММ.ГГГГ Чертановским районным судом 

<

адрес> осужденному ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность: являться 2 раза в месяц в течении одного месяца.

Не смотря на меры профилактического характера со стороны уголовно-исполнительной инспекции, осужденный ФИО1 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь нарушил условия и порядок испытательного срока, ДД.ММ.ГГГГ сменил место жительство без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынесено предупреждение о возможности отмены условного осуждения.

ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом 

<

адрес> осужденному ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность: ежемесячно, до конца испытательного срока, являться к уполномоченному участковому полиции по месту жительства для проведения профилактических бесед.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь допустил нарушение порядка и условий испытательного срока, а именно сменил место жительство без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом 

<

адрес> представление уголовно-исполнительной инспекции удовлетворено частично, об отмене условного осуждения отказано, испытательный срок продлен на 3 месяца.

Не смотря на меры профилактического характера со стороны уголовно-исполнительной инспекции, осужденный ФИО1 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь нарушил условия и порядок испытательного срока, ДД.ММ.ГГГГ сменил место жительство без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Судом установлены неоднократные факты изменения осужденным места жительства без уведомления инспекции, количество этих фактов в целом свидетельствует о том, что неисполнение ФИО1 обязанностей условно осужденного носило систематический характер. 

При таких обстоятельствах, вывод суда о систематическом неисполнении ФИО1 возложенных на него приговором обязанностей, о том, что он менял место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, является обоснованным.

Выводы суда о том, что ФИО1 нарушил возложенные на него судом обязанности, основаны на материалах дела, исследованных в судебном заседании, и надлежащим образом мотивированы в постановлении.

В силу абз. 2 п. 11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" судам следует иметь в виду, что исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

В связи с указанным, доводы защитника о том, что судом учтены нарушения, за которые судом принималось решение о продлении испытательного срока, несостоятельны. 

Доводы осужденного о нарушении судом требований ст. 293 УПК РФ и непредоставлении ему последнего слова в судебном заседании являются несостоятельными, поскольку вопросы исполнения вступившего в законную силу приговора суда разрешаются в порядке главы 47 УПК РФ.

Требования ст. 399 УПК РФ не предусматривают предоставление лицу, в отношении которого внесено представление в порядке исполнения, последнего слова, мнение осужденного ФИО1 относительно доводов представления об отмене условного осуждения, судом первой инстанции было выслушано. 

Оснований полагать, что ФИО1 не было предоставлено возможности реализовать свои процессуальные права, представленные материалы не содержат. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

постановил:

постановление Гагаринского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 от оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника-адвоката - без удовлетворения. 

Постановление в течение 6 месяцев со дня вручения может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции. 

В случае подачи кассационной жалобы лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании кассационного суда общей юрисдикции они должны указать в кассационной жалобе или отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление прокурора.

Судья Д.С. Землюков