Дело №5-385/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Светлоград 04 октября 2017 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Черниговская И.А.,

при секретаре Горбенко Д.А.,

с участием потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, 

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ИИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Петровскому району ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы дела об административном правонарушении в отношении 

ФИО1 -.- 

по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

*** в 11 часов 30 мин. на -.- водитель ФИО1, управляя автомобилем -.- при повороте налево не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с автомобилем -.- управлением водителем Потерпевший №2 В результате дорожно-транспортного происшествия согласно заключений эксперта --- и --- пассажиру и водителю автомобиля -.- Потерпевший №1 и Потерпевший №2 причинен легкий вред здоровью.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитник ФИО5 не явились, неоднократно извещались о времени и месте судебного заседания по указанным ими адресам (л.д. 110, 131, 133, 137, 138), о причине неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела от них не поступало. При этом в удовлетворении ходатайства ФИО1 о направлении данного дела для рассмотрения в суд по месту его жительства в ..., ввиду невозможности приезжать в Петровский район, определением Петровского районного суда от *** – отказано (л.д.124-126), оно направлено ФИО1 по почте и им получено ***, что подтверждается уведомлением о вручении ему заказного письма (л.д. 132). ФИО1 суд о каком-либо изменении адреса регистрации (прописки), фактического места жительства не уведомлял. Установить иную причину неявки указанных лиц суду не представляется возможным. При этом суд принимает во внимание и то обстоятельство, что ФИО1 не являлся на составление протокола об административном правонарушении, при предыдущем рассмотрении данного дела по существу, не уведомляя о причине неявки и не представляя впоследствии доказательств уважительности причины неявки, что свидетельствует о недобросовестном несении им своих процессуальных прав, направленных на затягивание рассмотрения дела по существу. 

Таким образом, суд признает, что принятые меры по извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитника ФИО5 о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными. При таких обстоятельствах, с согласия лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитника ФИО5

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 подтвердил обстоятельства совершения ДТП, указанные в протоколе об административном правонарушении. Просил учесть, что после ДТП он проходил стационарное а затем и амбулаторное лечение в течение двух месяцев. Причиненный ему ущерб ФИО1 не возмещен, даже не принесены извинения в связи со случившемся, хотя он полагает, что если бы он ехал с большей скоростью или не сумел уйти в сторону от столкновения с автомобилем ФИО1, нарушившего ПДД, данное ДТП повлекло бы смертельный исход для лиц, находившихся в его автомобиле ГАЗ-3102. Поэтому он просит назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 также подтвердила обстоятельства совершения ДТП, указанные в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 и просила назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ИИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Петровскому району ФИО4 пояснил, что исходя из представленных материалов дела об административном правонарушении, по результатам административного расследования им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 На составление протокола ФИО1 также не явился, хотя уведомлялся им надлежащим образом. Телефонограммой ФИО1 ему сообщил, что приезжать в Петровский район не намерен. 

Заслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ИИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Петровскому району ФИО4 потерпевших Потерпевший №2и Потерпевший №1, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 предусмотрено, что при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо (п. 13.12).

Из протокола --- об административном правонарушении от *** следует, что*** в 11 часов 30 мин. на -.- водитель ФИО1, управляя автомобилем -.-, при повороте налево не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с автомобилем -.- под управлением водителем Потерпевший №2 В результате дорожно-транспортного происшествия согласно заключений эксперта --- и --- пассажиру и водителю автомобиля -.-, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 причинен легкий вред здоровью (л.д.1). Указанный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом в отсутствие ФИО1, надлежащим образом уведомленного о месте и времени его составления (л.д. 54). 

Согласно заключения эксперта Светлоградского судмедотделения ГБУЗ СК «Бюро СМЭ» ФИО6 --- от *** Потерпевший №1 получила повреждения: закрытый перелом носа без смещения. Указанное повреждение образовалось в результате действия твердых тупых предметов или при соударении о таковые, что могло иметь место в момент ДТП, а именно ***. Указанной выше травмой причинен легкий вред здоровью Потерпевший №1 по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (л.д.48-50).

Согласно заключения эксперта Светлоградского судмедотделения ГБУЗ СК «Бюро СМЭ» ФИО6 --- от *** Потерпевший №2 получил повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленная рана нижней губы. Комплекс повреждений, описанный выше образовался в результате действия твердых тупых предметов или при соударении о таковые, что могло иметь место в момент ДТП ***. Указанной выше травмой причинен легкий вред здоровью Потерпевший №2 по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (л.д. 51-53).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются также совокупностью исследованных доказательств: рапортами оперативного дежурного дежурной части отдела МВД России по Петровскому району ФИО7 от *** КУСП ---, --- согласно которых в ДЧ отдела МВД России по Петровскому району по телефону поступило сообщение от ФИО8 и ФИО9 о том, что на -.- рядом с РЭО ГАИ произошло ДТП (л.д. 2, 40); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... ФИО10 от ***, согласно которого в результате ДТП водитель транспортного средства -.- Потерпевший №2 и пассажир Потерпевший №1 получили телесные повреждения и были доставлены в ГБУЗ Петровской РБ (л.д. 3); сообщением о дорожном транспортном происшествии от *** ОГИБДД ОМВД России по Петровскому району, в котором отражены все обстоятельства данного ДТП (л.д. 4); схемой места совершения административного правонарушения от *** в 11 час. 30 мин. на -.- составленной в присутствии водителей ФИО1 и Потерпевший №2, удостоверенной их подписями, а также подписями понятых, замечаний по содержанию которой от них не поступило (л.д.5); справками о дорожно-транспортном происшествии от ***, в которых указано, что в действиях водителя Потерпевший №2 нарушении ПДД нет, в отношении водителя ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в связи с нарушением п.п. 13.12 ПДД РФ (л.д. 6-8, 9); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения --- от ***, также составленного в присутствии ФИО1 и понятых, копию которого ФИО1 получил, замечаний от него не поступило (л.д. 10-13); актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП (л.д. 18); протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, допущенном *** в 11 час. 340 мин. на -.- (л.д. 28), 

Согласно объяснений ФИО1 от *** *** в 11 час. 30 мин. он управлял автомобилем -.- двигался по -.- со скоростью 30 км/ч. Когда он подъезжал к перекрестку -.-, он включил левый указатель поворота и стал смотреть по сторонам. Убедившись, что встречных автомобилей нет, он начал поворачивать налево на -.- Как только он начал поворачивать, он посмотрел в зеркало заднего вида, после чего обратил внимание вперед на проезжую часть дороги и увидел, что во встречном направлении двигался автомобиль -.- Он стал принимать левее для того, чтобы избежать столкновения, но в этот момент столкновение произошло передней частью кузова его автомобиля и передней частью кузова автомобиля -.- В результате ДТП он телесных повреждений не получил, в медицинской помощи не нуждается. Светлое время суток, видимость не ограничена, дорожное покрытие мокрый асфальт без дефектов, без осадков (л.д. 15).

Согласно объяснений ФИО11 от ***, *** в 11 час. 30 мин. он находился в качестве пассажира в автомобиле -.-, которым управлял ФИО1 Они двигались по -.- со скоростью примерно 20 км/ч. Когда они подъезжали к перекрестку -.- снизили скорость, включили левый указатель поворота, встречных автомобилей не было. Когда они начали поворачивать налево, как неожиданно увидели, что со встречного направления двигался автомобиль -.- на большой скорости. Они начали уходить от удара, но это не удалось, произошло столкновение. В результате ДТП он телесных повреждений не получил, в медицинской помощи не нуждается. Светлое время суток, видимость не ограничена, дорожное покрытие мокрый асфальт (л.д. 16).

Таким образом, материалы настоящего дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, диспозиция, которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение ПДД РФ и причинение потерпевшему легкого вреда здоровью. В данном случае нарушение ФИО1 п. 13.12 ПДД РФ и причинение вследствие этого потерпевшим легкого вреда здоровью неопровержимо установлено собранными по делу доказательствами.

Изучив материалы дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек. Каких-либо оснований для прекращения административного производства суд не усматривает. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется. 

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства и характер административного правонарушения, имеющиеся в материалах дела данные о личности ФИО1, -.- ранее привлекавшегося к административной ответственности в области безопасности дорожного движения. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ч.1 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, предусмотренных ч.1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено. 

С учетом вышеуказанных обстоятельств совершенного административного правонарушения, данных о личности ФИО1, временно не работающего, его материального положения, считаю, что применение наказания в виде административного штрафа не будет соответствовать характеру и последствиям совершенного им правонарушения и не обеспечит достижение целей наказания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 23.1 ч.1, 3, ст. 29.7, 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 -.- виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Разъяснить ФИО1 требования ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права он должен сдать водительское удостоверение в подразделение ГИБДД, исполняющее данное административное наказание, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае его уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Копию настоящего постановления направить в отдел МВД России по Петровскому району, ФИО1, должностному лицу, составившему протокол, - ИИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Петровскому району ФИО4, потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №1 для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления. 

Судья И.А. Черниговская