Дело № 2а-1818/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 18 июня 2021 года 

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Лапшина К.Н., 

при секретаре Лихман О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения,

установил:

Представитель ООО «АФК» по доверенности ФИО2 обратился в Северский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника.

В обоснование заявленных требований представитель ООО «АФК» указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК», в Северский РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю предъявлен исполнительный документ № от 07.11.2017 года, выданный мировым судьей судебного участка №198 Северского района Краснодарского края о взыскании задолженности в размере 36 270 рублей 40 копеек с должника В.А.Н., который достиг пенсионного возраста и с 05.07.2011 года является получателем пенсии.

25.05.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на 12.05.2021 года задолженность В.А.Н. не погашена и составляет 36 261 рубль 09 копеек. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие, поскольку меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым судебный пристав-исполнитель допускает волокиту при исполнении судебного решения, что влечет нарушение прав взыскателя.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении представитель ООО «АФК» просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители административных ответчиков Северского РОСП, ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Суду представлен отзыв представителя указанных лиц о рассмотрении дела без его участия.

Заинтересованное лицо В.А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По смыслу закона, разъясненного в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №198 Северского района Краснодарского края от 07.11.2017 года с В.А.Н. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 36 270 рублей 40 копеек.

Указанный судебный приказ был передан на принудительное исполнение в Северский РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю.

Из материалов исполнительного производства, предоставленного административным ответчиком, следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП от 25.05.2020 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника В.А.Н. в пользу взыскателя ООО «АФК». 

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, операторам связи, ФНС России, ПФР, Росреестр, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России для получения сведений о должнике, его имуществе и счетах.

21.03.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника В.А.Н.

В ходе исполнительного производства с должника взыскано 17 206 рублей 77 копеек, остаток задолженности составляет 19 063 рубля 63 копейки.

Из смысла статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2 - 6 указанной статьи.

Срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является пресекательным. Полагать, что неисполнение судебного решения в течение установленных законом двух месяцев свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, оснований не имеется, поскольку, как усматривается из материалов исполнительного производства, исполнительные действия по исполнительному производству осуществляются приставом регулярно, направлены на установление места нахождения должника и его имущества, на исполнение судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии со стороны судебного пристава Северского РОСП не нашли своего подтверждения и были опровергнуты представленными административным ответчиком доказательствами. Действия судебного пристава-исполнителя в рамках вышеуказанного исполнительного производства в полной мере соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ООО «АФК» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца. 

Судья К.Н. Лапшин