Решение

Именем Российской Федерации

10.06.2019 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Cорокиной Е.Б., 

при секретаре Исмаиловой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды квартиры и возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО3, мотивируя исковые требования тем, что ФИО4, действующей в интересах ФИО2 и ФИО3 заключен договор аренды квартиры от 14.05.2018 года. В соответствии с условиями указанного договора арендодатель за плату предоставляет принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение по адресу: 

<

адрес> арендатору в пользование для проживания в нем. Арендатор обязался своевременно вносить арендную плату за квартиру в сроки и в порядке, установленном настоящим договором и оплачивать счета за потребление электроэнергии, горячего и холодного водоснабжения. Арендатор несет ответственность за ущерб квартире, имуществу и оборудованию, а также прилегающим помещениям, нанесенный по вине или по грубой неосторожности арендатора и/или членов его семьи, его гостей, а также домашних животных. При определении ущерба естественный износ не учитывается. Согласно акта приема-передачи квартиры, осмотр квартиры не выявил явных недостатков квартиры. Ответчик вопреки условиям договора не внес плату за январь 2019 года в размере 17000 рублей и покинул квартиру без уведомления арендодателя, после чего на связь не выходил. Ключи от квартиры были обнаружены в почтовом ящике. При визуальном осмотре квартиры были обнаружены следы залива квартиры, а также повреждения мебели. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 55943 рублей 84 копейки, стоимость имущества пострадавшего в результате повреждений в квартире составляет 17000 рублей. Ответчиком не вносилась плата за электроэнергию, холодное и горячее водоснабжение за период с сентября 2018 года по январь 2019 года в размере 11438 рублей 21 копейка. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору аренды квартиры в размере 17000 рублей, задолженность за электроэнергию, холодное и горячее водоснабжение в размере 11438 рублей 21 копейка, стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 55943 рублей 84 копейки, стоимость имущества пострадавшего в результате повреждений в размере 17000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 14500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3228 рублей. 

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просил оставить требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры, стоимости имущества пострадавшего в результате повреждений, расходы по проведению экспертизы без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден до судебный порядок урегулирования спора, в остальном исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам, просил исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды от 14.05.2018 года, в том числе оплате за коммунальные услуги удовлетворить, и взыскать расходы пропорционально заявленным требованиям. 

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статья 606 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пунктам 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 14.05.2018 года между ФИО4, действующей в интересах ФИО2 и ФИО3 заключен договор аренды квартиры. В соответствии с условиями указанного договора арендодатель за плату предоставляет принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение по адресу: 

<

адрес> арендатору в пользование для проживания в нем (п. 1). Арендатор обязался своевременно вносить арендную плату за квартиру в сроки и в порядке, установленном настоящим договором и оплачивать счета за потребление электроэнергии, горячего и холодного водоснабжения (п. 3.2). Ежемесячная арендная плата устанавливается в размере 17000 рублей (п. 4.1). Арендатор несет ответственность за ущерб квартире, имуществу и оборудованию, а также прилегающим помещениям, нанесенный по вине или по грубой неосторожности арендатора и/или членов его семьи, его гостей, а также домашних животных. При определении ущерба естественный износ не учитывается (п. 5.1) (л.д. 11-15). 

Согласно акта приема-передачи квартиры, осмотр квартиры не выявил явных недостатков квартиры (л.д. 15). 

Ответчик вопреки условиям договора не внес плату за январь 2019 года в размере 17000 рублей и покинул квартиру без уведомления арендодателя, после чего на связь не выходил. Ключи от квартиры были обнаружены в почтовом ящике.

Согласно представленному истцом расчету ответчиком не вносилась плата за электроэнергию, холодное и горячее водоснабжение за период с сентября 2018 года по январь 2019 года в размере 11438 рублей 21 копейка (в сентябре 2018 года задолженность по оплате электроэнергии – 686 рублей, холодного водоснабжения – 108, 96 рублей, горячего водоснабжения – 385, 23 рублей; в октябре 2018 года задолженность по оплате электроэнергии – 2311, 82 рублей, холодного водоснабжения – 290,56 рублей, в ноябре 2018 года задолженность по оплате электроэнергии –843,78 рублей, холодного водоснабжения – 145,28 рублей, горячего водоснабжения 642,17 рублей, в декабре 2018 года задолженность по оплате электроэнергии - 857,50 рублей, холодного водоснабжения – 217,92 рублей, горячего водоснабжения 513,70 копеек, в январе 2019 года задолженность по оплате электроэнергии – 4102,92 рублей, холодного водоснабжения –332,37 рублей. 

Возражений относительно расчета задолженности, контррасчет ответчиком суд не представлен.

Доказательства, свидетельствующие об исполнении обязанности внесения арендной платы по договору аренды за январь 2019 года, а также обязанности об уплате счетов за потребление электроэнергии, горячего и холодного водоснабжения указанный период ответчиком в суд не представлены, факт неисполнения обязательства ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание приведенные выше положения закона, установленные по делу обстоятельства, а также, что ФИО3 не представлено доказательств в подтверждение принятия мер к погашению задолженности по арендной плате, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, непродолжительность рассмотрения настоящего дела, его невысокую сложность, отсутствие необходимости в значительных временных затратах по иску и сбору доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5000 рублей в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя, так как считает именно указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующими объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы по данному гражданскому делу, кроме этого ответчиком сумма размера расходов на представителя оспорена не была.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, исходя из размера заявленных требований, государственная пошлина в сумме 903 рублей 84 копеек. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности по договору аренды квартиры в размере 17000 рублей, задолженность за электроэнергию, холодное и горячее водоснабжение в размере 11438 рублей 21 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 903 рублей 84 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 14.06.2019 года через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Е.Б. Сорокина