Дело № 1-69/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Сунтар 07 августа 2019 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина А.П., при секретаре Балаганской Ю.В., с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора Сунтарского района РС(Я) Эверстова Е.Е., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Архипова А.В., представившего удостоверение № 120, ордер № 93/19 от 07.08.2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ../../.... года рождения, уроженца 

<

.....> 

<

.....>), гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

.....>(

<

.....> 

<

.....>, со средним профессиональным образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Сунтарского района Республики Саха(Якутия) от 10.10.2018 года по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, основное наказание по которому им отбыто 17.06.2019 года, а часть срока дополнительного наказания в 8 месяцев 14 дней не отбыта, т.е. имеющего непогашенную судимость,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

02 мая 2019 года в период времени с 19 часов по 21 час 30 минут, ФИО1 достоверно зная о том, что приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Сунтарского района Республики Саха(Якутия) от 10 октября 2018 года он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, решил вновь сесть за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с целью подвезти своего родственника до дома. Реализуя преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 после употребления одной бутылки водки со С. в местности «Сунтар-Кюель», расположенном в северо-восточной части от 

<

.....>), умышленно, из личной заинтересованности, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящий под угрозу безопасность движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения(алкогольного, наркотического или иного), завел двигатель и начал движение, управляя автомобилем марки «Toyota Cresta» с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион. Далее, оставив С. по адресу РС(Я) 

<

.....>, поехал к своей сестре, проживающей по адресу РС(Я) 

<

.....>, где продолжая свои преступные действия, около 23 часов вновь сел за управление указанным автомобилем и начал движение по внутреннему двору дома. После чего, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сунтарскому району напротив вышеуказанного дома, которыми было выявлено наличие у водителя признака опьянения. В связи с этим, 02 мая 2019 года в 23 часа 42 минуты ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства - алкотестера «Юпитер», на что ФИО1 отказался. В связи с чем, был составлен протокол о его направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, о чем собственноручно расписался в протоколе, ввиду чего, сотрудником ГИБДД в его отношении был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Данное дело об административном правонарушении прекращено постановлением от 03 мая 2019 года старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Сунтарскому району.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением и полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее поданное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом пояснил, что с обвинением согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия данного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, которым ему разъяснены последствия заявленного ходатайства. 

Защитник Архипов А.В. поддержал ходатайство подсудимого и пояснил суду, что разъяснил ФИО1 характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Эверстов Е.Е. в связи с наличием условий согласен на проведение судебного заседания с применением особого порядка принятия судебного решения. 

При обсуждении заявленного ходатайства было установлено, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела, понятно подсудимому ФИО1, он признает себя виновным в предъявленном обвинении в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, с обвинением с которым согласился подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Требования, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. 

Из исследованных судом материалов дела, характеризующих личность подсудимого, видно, что ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, нигде не работает, с места жительства характеризуется посредственно, а участковым уполномоченным полиции отрицательно. Имеет непогашенную судимость за совершение тождественного преступления, в течение года дважды привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения и ранее не получал в установленном порядке удостоверение на управление транспортными средствами.

Как установлено судом, приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Сунтарского района Республики Саха(Якутия) от 10.10.2018 года в отношении ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, вступил в законную силу 22.10.2018 года. Согласно ответу Ленского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РС(Я) от 06.08.2019 г. № 15/ТО/26/35-732, ФИО1 снят с учета уголовно-исполнительной инспекции – 17.06.2019 года, в связи с отбытием обязательных работ и срок запрета управления транспортными средствами истекает 22.04.2020 года. 

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание, суд признает полное признание вины и молодой возраст подсудимого. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Совершенное ФИО1 преступление в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. 

Санкция уголовного закона за совершение преступления по ст. 264.1 УК РФ предусматривает более мягкие виды наказаний, чем лишение свободы. Однако учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления при управлении источником повышенной опасности, данные о личности подсудимого, который совершил новое тождественное преступление до истечения установленного законом срока погашения судимости, что свидетельствует о повышенной степени общественной опасности его личности, на которого ранее назначенное наказание не оказало достаточного исправительного воздействия, что требует применения к нему предусмотренных законом усиленных мер уголовно-правового воздействия, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающего обстоятельства, суд полагает возможным признать, что его исправление возможно без изоляции от общества. В связи с этим, считает правильным применить в отношении подсудимого условное освобождение от реального отбывания назначаемого наказания. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения деяния, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит, ввиду чего, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. В связи этим, а также, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», в отношении подсудимого необходимо применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, срок которой при назначении условного осуждения, в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не имеется, вместе с тем, с учетом рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание следует назначать по правилам ч. 5 ст.62 УК РФ. 

Поскольку основное наказание в виде 300 часов обязательных работ, назначенное приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Сунтарского района РС(Я) от 10.10.2018 года по ст. 264.1 УК РФ, на момент постановления приговора по настоящему уголовному делу ФИО1 полностью отбыто, положения ст. 70 УК РФ в данном случае не могут быть применены и указанный приговор в части неотбытого срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в 8 месяцев 14 дней, подлежит самостоятельному исполнению.

Мера процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - материалы дела об административном правонарушении и компакт диск формата DVD-RW, содержащий видеозапись от 03.05.2019 года, подлежат возвращению в ОГИБДД ОМВД России по Сунтарскому району; - автомобиль марки «TOYOTA CRESTA» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, правомерно возвращен органом предварительного расследования законному владельцу. 

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика в размере 2 098 рублей 80 копеек на основании ч. 3 ст.132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Процессуальные издержки, которые сложились из суммы оплаты участия защитника по назначению в уголовном судопроизводстве в размере 6 480 рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ лишение свободы считать условным и установить испытательный срок на 2 года. 

Возложить на ФИО1 обязанности: - встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, куда являться один раз в месяц для регистрации; - не менять местожительства без уведомления данного органа; - пройти консультацию у врача-нарколога на предмет алкогольной зависимости и при необходимости пройти лечение.

Срок отбывания ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Сунтарского района РС(Я) от 10.10.2018 года в отношении ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ в части неотбытого срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в 8 месяцев 14 дней, исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по уголовному делу на общую сумму 8 578 рублей 80 копеек отнести за счет федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: - материалы дела об административном правонарушении и компакт диск формата DVD-RW, возвратить в ОГИБДД ОМВД России по Сунтарскому району. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня постановления приговора через Сунтарский районный суд. 

При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о замене защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток.

Судья п/п А.П. Тарабукин 

Копия верна

Судья А.П. Тарабукин