Дело № 22-374/2025 судья Громова Т.О. 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

4 марта 2025 года город Тверь 

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Мордвинкиной Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановым Н.А. 

с участием прокурора отдела Тверской областной прокуратуры Лопата А.С. 

осужденного ФИО1, посредством видеоконференцсвязи,

защитника – адвоката Калинина Е.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Твери от 18 ноября 2024 года, которым частично взысканы в пользу федерального бюджета в счет возмещения расходов по оплате труда адвоката процессуальные издержки с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. 

<

адрес>, гражданин 

<

адрес>, признанного виновным и осужденного за совершение преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав доклад судьи Мордвинкиной Е.Н., мнение участников процесса, суд 

у с т а н о в и л:

Постановлением Центрального районного суда г. Твери от 18 ноября 2024 года возмещены расходы по оплате труда адвоката в связи с рассмотрением уголовного дела судом и адвокату Калинину Е.В. постановлено оплатить за счет средств федерального бюджета РФ 3460 рублей. Указанные процессуальные издержки частично взысканы с ФИО1 в сумме 2000 рублей в пользу федерального бюджета РФ в счет возмещения расходов по оплате труда адвоката.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает на невозможность оплаты процессуальных издержек в связи с тем, что у него на иждивении находится малолетний ребенок, престарелая больная мать, сам он страдает рядом хронических заболеваний, лечение которых требует немалых затрат. Кроме того, отмечает, что им заявлялось ходатайство о назначении ему бесплатного защитника. На основании изложенного, просит отменить постановление суда и отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета РФ.

В судебном заседании осужденный и его защитник доводы жалобы поддержали, прокурор полагал необходимым оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Как следует из оспариваемого постановления, основанием к оплате за счет средств федерального бюджета послужило время занятости адвоката Калинина Е.В. - 2 дня, затраченных на участие судебных заседаниях совместно с подзащитным.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 131 УПК РФ, в случае имущественной несостоятельности лица, с которого подлежат взысканию процессуальные издержки, они возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденной.

Из материалов уголовного дела следует, что по приговору Центрального районного суда г. Твери от 18 ноября 2024 года ФИО1 осужден за преступление, предусмотренное «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы.

В рассмотрении уголовного дела в судебных заседаниях принимал участие адвокат Калинин Е.В., занятость которого осужденным не оспаривается.

Из материалов уголовного дела следует, что адвокат действовал в интересах осужденного, данных об оказании ему неквалифицированной юридической помощи, не имеется.

Из протокола судебного заседания следует, что 18 ноября 2024 года судом первой инстанции осужденному были разъяснены последствия участия в судопроизводстве защитника, о недоверии к которому ФИО1 не заявлял, просил отнести процессуальные издержки за счет федерального бюджета. 

Размер вознаграждения, выплаченного адвокату, судом определен верно, в соответствии с пп. "г" п. 22(1), п. 23 Положения "О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. N 1240 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 21 мая 2019 года N 634), согласно которому размер вознаграждения адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве составляет 1730 рублей.

В постановлении суда приведен полный и подробный расчет подлежащей выплате адвокату суммы. Судом первой инстанции учтены все значимые для разрешения данного вопроса обстоятельства.

Выплаченная обжалуемым постановлением сумма, является процессуальными издержками, которые обоснованно частично взысканы с осужденного.

Решение судом первой инстанции принято в судебном заседании с учетом мнения участвующих в деле лиц, в том числе осужденного, на которого частично в сумме 2000 рублей возложены соответствующие процессуальные издержки. Как усматривается из содержания протокола судебного заседания, суд, принимая решение о взыскании процессуальных издержек с осужденного по настоящему уголовному делу, выяснял в судебном заседании его позицию относительно поставленных адвокатом вопросов и размера процессуальных издержек, исследовал необходимые сведения.

При этом суд, располагая данными ранее исследованными в судебном заседании, учел имущественное положение осужденного, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание материальной помощи близким родственникам, в связи с чем, ФИО1 судом частично освобожден от уплаты процессуальных издержек. 

Вместе с тем, из материалов дела следует, что осужденный трудоспособен, инвалидности не имеет, не является пенсионером.

Оснований для полного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек суд обоснованно не усмотрел. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, решение суда о необходимости взыскания с осужденного указанных процессуальных издержек в размере 2 000 рублей является верным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основаниями для отмены или изменения постановления, а также оснований для удовлетворения жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Центрального районного суда г. Твери от 18 ноября 2024 года об оплате услуг адвоката в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий