УИД: 66RS0053-01-2024-002457-37

Мотивированное 

решение

 составлено 09.10.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.09.2024 Сысертский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Транзалова А.А., 

при секретаре Овечкиной Я.К., 

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2482/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к судебному приставу-исполнителю Сысертского РОСП ГУФССП России ФИО2, ФИО3, Главному управлению ФССП по Свердловской области о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Сысертский районный суд Свердловской области с иском к судебному приставу-исполнителю Сысертского РОСП ГУФССП России ФИО2, ФИО3, Главному управлению ФССП по Свердловской области о признании незаконными действий.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении Сысертского РОСП находится исполнительное производство № 27655/24/66052-ИП в котором он является должником. 24.06.2024 врио заместителя начальника Сысертского РОСП ФИО3 отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 с указанным отказом он не согласен, поскольку считает, что решение суда, на основании которого возбуждено исполнительное производство им исполнено, ввиду чего судебный пристав-исполнитель не имела оснований на вызов его для дачи объяснений и предоставления доказательств исполнения решения суда, поскольку ранее он уже предоставлял фотографии.

На основании изложенного истец просит суд: признать незаконным постановление врио заместителя начальника Сысертского РОСП ФИО3 от 24.06.2024об отказе в удовлетворении его жалобы от 14.06.2024; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 28.06.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Определением Сысертского районного суда от 11.07.2024 отказано в принятии искового заявления в части оспаривания постановления о привлечении к административной ответственности.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении.

От судебного пристава-исполнителя ФИО3 в суд поступил отзыв на заявленные требования и ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4 направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, судом установлено отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Задачей судебных приставов и исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании исполнительного листа № ФС 046716522 от 15.01.2024г. С предметом исполнения неимущественного характера, а именно: обязать ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16 устранить препятствия в пользовании ФИО4 земельным участком с кадастровым номером №40817810604900317040, расположенным по адресу: Свердл.обл. 

<

адрес>, путем вывоза строительного мусора с территории указанного участка, восстановлении (рекультивации) территории земельного участка, 16.02.2024г. возбуждено исполнительное производство №40817810604900317040-ИП.

Постановление о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства получено должником ФИО1 19.02.2024г. посредством ЕПГУ. В срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (27.02.2024г.) должником решение суда не исполнено.

10.03.2024 должником направлено судебному приставу-исполнителю объяснение, что вывоз строительного мусора выполнен, завершение рекультивации земельного участка возможно только с наступлением летнего периода.

11.04.2024 должнику направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю 15.04.2024 и предоставлении подтверждения исполнения решения суда. Извещение получено должником 14.04.2024г. На прием в установленный срок должник не явился, доказательства исполнения решения суда не предоставил.

26.04.2024г. должник направил заявление о прекращении исполнительного производства в связи с исполнением решения суда, приложив фото земельного участка до принятия мер по исполнению решения суда и после. В результате изучения представленных фотографий судебным приставом-исполнителем сделан вывод о том, что мусор частично остался доказательств проведения рекультивации земельного участка не представлено, в связи с чем в удовлетворении заявления было отказано.

Указанный отказ в окончании исполнительного производства ФИО1 не оспаривался.

16.05.2024г. совместно со взыскателем ФИО4 ФИО17 судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес> целью проверки исполнения решения суда, в результате которого установлено, что строительный мусор вывезен не в полном объеме, рекультивация земельного участка не производилась, плодородный грунт не завозился, а также отсутствует доступ на земельный участок, установлен капитальный забор, дверь закрыта на ключ.

13.06.2024 должнику ФИО1 повторно направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю с требованием в срок до 19.06.2024 предоставить подтверждение исполнения решения суда. Извещение получено должником 14.06.2024. В установленный срок должник не явился, подтверждение исполнения решения суда не предоставил.

14.06.2024 истец направил жалобу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразил несогласие с вызовом его к судебному приставу-исполнителю, указал на то, что 06.05.2024 уже направлял фото земельного участка очищенного от мусора с восстановлением слоя земли и не понимает, что еще требуется. В постановлении от 24.06.2024г. по результатам рассмотрения жалобы, должнику разъяснено, что судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд по адресу земельного участка и установлено, что строительный мусор вывезен не в полном объеме, рекультивация земельного участка не производилась, плодородный грунт не завозился, о чем составлен соответствующий акт и сделана фото и видео съемка, в связи с чем в удовлетворении жалобы отказано.

Также 20.06.2024г. в отношении должника ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за не выполнение требования судебного пристава-исполнителя от 13.06.2024г. в установленный срок. О дате и времени составления протокола, в случае не выполнения требования, указано в извещении от 13.06.2024г. Постановление по делу об административном правонарушении в результате рассмотрения данного протокола начальником отдела –старшим судебным приставом ФИО5 вынесено 27.06.2024. Вступило в законную силу.

Постановление от 24.06.2024 об отказе в удовлетворении жалобы законно и обосновано, ввиду чего исковые требования не подлежат удовлетворению.

По существу истец не согласен с отказом в окончании исполнительного производства, однако отказ в окончании исполнительного производства не оспаривал, за разъяснением порядка исполнения решения суда в суд не обращался, ввиду чего истцом при обращении с рассматриваемым исковым заявлением избран неверный способ защиты своих прав.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 180, 218, 226, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО18 к судебному приставу-исполнителю Сысертского РОСП ГУФССП России ФИО2, ФИО3, Главному управлению ФССП по Свердловской области о признании незаконными действий отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Сысертский районный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Транзалов