Судья Гончаров И.И. № 22-3601/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 8 июля 2024 года.

Судья Ростовского областного суда Соколов С.Г., 

при секретаре судебного заседания Красикове Е.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Глюзицкого А.В.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Молодцова К.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой защитника осужденного ФИО1 – адвоката Молодцова К.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 мая 2024 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, судимого:

- 16.03.2016 Сальским городским судом Ростовской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 2.02.2018 по отбытию срока наказания;

- 08.04.2019 Волгодонским районным судом Ростовской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 29.05.2019 Шахтинским городским судом Ростовской области по п.п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 8.04.2019), к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 30.05.2019 Октябрьским районным судом Ростовской области (с учетом постановления президиума Ростовского областного суда от 5.12.2019, постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27.02.2020) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 29.05.2019) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 02.12.2020 Первомайским районным судом г.Ростова-на-Дону по п.«в» ч.2 ст.158 (2 эпизода), п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 30.05.2019), к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 12.07.2023 по отбытию срока наказания,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда, определен порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 16 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №2 денежные средства в размере 144139 (сто сорок четыре тысячи сто тридцать девять) рублей 07 копеек, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 полностью освобожден от уплаты процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Соколова С.Г., выслушав выступление защитника осужденного ФИО1 – адвоката Молодцова К.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Глюзицкого А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за два эпизода кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено во время, в месте и при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Молодцов К.В. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, чрезмерно суровым, подлежащим изменению. Полагает, что при назначении ФИО1 окончательного наказания, суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства. Автор жалобы обращает внимание суда на то, что причиной совершения преступления явилось крайне плохое материальное положение ФИО1, который полностью признал вину, в содеянном раскаялся. Отмечает, что ФИО1 обязуется полностью загладить причиненный вред; потерпевшей Потерпевший №2 была возмещена сумма в размере 12000 рублей, остальная часть будет возмещена при первой возможности. Ссылаясь на нормы уголовного законодательства, просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. 

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением. 

Требования о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, изложенные в ст. 316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены. Вывод суда о виновности ФИО1 основан на доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования, и никем не оспаривается. 

Квалификация его действий судом дана правильная и также не оспаривается.

При назначении ФИО1 наказания суд принял во внимание требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Оно назначено в пределах санкции статьи, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. Суд учел данные о личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, отсутствие учета у врачей психиатра и нарколога. 

Судом обоснованно признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений. 

Таким образом, все обстоятельства, смягчающие наказание, были учтены судом при постановлении приговора. 

Оснований для признания наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, о чем просит сторона защиты, не имеется. Наказание ФИО1 назначено с учетом всех имеющих значение сведений, конкретных обстоятельств дела. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и срок наказания, суд апелляционной инстанции не находит, назначенное наказание признает справедливым, полностью отвечающим задачам исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений. В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований к применению ст.ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, которое суд апелляционной инстанции находит правильным.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену состоявшегося приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен верно, соответствует требованиям ст.58 УК РФ.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст.389.15 УПК РФ, влекущих за собой безусловную отмену в апелляционном порядке, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 мая 2024 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Молодцова К.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья -