Р Е Ш Е Н И Е

 по делу № 2-524/2020

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года г.Бокситогорск 

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дживага В.А., 

при секретаре Талантовой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истцом АО «ГСК «Югория» указано, что автомобиль Renault Kaptur «№» застрахован по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» в соответствии с договором добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (полис 16/19-04(7-2)-214106). ДД.ММ.ГГГГ в Санкт-Петербурге, 

<

адрес>Б произошло ДТП, в результате которого застрахованному автомобилю причинены повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре поврежденного транспортного средства. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем Renault Logan/SR «№», нарушил п.п.8.5, 8.9 ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и иными административными материалами. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, согласно документам СТО, составил 449067 руб. 40 коп. В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, АО «ГСК «Югория», исполняя свои обязанности по договору, возместило Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, а также произвела выплату за услуги эвакуатора в размере 4500 руб. В соответствии со ст.965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Истец, действуя согласно положениям Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 произвел расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 428300 руб. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Renault Logan/SR «№» была застрахована в РЕСО-Гарантия в соответствии с полисом МММ № В силу перечисленных норм закона АО «ГСК «Югория» предъявило требование о возмещение вреда РЕСО-Гарантия с предложением возместить ущерб, возникший в результате ДТП. После чего РЕСО-Гарантия выплатило 400000 руб. в качестве страхового возмещения по договору МММ №. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Таким образом, ущерб подлежащий возмещению ответчиком ФИО1 составляет 53567 руб. 40 коп. (449067 руб. 40 коп. – 400000 руб. + 4500 руб.). В связи с изложенным, со ссылкой на положения ст.ст.15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П, истец АО «ГСК «Югория» просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму ущерба в размере 53567 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1807 руб.

В судебное заседание истец АО «ГСК «Югория» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения АО «Почта России» (распечатка отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с официального сайта), при подаче иска заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, заявлений и ходатайств по делу не представил, в связи с чем и в силу требований ч.4 ст.167 ГПК РФ его неявка не является препятствием к рассмотрению дела судом. 

Исследовав материалы дела, в том числе материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, представленные ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, суд приходит к следующему: 

Как установлено судом, подтверждается представленными материалами, а также не оспорено сторонами, дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин., у 

<

адрес>Б на 

<

адрес> в 

<

адрес>, ответчик ФИО1, управляя автомобилем «Renault Logan/SR» государственный регистрационный знак №», двигаясь по 

<

адрес> наб. к просп. Большой Сампсониевский, в нарушение требований п.п.8.5, 8.9 ПДД РФ, при развороте вне перекрестка не занял крайнего положения (трамвайные пути попутного направления), не убедился в безопасности маневра и создал помеху для движения, не уступив дорогу попутной автомашине имеющей преимущество в движении, в результате чего произошло столкновение с попутной автомашиной «Renault Kaptur» государственный регистрационный знак «№» под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобиль «Renault Kaptur» государственный регистрационный знак «№» получил механические повреждения. 

В ходе проведенной ГИБДД УМВД России по Выборгскому району гор.Санкт-Петербурга проверки по факту происшедшего ДТП установлено, что причиной дорожного происшествия явилось не соблюдение водителем ФИО1 требований п.п.8.5 и 8.9 ПДД РФ, обязывающих водителя перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. (При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.) В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа. В действиях другого участника ДТП нарушений требований ПДД РФ не установлено. Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

Таким образом, на основании исследованных в ходе судебного разбирательства материалов дела, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд находит, что водитель ФИО1, нарушив требования п.п.8.5 и 8.9 ПДД РФ? является единственным виновником происшедшего дорожно-транспортного происшествия. Между нарушениями требований ПДД РФ ответчиком ФИО1 и повреждениями причиненными транспортному средству – автомобилю «Renault Kaptur» государственный регистрационный знак «№» имеется прямая причинно-следственная связь. 

При этом из представленных суду материалов следует, что между истцом АО «ГСК «Югория» и собственником автомобиля «Renault Kaptur» государственный регистрационный знак «В №» - ФИО5 был заключен договор добровольного страхования в отношении указанного транспортного средства (страховой полис 16/19-04(7-2)-214106 от ДД.ММ.ГГГГ), что нашло свое подтверждение в представленных истцом документах.

По наступившему страховому случаю АО «ГСК «Югория» проведена проверка, случай был признан страховым и страхователю ДД.ММ.ГГГГ выплачено соответствующее страховое возмещение в размере 449067 руб. 40 коп., путем перечисления данных денежных средств ООО «ТЕХСЕРВИС ПЛЮС», осуществившему восстановительный ремонт поврежденного автомобиля страхователя, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Также на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ страхователю ФИО5 выплачено 4500 руб. – средства потраченные на эвакуацию автомобиля. Всего общий размер возмещения составил 453567 руб. 40 коп.,

Помимо этого судом установлено, что гражданская ответственность ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем «Renault Logan/SR» государственный регистрационный знак «С 557 ХУ 47», на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования № №, которая, после проведения соответствующей проверки, в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», осуществила в пользу АО «ГСК «Югория» выплату страхового возмещения в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Положениями ст.965 ГК РФ предусмотрено, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями ст.931 ГПК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

В силу п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Положениями ст.1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что ответчик ФИО1, управляя автомобилем «Renault Logan/SR» государственный регистрационный знак «С 557 ХУ 47» и являясь в силу положений ст.1079 ГК РФ владельцем источника повышенной опасности, нарушив требования п.п.8.5 и 8.9 ПДД РФ, совершил дорожно-транспортное происшествие, чем причинил материальный ущерб, что полностью нашло свое подтверждение в представленных суду материалах, суд находит заявленные истцом АО «ГСК «Югория» требования о взыскании с ФИО1 в порядке суброгации материального ущерба (разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба), в связи с исполнением своих обязательств по Договору страхования транспортного средства, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее. 

В обоснование размера причиненного материального ущерба 53567 руб. 40 коп. со стороны истца АО «ГСК «Югория» представлены: акты осмотров поврежденного транспортного средства, калькуляция № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, заказ-наряд ООО «Техсервис плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату к заказу ООО «Техсервис плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ ООО «Техсервис плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 449067 руб. 40 коп.) и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 4500 руб.).

Оснований сомневаться в достоверности и обоснованности представленных со стороны истца документов, подтверждающих размер причиненного ущерба (453567 руб. 40 коп.) у суда не имеется, со стороны ответчика указанный размер также не оспорен, что с учетом требований ст.15 ГК РФ, а также положений Постановления Конституционного суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ, позволяет сделать вывод о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей «Renault Logan/SR» государственный регистрационный знак «С 557 ХУ 47», и «Renault Kaptur» государственный регистрационный знак «В 537 ХА 198», владельцу последнего был причинен материальный ущерб в размере 453567 руб. 40 коп.

Таким образом, с учетом вышеуказанных требований закона, а также всех установленных по делу обстоятельств, суд находит, что с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ГСК «Югория», осуществившего страховую выплату потерпевшему в связи с происшедшим ДТП, подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере 53567 руб. 40 коп. (453567 руб. 40 коп. (фактический размер ущерба) – 400000 руб. (полученное истцом страховое возмещение от СПАО «РЕСО-Гарантия»)). При этом суд также учитывает, что установленный размер ущерба соответствует требованиям ст.15 ГК РФ и исключает возможность неосновательного обогащения со стороны истца АО «ГСК «Югория». 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1807 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу АО «ГСК «Югория» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 53567 руб. 40 коп., а также возврат государственной пошлины оплаченной при подаче иска в размере 1807 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Бокситогорский городской суд. 

Судья: подпись. 

Копия верна. Судья: 

Секретарь: 

Решение в окончательной форме принято 04.09.2020.